Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр-Актив» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору долевого участия денежных средств в размере 1 108 960 рублей, процентов в размере 92 422,57 рубля, убытков, связанных с наймом жилого помещения в размере 15 000 рублей за каждый месяц, начиная с <...> 6г. по день вынесения решения, штрафа.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <...> между ООО «Статус» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № МГ2-16/14. По условиям заключенного между сторонами договора (п. 1.5, 2.3 указанного договора) Застройщик обязан был передать участнику долевого строительства, в срок не позднее 20.10.2016г., однокомнатную квартиру <...>, общей площадью 38,24 кв.м, расположенной на 4 этаже секции 1 литера 2 18-ти этажного многоквартирного дома, возводимого по адресу: Краснодарский край, <...>, Прикубанский внутригородской округ, кадастровый номер земельного участка 23:43:0106012:631. В соответствии с п. 3.4 договора стоимость квартиры составляет 1 108 960 рублей, которые истица оплатила в полном объеме. Таким образом, свои обязательства истец исполнила в полном объеме. Однако, по состоянию на <...> объект долевого участия не возведен, дом в эксплуатацию не сдан, истцу квартира не передана. Приказом <...> от <...> Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...>, в связи с переходом прав на земельный участок, в Разрешение на строительство от <...> № RU23306000-3664-р внесены изменения в части наименования застройщика - с ООО«Статус» на ООО «Центр-Актив». В июне 2016 года в адрес истца поступило от ООО «Центр Актив» дополнительное соглашение, по которому ООО «Центр-Актив» предложило внести в п. 2.3 договора участия долевом строительстве №МГ2-16/14 изменения, в части изменения срока возведения и сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию на более поздний, а именно <...> Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также требование о возврате денежных средств, которое получено ответчиком <...> По состоянию на <...> денежные средства истцу не возвращены. Договор № МГ2-16/14 от <...> расторгнут <...>

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ООО «Центр-Актив» ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Материалами дела установлено, что <...> ООО «Статус» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве ЖМГ2-16/14, согласно условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства, в срок не позднее <...>, однокомнатную квартиру <...>, общей площадью 38,24 кв.м, расположенной на 4 этаже секции 1 литера 2 18-ти этажного многоквартирного дома, возводимого по адресу: Краснодарский край, <...>, Прикубанский внутригородской округ, кадастровый номер земельного участка 23:43:0106012:631.

Пунктом 3.4 договора участия в долевом строительстве установлена стоимость квартиры в размере 1 108 960 рублей, корторую истица оплатила в полном объеме, что подтверждается двусторонним Актом сверки от <...>, следовательно свои обязательства истица исполнила в полном объеме.

Между тем, по состоянию на <...> объект долевого участия не возведен, в эксплуатацию не сдан, истице квартира не передана.

Из материалов дела следует, что Приказом <...> от <...> Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...>, в связи с переходом прав на земельный участок, в Разрешение на строительство от <...> № RU23306000-3664-p внесены изменения в части наименования застройщика с ООО «Статус» на ООО «Центр-Актив».

Также из материалов дела усматривается, что в июне 2016 года в адрес истицы от ООО «Центр Актив» поступило дополнительное соглашение, по которому ООО «Центр-Актив» предложило внести в п. 2.3 договора участия долевом строительстве №МГ2-16/14 изменения, в части изменения срока возведения и сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию на более поздний.

Установлено, что истица отказалась заключать с ответчиком дополнительное соглашение, поскольку срок сдачи объекта перенесен на три года, а именно на <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к верному выводу о том, что поскольку договор участия в долевом строительстве № МГ2-16/14 от <...> заключался истицей с ООО «Статус», денежные обязательства также исполнялись перед ООО «Статус», при этом каких-либо денежных обязательств между сторонами по делу не возникало, требования истицы являются незаконными и необоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: