Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пронина Л.В. на решение Туапсинского городского суда от 15 февраля 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пронин Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк об обязании выдачи карты международной платежной системы, обосновав требования тем, что 16.11.2011г. им был заключен договор на получение международной банковской карты Сбербанк - Maestro Социальная. Срок действия карты - три года, после которого карта перевыпускается с сохранением всех условий, установленных в заявлении на получение карты. Истец неоднократно получал новую карту. В ноябре 2017 г. закончился очередной срок действия карты, банк должен был выдать новую карту, сроком на три года. Однако, Банк отказался в одностороннем порядке исполнять свое обязательство по перевыпуску оговоренной в заявлении карты. Истцу было предложено получить новую карту внутригосударственного пользования МИР, с чем он был не согласен и написал претензию о нарушении Сбербанком условий договора в одностороннем порядке. В своем ответе Сбербанк указал, что на данную карту поступают социальные выплаты, в связи с чем, отказывают в перевыпуске международной карты. Однако, никаких социальных выплат на данную карту не зачисляется и следовательно банк не вправе изменять подписанное им обязательство без согласия истца, т.к. односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Таким образом, банк в одностороннем порядке изменил условия договора без согласия истца, в связи с чем просил обязать ПАО Сбербанк выдать карту международной платежной системы Сбербанк-Maestro Социальная.

Уточнив требования, также просил признать незаконными действия, выразившиеся в блокировке карты Сбербанк-Maestro Социальная и счета с 15.11.2017 года, отказе проведения операций по счету карты Сбербанк-Maestro Социальная с 26.01.2018 года по 04.02.2018 год, переводе денежных средств со счета карты 04.02.2018 года в 14 часов 15 минут на другой счет без согласия истца.

Представитель ПАО Сбербанк возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Пронину Л.В., на основании заявления от 16.11.2011г., ПАО Сбербанком в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи, была выдана дебетовая карта Сбербанк- Maestro Социальная, вид продукта - для зачисления социальных пособий, дотаций. Карта является собственностью банка и выдается во временное пользование. Банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты в случае отсутствия у лица, указанного в заявлении, регистрации (прописки) на территории обслуживания банка, предоставления им в заявлении неверной информации, неустойчивого финансового положения или наличии иных данных, свидетельствующих о невозможности выдачи (перевыпуска) карты данному лицу, а также в случаях, предусмотренных законодательством. Банк имеет право перевыпускать карту (в т.ч. дополнительную) по истечении срока ее действия, в случае если клиент письменно не уведомил банк за 60 календарных дней до истечения срока действия Карты об отказе от пользования картой. В целях совершенствования регулирования отношений в платежной сфере, включая национальную систему платежных карт (НСПК), обеспечения международного взаимодействия НСПК, развития национальных платежных инструментов и их продвижения на зарубежные рынки принят Федеральный закон от 01.05.2017 N 88-ФЗ "О внесении изменений в статью 16.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральный закон "О национальной платежной системе". В отличие от международных платежных систем, операции по банковским картам "Мир" не могут быть приостановлены, никакие внешние экономические и политические факторы не могут повлиять на совершение платежей по картам российской платежной системы "Мир». В соответствии с ФЗ от 01.05.2017 N 88-ФЗ "О внесении изменений в статью 16.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федерального закона "О национальной платежной системе" считает, что ответчик был обязан выдать Пронину Л.В. карту национальной платежной карты "Мир", т.к. карта Сбербанк-Maestro Социальная была предназначена для зачисления социальных пособий, дотаций.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Пронин Л.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что Банком правомерно была выдана истцу карта «МИР» взамен Сбербанк – Маэстро Социальная, а требования истца направлены на возложение обязанности на банк предоставить карту, обладающую теми же функциями, что и ранее выпускавшаяся карта Маэстро, но более дорогую в обслуживании.

С указанными выводами, как основаниями для отказа в иске, судебная коллегия согласиться не может.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФЗ «О защите прав потребителей» не содержит условий одностороннего изменения условий договора без согласия другой стороны при оказании финансовой услуги.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В целях совершенствования регулирования отношений в платежной сфере, включая национальную систему платежных карт, обеспечения международного взаимодействия НСПК, развития национальных платежных инструментов в их продвижения на зарубежные рынки принят Федеральный закона от 01.05.2017 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которому в качестве национального платежного инструмента платежная карта "Мир" обязательна к приему всеми организациями, индивидуальными предпринимателями при оплате товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Из материалов дела следует, что 16.11.2011 года Пронин Л.В., являясь пенсионером, обратился в Сбербанк РФ с заявлением о выдаче ему дебетовой карты "Сбербанк-Maestro Социальная", указав, что карта будет использоваться для зачисления социальных пособий и дотаций. Между сторонами был заключен договор о выпуске карты. Срок действия карты - три года, после которого карта была перевыпущена с сохранением всех условий, установленных в заявлении на получение карты. Истец неоднократно получал новую карту. В ноябре 2017 г. закончился очередной срок действия карты, и банк обязан был перевыпустить новую карту. При этом, обязательным условием договора банковского обслуживания является наличие у клиента основной дебетовой международной карты Сбербанка, выпущенной к счету в рублях РФ

Однако, банк отказался в одностороннем порядке без согласия истца исполнять свое обязательство по перевыпуску вышеуказанной международной карты, оговоренной в заявлении карты. При этом, истцу было предложено получить новую карту внутригосударственного пользования «МИР». Истец обратился в банк с претензией о нарушении Сбербанком условий договора в одностороннем порядке и просил перевыпустить ему дебетовую карту "Сбербанк-Maestro Социальная".

ПАО Сбербанк отказал в перевыпуске и указал, что только на карту «МИР» переводятся социальные выплаты.

Между тем, истец является пенсионером, получает пенсию и согласен с условиями банка о перечислении социальных выплат на карту «МИР». Однако, также желает продолжать пользоваться и картой "Сбербанк- Maestro Социальная". Указал, что никаких социальных выплат на эту карту не осуществляется.

Поскольку карта «МИР» не заменяет карту "Сбербанк- Maestro Социальная", которая является международной, и программа по данной карте является действующей, карта выпускается, а также поскольку договор о карте не расторгнут, судебная коллегия приходит к выводу о том, что банк не вправе был изменять условия по заключенному между сторонами договору без согласия истца, т.к. это ущемляет права истца, как клиента банка.

При таких обстоятельствах, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обязании банка перевыпустить карту для истца.

Поскольку банковская карта "Сбербанк-Maestro Социальная" ответчиком была заблокирована без заявления и согласия истца, что сделало невозможным проводить операции по счету карты, а также без согласия истца был осуществлен перевод денежных средств со счета карты на другой счет, указанные действия также судебная коллегия находит незаконными ущемляющими права истца, как клиента банка, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым устранить препятствия в пользовании банковской картой "Сбербанк-Maestro Социальная" путем признания незаконными блокировки карты, действий банка по отказу в проведении операций по счету и переводу денежных средств со счета карты на другой счет.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Туапсинского городского суда от 15 февраля 2018 года отменить, приняв по делу новое решение.

Обязать ПАО «Сбербанк» перевыпустить ФИО1 дебетовую карту "Сбербанк-Maestro Социальная" международной платежной системы.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 дебетовой картой "Сбербанк-Maestro Социальная" международной платежной системы, признав действия ПАО «Сбербанк России» по блокировке карты, по отказу в проведении операций по счету и переводу денежных средств со счета карты на другой счет по инициативе банка незаконными.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Милинчук И.В. Дело № 33-15744/18