Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Федорчук Е.В., при секретаре судебного заседания Осипян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение судьи о возвращении искового заявления,

установила:

обратилась в суд с иском о взыскании целевых членских взносов и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением судьи исковое заявление о взыскании целевых членских взносов и расходов по оплате государственной пошлины возвращено по основаниям ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на неподсудность заявленного спора .

Не согласившись с определением судьи о возвращении искового заявления, истец обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

При возвращении искового заявления судья первой инстанции указала, что местом регистрации ответчика является . Данная территория не входит в юрисдикцию .

Таким образом, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходила из того, что из приложенных к материалам дела документов, ответчик зарегистрирована на постоянное место жительства и проживает по адресу: , доказательств перемены места жительства ответчика не представлено, в связи с чем, поданное исковое заявление подлежало возвращению ввиду его неподсудности .

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, учредители ( участники) которых обладают правом участия ( членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями), к указанным корпоративным организациям относятся юридические лица, имеющие организационно-правовую форму – ассоциация.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 14 –ФЗ от 08.02.1998 « Об обществах с ограниченной ответственностью» общество действует на основании утвержденного его учредителями (участниками) устава общества либо типового устава, утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанный федеральный орган исполнительной власти в течение трех рабочих дней со дня официального опубликования нормативного правового акта, которым утвержден типовой устав, обязан направить типовой устав в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для размещения типового устава на официальном сайте такого органа. Нормативный правовой акт об утверждении типового устава вступает в силу в срок, установленный этим нормативным правовым актом, но не ранее чем по истечении пятнадцати дней после для его официального опубликования.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определение Верховного суда Российской Федерации по экономическим спорам от 11.06.2020 г. по смыслу данной нормы права устав является учредительным документом, в основе которого лежит товарищеское соглашение участников (учредителей), носящее в силу своей природы гражданско-правовой характер.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны определили территориальную подсудность спора по месту нахождения . Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, место нахождения .

При таких данных, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд.

Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Судья