Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Анкудинова Д.А. на определение Борского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2021 года по заявлению Винник И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 14 января 2021 года по гражданскому делу по иску Винник И.Н. к Векслер Т.Б., Лотыреву Н.Н., администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, Кантауровскому территориальному отделу администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным межевания земельного участка,

установил:

Винник И.Н. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 14 января 2021 года по гражданскому делу по иску Винник И.Н. к Векслер Т.Б., Лотыреву Н.Н., администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, Кантауровскому территориальному отделу администрации городского округа г. Бор Нижегородской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным межевания земельного участка, указав, что срок на подачу апелляционной жалобы ею был пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения получена 10 февраля 2021 года.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2021 года Винник И.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Винник И.Н. просит об отмене определения как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, что 14 января 2021 года Борским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Винник И.Н. к Векслер Т.Б., Лотыреву Н.Н., администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, Кантауровскому территориальному отделу администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным межевания земельного участка.

В этот день по делу была оглашена резолютивная часть решения.

Из протокола судебного заседания от 11-14 января 2021 года следует, что истец Винник И.Н. принимала участие в судебном заседании, после объявления резолютивной части решения участвующим в деле лицам разъяснен срок составления мотивированного решения и порядок его обжалования .

Мотивированное решение изготовлено судом 28 января 2021 года.

Исходя из ст. 321 ГПК РФ, с учетом положений ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 28 февраля 2021 года, т.е. последний день месячного срока с даты принятия решения в окончательной форме.

Копия решения от 14 января 2021 года направлена Винник И.Н. 01 февраля 2021 года. Согласно уведомлению о вручении копия решения была получена Винник И.Н. 10 февраля 2021 года.

Апелляционная жалоба Винник И.Н. направлена в Борский городской суд Нижегородской области 07 марта 2021 года, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте (т.е. после истечения срока обжалования), с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

В заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не приведены ссылки на обстоятельства, препятствующие подаче заявителем апелляционной жалобы в период со дня получения копии обжалуемого решения до истечения срока подачи апелляционной жалобы (с 10 по 28 февраля 2021г.).

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что жалоба подана за пределами срока на ее подачу и до истечения этого срока у заявителя отсутствовали препятствия в реализации права на обжалование, поскольку оставшегося времени с даты получения копии решения, с учетом того, что ей было известно о результате разрешения спора, было очевидно достаточно для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что копия обжалуемого решения получена Винник И.Н. в пределах срока апелляционного обжалования, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств объективно исключающих возможность заявителя своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, у суда отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Вопреки доводам частной жалобы началом течения срока является не дата получения копии решения суда лицом, принимавшим участие в судебном заседании, а дата вынесения решения в мотивированном виде.

Оснований для признания определения суда первой инстанции незаконным у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Борского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения..

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке.