Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Рассказовского района Тамбовской области о признании строительства жилого дома законным,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Рассказовского района Тамбовской области о признании законным строительства жилого дома, расположенного по адресу: *** В обосновании заявленного требования указала, что построила жилой дом на принадлежащем ей земельном участке. На момент начала строительства в 2013 г. действовал упрощенный порядок государственной регистрации вновь созданных объектов капитального строительства, при котором основанием для ее осуществления было достаточно владеть на правах собственности или аренды земельным участком с соответствующим видом разрешенного использования для строительства жилого дома. В 2016 г. требования изменились, и для кадастрового учета обязательным условием стало наличие разрешения на строительство.

В августе 2018 г. оформление разрешения на строительство отменили и появилась возможность легализовать ранее построенный жилой дом путем оформления соответствующих уведомлений в рамках положений ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ. В октябре 2018 г. она направила в администрацию Рассказовского района уведомление об окончании строительства жилого дома, по результатам которого было получено уведомление о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок находится в запретной зоне Министерства обороны РФ.

Указывает, что данное ограничение не указывалось ни в каких документах в 2013 году при государственной регистрации прав на земельный участок, установлении его границ, уточнении площади, что подтверждается кадастровой выпиской от 29.11.2013 г.

Считает, что она на законных основаниях имеет в собственности земельный участок, построила на нем жилой дом, но не может оформить права и распоряжаться своим недвижимым имуществом.

Решением Рассказовского районного суда г. Тамбова от 21 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Рассказовского района Тамбовской области о признании строительства жилого дома законным отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда отменить и рассмотреть иск ФИО1 по существу.

Автор жалобы, ссылаясь на Федеральный закон от 03.08.2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статью 51.1, части 16-21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, считает, что в данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Истец данный порядок выполнила и получила Уведомление о несоответствии построенного дома из-за ограничений использования земельного участка в виде запретной зоны в пользу Брянского лесничества МО РФ, других несоответствии не указано.

Отмечает, что согласно ст. 222 ГК РФ, не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Полагает, что построенный истцом жилой дом не может быть признан самовольной постройкой, и вывод суда о необходимости выбора другого способа защиты прав собственности, по мнению автора жалобы, не имеет законных оснований.

В возражениях на апелляционную жалобу глава Рассказовского района Тамбовской области ФИО3 просит решение суда оставить без изменения.

В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, ж.д. станция Рада, д.4а ( участок 2) возведен жилой дом без соответствующего разрешения.

В августе 2018 г. истец направил в администрацию Рассказовского района уведомление об окончании строительства жилого дома, по результатам которого было получено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с иском к администрации Рассказовского района Тамбовской области о признании строительства жилого дома законным.

При разрешении спора, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку в данном случае имеет место спор о праве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые могут являться основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: