Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Администрации города Нефтеюганска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Нефтеюганского районного суда от 21 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Администрация г.Нефтеюганска обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

Решением Нефтеюганского районного суда от 12 октября 2020 года иск Администрации г. Нефтеюганска удовлетворен, постановлено:

«Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой (номер) площадью 15 кв.м., расположенной в (адрес) 1 микрорайоне г.Нефтеюганска, выселив его из указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6 000 руб.»

Не согласившись с указанным решением ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решения Нефтеюганского районного суда от 05 мая 2017 года и решения Нефтеюганского районного суда от 21 декабря 2020 года.

Определением от 20 ноября 2020 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, в котором судья указал на недостатки, которые требуют устранения, а именно, что в апелляционной жалобе может быть указано только на не вступившее в законную силу решение суда, а также основания, по которым апеллянт считает данное решение неправильным.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины и доказательства направления копии апелляционной жалобы сторонам по делу.

Ответчику был предоставлен срок для устранения недостатков до 17.12.2020 года (л.д.122).

15 декабря 2020 года ФИО1 направил в адрес суда исправленную апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда от 12.10.2020 года, приложил документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также квитанции об отправке копий апелляционной жалобы в администрацию г. Нефтеюганска и прокурору г. Нефтеюганска (л.д.129, лит. а,б,в).

Установив, что ФИО1 мотивов, по которым считает решение суда неправильным не привёл, возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с тем, что недостатки не были устранены им в полном объёме.

Судьей постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что недостатки апелляционной жалобы им были устранены.

Судья суда апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу с учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ответчика не соответствовала требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судья суда первой инстанции определением от 20.11.2020 года обоснованно оставил апелляционную жалобу ответчика без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 17.12.2020 года.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки жалобы в установленный судом срок ответчиком не устранены.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку в большей части определение судьи ФИО1 было исполнено, недостатки в виде указания в жалобе на обжалование двух судебных актов, отсутствия документов подтверждающих уплаты государственной пошлины и направления копии жалобы сторонам по делу, ФИО1 в установленный судьёй срок были устранены.

Признаков злоупотребления правом со стороны ответчика из материалов дела не усматривается, ответчик своевременно частично исполнил требования судьи после получения определения, частичное неисполнение таких требований могло бы явиться основанием для продления срока для устранения недостатков, а не возвращения апелляционной жалобы.

Иной подход может привести к ограничению права ответчика на судебную защиту, в том числе, обжалование судебного акта, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Нефтеюганского районного суда от 21 декабря 2020 года отменить.

Гражданское дело направить в суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Решетникова.