Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 22 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к муниципальному казенному предприятию «Копьевское ЖКХ» о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному предприятию «Копьевское ЖКХ» (далее – МКП «Копьевское ЖКХ») о взыскании заработной платы. Требования мотивировал тем, что с 03.03.2010 работает в МКП «Копьевское ЖКХ», в том числе с 24.09.2018 главным инженером с совмещением должности главного энергетика. В 2020 и 2021 годах он на основании утвержденных графиков дежурств работников ИТР МКП «Копьевское ЖКХ» находился на дежурстве в нерабочие праздничные дни и в ночные часы, а именно 3 и 10 января 2021 года, 5 и 10 мая 2021 года, 23, 27 и 31 мая 2021 года, 4, 8 и 12 июня 2021 года, 6.11.2021. Во время данных дежурств он находился дома, однако он должен был быть готов по любой ситуации выехать на место аварии или инцидента и организовать работу по их ликвидации, также он два раза в сутки должен был проверять по телефону предприятия на предмет происшествий. Полагал, что поскольку дни дежурств приходились на выходные и нерабочие праздничные дни, то работодатель обязан произвести оплату работы в эти дни в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации и дополнительно за работу ночное время в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с неправильным начислением ему заработной платы были нарушены его трудовые права, в связи с чем ответчик также должен выплатить ему компенсацию морального вреда. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с МКП «Копьевское ЖКХ» недоначисленную заработную плату за дежурства в выходные и праздничные дни, ночные часы за период с 03.01.2021 по 06.11.2021 в размере 112507 руб. 93 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающейся ему оплаты за работу в выходные и праздничные дни, ночные часы в размере 13746 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., обязать ответчика производить ему оплату за дежурства в выходные и праздничные дни, ночные часы в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поскольку в указанные истцом дни «дежурства на телефоне» он не выезжал на аварийные ситуации, не исполнял возложенные на него должностные обязанности. Кроме того, 4 и 8 июня 2021 года истец был временно нетрудоспособен, соответственно, дежурство не осуществлял. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласен истец ФИО1

В апелляционной жалобе он просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что включение его в график дежурств в мае-июне 2021 было обусловлено сложной паводковой ситуацией и переводом предприятия в режим функционирования «повышенной готовности», а в ноябре 2021 года произошедшей аварией на водопроводных сетях п. Копьево, в связи с чем его дежурство было обязательным. То обстоятельство, что в период с 02.06.2021 по 08.06.2021 он находился в отпуске по временной нетрудоспособности, не исключает оплату дежурств 4 и 8 июня 2021 года, поскольку в указанной дни был болен его ребенок, а не он, поэтому обязанности по дежурству он выполнял удаленно на дому. Отсутствие в приказах об утверждении графиков дежурств указаний на оплату дней дежурств, не проставление в табелях учета дней дежурства не должно лишать его права на оплату труда в соответствии с трудовым законодательством. Считает, что судом необоснованно не принят во внимание ответ Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 08.02.2022, в котором указано, что, несмотря на отсутствие в трудовом законодательстве такого понятия как «дежурство на телефоне», его право на свободное использование дней отдыха включением в график таких дежурств было ограничено, в связи с чем он имеет право на оплату труда в выходные, нерабочие праздничные дни и в ночное время. Полагает, что в случае, если бы он не ответил на звонок в дни дежурств, то работодатель имел бы право привлечь его к дисциплинарной ответственности. Обращает внимание на то, что в материалы дела представлена его должностная инструкция от 05.10.2021, в которую работодатель в одностороннем порядке внес изменения, взамен должностной инструкции от 10.01.2018.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно частям 2 и 3 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества, а также для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается без их согласия для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия.

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена оплата труда в ночное время - каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Коллективным договором (пункт 2.9), Правилами внутреннего трудового распорядка для работников МКП «Копьевское ЖКХ» (пункт 7.8) предусмотрена доплата в размере 40% тарифной ставки, должностного оклада за каждый час ночной работы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 03.03.2010 работает в МКП «Копьевское ЖКХ», в том числе с 24.09.2018 в должности главного инженера с совмещением должности главного энергетика.

В пункте 13 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МКП «Копьевское ЖКХ» указано, что время начало работы – 8-00 часов, перерыв для отдыха и питания – с 12-00 часов до 13-00 часов, окончание рабочего дня – 17-00 часов.

Согласно разделу 6 Правил внутреннего трудового распорядка на предприятии установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье.

Согласно пункту 2.2.1 коллективного договора МКП «Копьевское ЖКХ» и пункту 11 заключенного с истцом трудового договора продолжительность рабочего времени установлена как 40-часовая рабочая неделя.

24.12.2020 директором МКП «Копьевское ЖКХ» утвержден график дежурств работников ИТР МКП «Копьевское ЖКХ» на время новогодних праздников 2020-2021 годов, согласно которому ФИО1 являлся дежурным 03.01.2021 и 10.01.2021.

29.04.2021 директором МКП «Копьевское ЖКХ» утвержден график дежурств работников ИТР МКП «Копьевское ЖКХ» на время майских праздничных и выходных дней, согласно которому ФИО1 являлся дежурным 05.05.2021 и 10.05.2021.

Приказом № 51-П от 21.05.2021 директор МКП «Копьевское ЖКХ» в связи со сложной паводковой обстановкой, с целью уменьшения риска возникновения чрезвычайной ситуации на объектах коммунальной инфраструктуры МКП «Копьевское ЖКХ», предприятие переведено на режим функционирования «повышенной готовности», а на главного инженера ФИО1 возложена обязанность организовать круглосуточное дежурство руководящего состава.

21.05.2021 директором МКП «Копьевское ЖКХ» утвержден график дежурств работников ИТР МКП «Копьевское ЖКХ» на время функционирования режима «повышенной готовности» на май 2021 года, согласно которому ФИО1 являлся дежурным 23.05.2021, 27.05.2021, 31.05.2021.

01.06.2021 директором МКП «Копьевское ЖКХ» утвержден график дежурств работников ИТР МКП «Копьевское ЖКХ» на время функционирования режима «повышенной готовности» на июнь 2021 года, согласно которому ФИО1 являлся дежурным 04.06.2021, 08.06.2021 и 12.06.2021.

Приказом № 72-П от 28.10.2021 и.о. директора МКП «Копьевское ЖКХ» в целях усиления общественной безопасности на период прохождения ноябрьских праздников главному инженеру ФИО1 приказано составить график дежурств по предприятию на время ноябрьских праздников.

Пунктами 4 и 5 данного приказа установлено, что ответственным дежурным необходимо обеспечить контроль за объектами жизнеобеспечения и своевременно информировать о ситуации руководителя и при необходимости ЕДДС по телефону. Обеспечить оповещение и вызов в случаях необходимости ответственных работников и аварийно-восстановительную бригаду.

28.10.2021 года и.о. директора МКП «Копьевское ЖКХ» утвержден график дежурств работников ИТР МКП «Копьевское ЖКХ» на время ноябрьских праздников 2021 года, согласно которому ФИО1 являлся дежурным 06.11.2021.

Согласно табелям учета рабочего времени за январь, май, июнь, ноябрь 2021 года у ФИО1 03.01.2021, 10.01.2021, 10.05.2021 и 23.05.2021, 12.06.2021, 06.11.2021 были выходные дни, 05.05.2021, 27.05.2021 и 31.05.2021 обозначены как явка на работу (8 часов), 04.06.2021 и 08.06.2021 обозначены как период временной нетрудоспособности.

Из предоставленных как истцом, так и ответчиком расчетных листов, следует, что в июне 2021 года ФИО1 оплачен больничный лист с 02.06.2021 по 08.06.2021, оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время не производилась, в остальные рабочие дни оплата труда ФИО1 производилась из нормальной продолжительности рабочего времени и без отклонений от нормальных условий труда.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что во время дежурства истец как дежурный не должен был находиться на работе, на него не возлагалась обязанность по исполнению трудовой функции, он должен был находиться на связи и в случае аварийной ситуации информировать руководителя, обеспечить оповещение и вызов ответственных работников и аварийно-восстановительную бригаду, при этом ни в одно дежурство истец не вызывался на работу, что свидетельствует о том, что в обозначенные им дни истец фактически к работе в выходной и нерабочий и праздничный день не привлекался, в ночное время не работал и свою трудовую функцию не исполнял.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находя доводы апелляционной жалобы истца подлежащими отклонению, поскольку суд обоснованно указал, что само по себе наличие у работодателя информационных графиков дежурств на случай возникновения аварийной ситуации прав работника не нарушает, основанием для взыскания оплаты по правилам, предусмотренным статьями 153 и 154 Трудового кодекса Российской Федерации не является, поскольку включение истца в графики дежурств обусловлено характером работы предприятия и его должностными обязанностями, при этом фактически работник в обозначенные им как выходные и праздничные дни - 03.01.2021, 10.01.2021, 10.05.2021, 23.05.2021, 04.06.2021, 08.06.2021, 12.06.2021, 06.11.2021 к работе не привлекался, свою трудовую функцию не исполнял, доказательств работы в ночное время не представил, в то время как в силу части 3 статьи 153, статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день, а также в ночное время.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что 27 и 31 мая 2021 года являлись рабочими для истца днями, 05.05.2021 оплачено истцу в соответствии с Указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242, 04.06.2021, 08.06.2021 как отпуск по временной нетрудоспособности.

Также судебная коллегия учитывает, что имеющиеся в материалах графики дежурств и приказы об их утверждении носят информационный характер для равномерного распределения возможной работы в выходные дни между работниками, не содержат обязательных требований о нахождении работников дома в определенное время в ожидании вызова, в связи с возникновением аварийных ситуаций, и подтверждают информирование работника о возможности привлечения к работе в выходной день.

Более того, постановлением Секретариата ВЦСПС от 02.04.1954 № 233 «О дежурствах на предприятиях и в учреждениях» также определено, что дежурства в выходные и праздничные дни компенсируются предоставлением в течение ближайших 10 дней отгула той же продолжительности, что и дежурство.

Иного правового акта по данному вопросу не издано, а также иного порядка оплаты дежурств на дому (дежурств по телефону) либо предоставления дополнительного выходного дня (отгула) локальными актами ответчика не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 22 апреля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи А.В.Пронина

Е.В.Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2022