Апелляционное определение № 33-15751/18 от 25.09.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

при секретаре Ножниковой М. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Уральском федеральном округе к Светличному К. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе ответчика на определение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 24.04.2018,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения представителя истца Боголюбова А. В. по доверенности от 05.12.2017, судебная коллегия

установила:

решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 12.03.2018 удовлетворены исковые требования Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Уральском федеральном округе к Светличному Константину Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2018.

23.04.2018 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение, направленная им по почте 18.04.2018.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 24.04.2018 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

В частной жалобе Светличный К. Ю. просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку полагает, что судом неверно исчислен срок апелляционного обжалования и жалоба им подана в последний день срока. В дополнении к жалобе указал, что решение судом изготовлено в выходной день, следовательно, срок необходимо исчислять с первого рабочего дня после изготовления, то есть с 19.04.2018.

В письменных возражениях на частную жалобу истец указывал на законность и обоснованность определения судьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражения поддержал, просил отказать в удовлетворении частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Если жалоба подается непосредственно в суд, то дата подачи определяется датой регистрации в суде.

Если жалоба направляется по почте, то дата подачи определяется датой сдачи в почтовое отделение (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о том, что апелляционная жалоба Светличного К. Ю. была подана с пропуском месячного срока на обжалование на 1 день, не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока и подлежала возвращению заявителю.

Доводы жалобы об ином исчислении срока подачи жалобы основаны на неверном толковании приведенных норм процессуального права.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Срок подачи апелляционной жалобы истек 17.04.2018. Вопреки доводам частной жалобы последний день срока обжалования не являлся выходным днем, в то же время запрета на изготовление судебных актов в выходной день с учетом действительной нагрузки судов общей юрисдикции действующее законодательство не содержит.

Таким образом, доводов, которые могли бы повлечь отмену принятого определения, частная жалоба ответчика не содержит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 329, ч. 1 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 24.04.2018 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.