Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Верещагинская дача», ООО «КриссГаррод» о признании недействительными договора займа [номер], расписки в получении суммы займа, договора денежного займа, акта приема передачи денежных средств, расписки о частичном возврате займа, соглашения,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора займа [номер] и расписки к договору займа [номер] о получении денежных средств.

Заявленные требования мотивированы следующим.

[дата]ФИО1 получил повестку из ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о вызове его для дачи объяснений по сообщению ФИО2 о преступлении (КУСП [номер] от [дата]). Со слов старшего следователя по особо важным делам ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО10, подписавшего повестку, ему было необходимо взять у ФИО1 объяснения о приложенном ФИО2 к её сообщению о преступлении договоре займа [номер] от [дата], заключенного якобы между ФИО1 и ФИО2, а также о расписке к нему о получении якобы ФИО12 от ФИО2 денежных средств на сумму 131 000 000 рублей. О никогда не существовавшем долге перед ФИО2 на сумму 131 000 000 рублей ФИО1 узнал впервые из её жалобы прокурору Краснодарского края ФИО11 от [дата], т.к. он никогда не заключал с ней никакой договор займа. О существовании договора займа [номер] от [дата] и расписки к нему о получении денежных средств ФИО1 узнал в [дата] года от старшего следователя по особо важным делам ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО10 Договор займа [номер] от [дата] и расписка к нему о получении ФИО1 денежных средств от ФИО2 подделаны последней, т.к. свои подписи ФИО1 на них никогда не ставил. Денежные средства в размере 131 000 000 рублей никогда не поступали в распоряжение ФИО1 от ФИО2 на основании договора займа [номер] от [дата] и расписки к нему о получении денежных средств, т.к. такой договор займа не заключался вовсе. В договоре займа [номер] от [дата] и расписке к нему о получении денежных средств ФИО1 указан ФИО2, как сторона сделки (заёмщик), данная сделка нарушает его права. Подлинника оспариваемого договора займа [номер] от [дата] и расписки к нему о получении денежных средств не существует в принципе, поэтому ФИО1 не может их представить суду. В связи с изложенным, истец просит суд признать полностью недействительным договор займа [номер] от [дата] на сумму 131 000 000 рублей; признать полностью недействительной расписку к договору займа [номер] от [дата] о получении денежных средств на сумму 131 000 000 рублей.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление по Приволжскому федеральному округу МРУ Росфиимониторинга по ПФО.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от [дата] к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО17 (Сурадеева) Ю.К.

Определением Семеновского районного суда от [дата] привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ООО «Верещагинская дача» и ООО «КриссГаррод».

[дата]ФИО1 увеличил заявленные требования и просит суд признать полностью недействительными договор займа [номер] от [дата] с условием о залоге, отдельно указав в резолютивной части решения суда о признании указанного договора недействительным в части залога объектов недвижимости, перечисленных в нём; расписку в получении суммы займа к договору займа [номер] от [дата]; договор денежного займа (процентного) между юридическими лицами от [дата], акт приёма-передачи денежных средств от [дата], расписку о частичном возврате займа от [дата], соглашение от [дата].

ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ФИО1 - ФИО15 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признала.

Представитель ответчика ООО «Верещагинская дача» ФИО15 иск поддержал.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО15 иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «КриссГаррод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО3, ФИО17 (Сурадеева) Ю.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель МРУ Росфиимониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2021 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Верещагинская дача», ООО «КриссГаррод» о признании договора займа [номер], расписки в получении суммы займа, договора денежного займа, акта приема передачи денежных средств, расписки о частичном возврате займа, соглашения недействительными отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО3, ООО «Верещагинская дача» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом при рассмотрении дела не были в должной мере оценены все представленные стороной истца доказательства, в том числе, подтверждающие безденежность договора и связанных с ним оформленных письменных документов, не дано оценки фактам, свидетельствующим о том, что подпись на договоре займа не поставлена истцом, а печать не принадлежит ООО «Верещагинская дача». В этой связи полагает, что заключение судебной экспертизы не может являться допустимым доказательством. Указывают, что истцом неоднократно заявлялось о подложности доказательств, но суд уклонился от проверки подлинности формы доказательств и не назначил по делу повторную либо дополнительную экспертизу. Полагает, что в нарушение норм ГПК РФ, суд в решении не обозначил и не оценил представленные истцом заключения специалистов. Считает, что решение суда не содержит исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных фактов.

Дополнительным основанием к отмене решения суда первой инстанции указывает на то, что не предъявлял исковых требований к ООО «Верещагинская дача» и к ООО «КриссГаррод», вместе с тем, суд привлекая их к участию в деле в качестве соответчиков не разрешил вопрос о передаче дела в арбитражный суд.

В возражениях ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1, ответчика ООО «Верещагинская дача», третьего лица ФИО3 – ФИО15 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО2 выразила несогласие с требованием апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, заслушав стороны, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что [дата] между ООО «КрисГаррод», именуемым «займодавец» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Верещагинская дача», именуемым «заемщик», в лице генерального директора ФИО12 заключен договор денежного займа (процентного) между юридическими лицами, по условиям которого займодавец передает заемщику займ – денежные средства в сумме 131 000 000 рублей с залогом недвижимого имущества, перечень которого указан в п.7.1 договора о залоговом имуществе [номер] от [дата], а заемщик обязуется вернуть денежные средства в срок, установленный в п.3.1. договора.

Из п.3.1. договора следует, что займодавец обязан передать заемщику указанную в.п.п. 1.1. настоящего договора сумму займа в срок до [дата]. По факту получения денежных средств сторонами договора составляется акт.

[дата] между ООО «КрисГаррод», как займодавцем, и ООО «Верещагинская дача», как заемщиком, составлен акт приема-передачи денежных средств.

[дата] между ООО «КрисГаррод» (займодавец), и ООО «Верещагинская дача» (заемщик) заключен договор денежного займа [номер] с условием о залоге.

Из п.1.1. договора усматривается, что ООО «КриссГаррод» ФИО2 «Займодавец» передает или обязуется передать в собственность ООО «Верещагинская дача» ФИО1 «Заемщику» денежные средства в размере 131 000 000 рублей, а заемщик ООО «Верещагинская дача» ФИО1 обязуется вернуть займодавцу ООО «КриссГаррод» ФИО2 сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Стоимость залогового имущества определена в 73 000 000 рублей. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами.

Согласно п.2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа [дата]. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее [дата]. (п.2.2. договора)

Из п. 7.1 договора следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог имущество с согласованной сторонами его стоимостью, описание которого, как объектов недвижимости, содержится в данном пункте.

Из расписки от [дата] следует, что ООО «Верещагинская дача» генеральный директор ФИО1 получил от ООО «КриссГаррод» генерального директора ФИО2 денежные средства в сумме 131 000 000 рублей на ремонтные работы объекта по адресу: [адрес] ЖК «Верещагинская дача». ООО «Верещагинская дача» ФИО1 обязуется возвратить займодавцу ООО «КриссГоррод» ФИО2 всю сумму займа и начисленные на нее проценты в порядке, установленном договором займа в срок до [дата].

Также сторонами был составлен акт приема передачи денежных средств от [дата], из которого усматривается, что займодавец исполнил свои обязательства по договору денежного займа между юридическими лицами ООО «Крисс Гаррод» ФИО2 «займодавец» и ООО «Верещагинская дача» ФИО1 «заемщик», денежные средства получил [дата] в сумме 131 000 000 рублей.

Согласно расписки о частичном возврате займа от [дата] ООО «Крисс Гаррод» в лице ФИО2 получил от ООО «Верещагинская дача» в лице ФИО1 в качестве частичной оплаты основного долга в соответствии с договором денежного займа между юридическими лицами ООО «КриссГаррод» и ООО «Верещагинская дача», договору займа [номер] с условием о залоге от [дата] между ООО «КриссГаррод» ФИО2 «займодавец» с ООО «Верещагинская дача» ФИО1 «заемщик» денежную сумму в размере 1 000 000 рублей и частичную оплату процентов в сумме 100 000 рублей.

[дата] заключено соглашение, по условию которого ФИО1 в качестве исполнения долговых обязательств по договору денежного займа (процентного) между юридическими лицами ООО «КриссГаррод» ФИО2 «Заимодавец» с ООО «Верещагинская дача» ФИО1 «Заемщик» от [дата] года на сумму 131 000 000 миллион рублей, Приложению [номер] к Договору займа [номер] - расписка о получении суммы займа между ООО «КриссГаррод» ФИО2 «Заимодавец» с ООО «Верещагинская дача» ФИО1 «Заемщик» от [дата] года на сумму 131 000 000 рублей, Договору займа [номер] с условием о залоге от «[дата] года между ООО «КриссГаррод» ФИО2 «Заимодавец» с ООО « Верещагинская дача» ФИО1 «Заемщик» обязался, совместно с собственниками помещения ФИО3 и ФИО13, закрыть действующий ресторан « <данные изъяты>» в срок до [дата] года, реализовать продажу мебели и кухонного оборудования ресторана, реализовать продажу указанного нежилого помещения с кадастровым номером [номер], площадью 233,3 м2, расположенного на 1 этаже по адресу: [адрес] в срок до [дата] года и возвратить денежные средства по уплате основного долга ООО «КриссГаррод» ФИО2 (Заимодавцу) в срок до «[дата] года, в соответствии с Договором денежного займа (процентного) между юридическими лицами ООО «КриссГаррод» ФИО2 «Заимодавец» с ООО «Верещагинская дача» ФИО1 «Заемщик» от «[дата] года на сумму 131 000 000 миллион рублей, Приложение [номер] к Договору займа [номер] - расписка о получении суммы займа между ООО «КриссГаррод» ФИО2 «Заимодавец» с ООО «Верещагинская дача» ФИО1 «Заемщик» от [дата] года на сумму 131 000 000рублей, Договор займа [номер] с условием о залоге от [дата] года между ООО «КриссГаррод» ФИО2 «Заимодавец» с ООО «Верещагинская дача» ФИО1 «Заемщик», Приложение [номер] - расписка о частичном возврате займа на сумму 1 100 000 рублей от [дата] года между ООО «КриссГарод» ФИО2 и ООО «Верещагинская дача» ФИО1

Оспаривая договор займа [номер] от [дата] с условием о залоге, договор денежного займа (процентного) между юридическими лицами от [дата], акт приёма-передачи денежных средств от [дата], расписку о получении денежных средств от [дата], расписку о частичном возврате займа от [дата], соглашение от [дата] истец указал, что указанные документы он не подписывал, договор займа не заключал, денежные средства от ответчика не получал.

Разрешая правовой конфликт и, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленного данным лицом иска.

С таким выводом суда, сделанным по результатам рассмотрения спора сторон, судебная коллегия соглашается, считает его правомерным и указывает следующее.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Однако, суд первой инстанции, приняв по существу правильное решение, в нарушение приведенных норм права фактически не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не указал юридически верных оснований, которые бы свидетельствовали о необоснованности предъявленного ФИО1 иска.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", что в случае, когда судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из субъектного состава сторон оспариваемых договоров и соглашений, а также сторон в настоящем гражданском деле, предмета и основания иска, характера и природы спорных правоотношений, к обстоятельствам, имеющим значение по делу, являлось выяснение возникновения у ФИО1, являющегося директором ООО «Верещагинская дача», прав и обязанностей на основании оспариваемых сделок, как у физического лица, и, соответственно, наличие нарушенного права ФИО1, как физического лица, требующего судебной защиты.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу вышеуказанных правовых положений предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правовой анализ оспариваемых договора займа [номер] от [дата] с условием о залоге, договора денежного займа (процентного) между юридическими лицами от [дата], акта приёма-передачи денежных средств от [дата], расписки о получении денежных средств от [дата], расписки о частичном возврате займа от [дата], соглашения от [дата] позволят сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что правоотношения, возникшие на их основании, повлекли установление прав и обязанностей, регулируемых положениями правовых норм о заемных обязательствах, у ООО «КриссГарод», как займодавца, и ООО «Верещагинская дача», как заемщика.

Кроме того, указанный вывод подтверждается также расходным кассовым ордером [номер] от [дата] о получении денежных средств в сумме 131 000 000 рублей ООО «Верещагинская дача».

Оспариваемые документы содержат все юридически значимые реквизиты юридических лиц, печати от имени Общества.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО1 является генеральным директором ООО «Верещагинская дача».

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Вышеуказанные юридически значимые обстоятельства безусловно подтверждают, что заключая спорные договора займа от [дата], и подписывая основанные на них акт приёма-передачи денежных средств, расписку о получении денежных средств, расписку о частичном возврате займа, соглашение, истец ФИО1 действовал не от своего имени, а как единоличный исполнительный орган от имени юридического лица ООО «Верещагинская дача». И, в этой связи, своими действиями ФИО1 создал возникновение прав и обязанностей не у себя, как у гражданина, а у Общества, им возглавляемого, как юридического лица и субъекта гражданских правоотношений.

Поэтому, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ФИО1, как у лица, не являющегося стороной сделки, совершенной между двумя юридическими лицами, отсутствует право на оспаривание договоров, а также иных документов, на них основанных, в целях защиты своего предполагаемого нарушенного права, как вытекающего из названных договоров.

Непосредственно законом право генерального директора общества с ограниченной ответственностью на обращение от своего имени в суд с иском об оспаривании сделки в случае совершения сделки между иными лицами, не предусмотрено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающих обращение ФИО1 в суд с иском о признании спорных договоров недействительными из материалов дела не установлено.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на оспаривание договора займа по безденежности обладает только заемщик, но не третьи лица, не являющиеся стороной сделки. Данное обстоятельство обусловлено правовой природой правоотношений по заключению договора между договаривающимися сторонами. Наделение таким правом любого заинтересованного лица приведет к нарушению стабильности гражданского оборота, поскольку станет возможным постороннее вмешательство в правоотношения сторон помимо их воли.

Поскольку лично ФИО1, в данном случае, заемщиком по договору займа не является, правоотношения возникли между вышеуказанными юридическими лицами, истец не вправе ссылаться на безденежность указанной сделки.

В тексте расписки в получении суммы займа (приложение [номер] к договору займа [номер] от [дата]) имеется указание на то, что ООО «Верещагинская дача» ФИО1 получил у ООО «КриссГарод» генерального директора ФИО2 денежные средства в сумме 131 000 000 рублей на ремонтные работы ЖК «Верещагинская дача» (и для своих личных нужд).

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что указание на получение денежных средств в личную собственность ФИО1 по договору, заключенному между двумя юридическими лицами, у которых и возникли соответствующие взаимоотношения, не наделяет истца правом оспаривать данную сделку, а может лишь свидетельствовать о реализации им полномочий генерального директора определять судьбу (целевое использование) получаемых денежных средств, и возможное возникновение в дальнейшем подтверждение, либо, напротив, оспаривание, таковых действий самим Обществом, но исключительно во взаимоотношении Общества с единоличным исполнительным органом.

Приведенные доводы апелляционных жалоб о том, что договоры являются безденежными, недействительными и недействительны также связанные с ними оформленные письменные документы: расписки, акт, соглашение, о том, что подпись на договоре займа не проставлена истцом ФИО1, а печать не принадлежит ООО «Верещагинская дача», что заключение судебной экспертизы не является допустимым доказательством, что представленные ФИО2 доказательства являются подложными, что суд не обозначил и не оценил представленные истцом заключения специалистов, по своей сути сводятся к разрешению спора по существу. А поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 нарушенного права в спорных правоотношениях, требующего судебной защиты, указанные аргументы апелляторов, в данном случае, не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что решение суда не содержит исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных фактов, относительно приводимых ФИО1 оснований по заявленному иску, правового значения не имеют и судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО3, ООО «Верещагинская дача» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].

Председательствующий

Судьи