Гражданский кодекс часть 1

Кушков И.О. обратился в суд с иском к Кушковой А.Д. о разделе общего имущества супругов. Одновременно с иском заявил ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование которого ссылался на затруднительное материальное положение, в связи с наличием у него алиментных и кредитных обязательств.

Определением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области Кемеровской области от 08 ноября 2016 года постановлено:

Отказать Кушкову И. О. в отсрочке уплаты государственной пошлины.

Исковое заявление Кушкова И. О. к Кушковой А. Д. о разделе общего имущества супругов, оставить без движения.

Известить Кушкова И.О. о необходимости в срок до 22.11.2016 устранить недостатки заявления, указанные в определении, и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено.

В частной жалобе Кушков И.О. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд необоснованно отказал в отсрочке уплаты государственной пошлины, не приняв во внимание представленные Кушковым И.О. документы, подтверждающие его затруднительное материальное положение, в связи с чем, оставил исковое заявление без движения

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса (в том числе к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины), выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя поданное Кушковым И.О. исковое заявление о разделе имущества без движения судья исходил из того, что в нарушение ст. 131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие существование спорной квартиры, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. При этом, судья не усмотрел правовых и фактических обстоятельств для удовлетворения ходатайства Кушкова И.О. об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В своей частной жалобе Кушков И.О. выражает несогласие с выводом суда в части отказа в удовлетворении его ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, полагая, что суд не принял во внимание представленные Кушковым И.О. документы, подтверждающие его затруднительное материальное положение.

Между тем, правовых оснований согласиться с позицией подателя жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Так, согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Так, при подаче искового заявления имущественного характера, истцом не была уплачена государственная пошлина, которая исходя из цены поданного Кушковым И.О. иска составляет <данные изъяты>. Об ее отсрочке Кушков И.О.просил в поданном суду ходатайстве.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, Кушковым И.О. не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Так, согласно представленной заявителем справке о доходах формы 2-НДФЛ Кушков И.О. имеет постоянный и стабильный ежемесячный доход.

Наличие у него кредитных и алиментных обязательств само по себе основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины не является и о затруднительном материальном положении Кушкова И.О. не свидетельствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным, выводы судьи соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кемеровского районного суда Кемеровской области Кемеровской области от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кушкова И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н.Зайцева

Судьи: Н.Г. Дударёк

Ю.А. Пискунова