Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1, ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы по эвакуации в размере ... рублей, расходы по оплате телеграмм в размере ...., расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", в котором просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме ...., расходы по оценке ущерба в сумме ... рублей, штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате телеграмм в размере ...., расходы по оплате эвакуации с места дорожно- транспортного происшествия в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО1 автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО, а также по полису ДСАГО с лимитом ответственности на сумму ... рублей без применения франшизы.

После обращения ФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая ООО "Группа Ренессанс Страхование" произвело страховую выплату по договору ОСАГО в общей сумме ... рублей, по договору ДСАГО- в сумме ... рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с заключением которого размер ущерба, причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием, определен в размере ....

датаФИО1 обратился к ответчику претензией о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме. В добровольном порядке требования истца ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворены не были.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда изменить, указывает, что судом необоснованно на основании ст. 333 ГК РФ снижен размер взыскиваемого с ООО "Группа Ренессанс Страхование" штрафа.

В апелляционной жалобе ООО «Группа Ренессанс Страхование» ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения по делу по тем основаниям, что общество не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Также указывает, что ответчик не имел возможности представить возражения на исковое заявление и доказательства в обоснование своих требований, поскольку не получил копии искового заявления с приложениями.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спора, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 5 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата у адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением собственника ФИО1

Виновным в данном дорожно- транспортном происшествии признан водитель ФИО2, который за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, приведшего к происшествию, постановлением адрес от дата по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., ФИО2, была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Кроме того, ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор страхования транспортных средств №... в отношении автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., согласно которому автомобиль был застрахован по страховому риску "Гражданская ответственность" на страховую сумму ... руб.

После обращения дата с заявлением о наступлении страхового случая ФИО1 в рамках договора ОСАГО ООО "Группа Ренессанс Страхование" были произведены страховые выплаты: дата в сумме ...., дата- ....

дата истцу выплачено страховое возмещение по договору ДСАГО в размере ....

Таким образом, произведенная ООО "Группа Ренессанс Страхование" истцу ФИО1 страховая выплата составила ... рублей.

Для оценки ущерба, причиненного его автомобилю ..., государственный регистрационный знак №..., в результате дорожно- транспортного происшествия, истец обратился к независимому эксперту-оценщику.

Согласно отчета № №... от дата ООО «Когеан-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб.

дата истец направил в ООО "Группа Ренессанс Страхование" претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наличия ущерба имущества истца ФИО1 в виде повреждений транспортного средства.

При определении суммы ущерба суд принял во внимание Отчет № №... от дата ООО «Когеан-Эксперт» и, с учетом произведенной страховой выплаты, взыскал с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ....

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Оценка. Бизнес. Развитие".

Согласно заключению эксперта №... ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» от дата стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., с учетом износа заменяемых запчастей составляет ... руб.

Судебная коллегия полагает, что именно данное заключение необходимо принять как доказательство в качестве обоснования размера ущерба, поскольку указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции дата ООО "Группа Ренессанс Страхование" произвело истцу доплату страхового возмещения в размере ... руб.

С учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, исходя из заключения эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №... от дата и произведенных страховщиком ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховых выплат, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба сумму в размере ... руб. (произведенные страховые выплаты: ... руб.)

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемого страхового возмещения.

При этом, при определении размера убытков ФИО1, подлежащих возмещению страховщиком ООО "Группа Ренессанс Страхование", судебная коллегия исходит из положений п.п. "а" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в силу которой под полной гибелью транспортного средства понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Между тем, как следует из заключения эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №... от дата, на момент дорожно-транспортного происшествия рыночная стоимость автомобиля истца ..., государственный регистрационный знак №..., составляла ... рублей, в то время как стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа определена экспертом в размере ... руб., т.е. она очевидно не превышает и не равна рыночной стоимости транспортного средства ФИО1 на момент наступления страхового случая.

Судебная коллегия также отмечает, что в указанном заключении экспертом ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» дан ответ на вопрос о том, наступила ли конструктивная гибель транспортного средства с технической точки зрения, в то время как при определении размера страхового возмещения в рамках отношений обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понятие полной гибели транспортного средства является правовым, а не техническим.

Не нашли своего документального подтверждения в суде апелляционной инстанции доводы представителя ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ФИО1 расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме ... рублей, поскольку, как следует из акта о страховом случае от дата, данные расходы в расчет страхового возмещения не включены.

Разрешая вопрос о взыскании со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по выплате страхового возмещения в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизил размер штрафа до ... руб.

Между тем, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Об этом отмечается в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судебная коллегия считает, что достаточные основания для уменьшения установленного в императивном порядке Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" размера штрафа (50% от присужденной в пользу потребителя суммы) у суда первой инстанции отсутствовали.

В связи с изложенным, решение суда в указанной части также не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит изменению с указанием о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца штрафа в размере ...

При этом, факт доплаты ответчиком суммы страхового возмещения в размере ... рублей в ходе производства в суде апелляционной инстанции не является основанием для исключения указанной суммы при определении размера штрафа, поскольку данная страховая выплата перечислена после обращения истца в суд с иском в защиту нарушенного права.

Изменение взысканной судом суммы влечет изменение размера государственной пошлины до ....

В остальной части решение суда законно и обоснованно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия с ними не соглашается, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, которым признается место ее регистрации, если законом или уставом не определено иное. Также судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (ч. 5 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N №... от дата, согласно которой местом нахождения юридического лица ООО "Группа Ренессанс Страхование" является: адрес, корпус 22. Адрес филиала в адрес: адрес.

По адресу места нахождения филиала судом было направлено судебное извещение о вызове в судебное заседание на дата, которое, как следует из уведомления, вручено адресату дата (л.д. 140), то есть до даты государственной регистрации прекращения деятельности филиала ООО "Группа Ренессанс Страхование" в адресдата, на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе.

Кроме того, на судебное заседание, назначенное судом первой инстанции на 11 сентября 2014 года, ответчику по юридическому адресу: г. адрес, была направлена телеграмма с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению телеграмма была вручена уполномоченному ООО "Группа Ренессанс Страхование" на получение телеграмм лицу дата.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения настоящего спора в отсутствие представителя ответчика ввиду его ненадлежащего извещения, опровергаются материалами гражданского дела.

В жалобе ответчик также ссылается на то обстоятельство, что исковое заявление с приложенными к нему документами ООО "Группа Ренессанс Страхование" не получены. Между тем, учитывая заблаговременность извещения о времени и месте судебного заседания, ответчик имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки возражений, однако не заявлял суду о неполучении искового заявления и приложенных к нему документов, ходатайств об отложении судебного разбирательства по указанной причине также не заявлял.

В связи с изложенным, указанные доводы апелляционной жалобы ООО "Группа Ренессанс Страхование" основанием к отмене или изменению решения суда являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2014 года изменить в части взыскания суммы страхового возмещения, штрафа, государственной пошлины, указав о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере ... руб., штрафа в размере ... руб., а также указав о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета муниципального образования ГО город Уфа государственной пошлины в размере ....

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»- без удовлетворения.

Председательствующий Гизатуллин А.А.

Судьи Идрисова А.В.

Александрова Н.А.

Справка: судья Богомазов С.В.