Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-1216/2021 по иску ФИО2 к Администрации городского поселения «Город Советская Гавань», ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе истца ФИО2, на решение Советско- Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца ФИО2 и ее представителя - ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование иска указано, что 2 июля 2020 года умер сын истца - ФИО5

После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры <адрес>, квартиры <адрес> и автомобиля «Nissan X-Trail», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Наследниками первой очереди по закону наследодателя ФИО5 является истец и дочь наследодателя - несовершеннолетняя ФИО1

Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на указанное выше имущество.

Ответчик с заявлением о принятии наследства не обращалась, в установленном законом порядке наследство не приняла.

Вместе с тем, нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве собственности на долю наследства, не принятую ответчиком ФИО1, указав, что несовершеннолетняя ФИО1 фактически совершила действия по принятию наследства, так как зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес>.

Истец считает, что действий по принятию наследства ответчик ФИО1 не совершала, поскольку фактически проживала в другой квартире по месту жительства своей матери.

На основании изложенного ФИО2 просила признать ее принявшей наследство в виде 1/2 доли оставшегося наследственного имущества, открывшегося после смерти сына и не принятого наследником ФИО1, и признать за истцом право собственности на данное имущество.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО1 в лице ее законного представителя - ФИО3 (мать соответчика).

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, полагая недоказанными выводы районного суда о фактическом принятии ответчиком ФИО1 наследства. Указывает на то, что со дня открытия наследства истец несет бремя по содержанию наследственного имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» просит решение суда оставить без изменения.

Ответчики Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» и ФИО3, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Хабаровскому краю и нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 2 июля 2020 года умер ФИО5

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются его мать – истец ФИО2 и дочь наследодателя – несовершеннолетняя ФИО1

В состав наследственного имущества включены квартира <адрес>, квартира <адрес> и автомобиль «Nissan X-Trail», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

22 января 2021 года истцу ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на половину доли в наследственном имцуществе.

Вторая половина наследственного имущества принята соответчиком ФИО1 путем совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Оценив данные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1218, 1110, 1111 - 1113, 1141, 1142, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку ответчик ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своего отца.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод районного суда верным.

Доводы жалобы о том, что соответчиком ФИО1 наследство не принято, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В подтверждение фактического принятия наследства наследником ФИО1 в материалах дела имеется выписка из лицевого счета квартиросъемщика, согласно которой по состоянию на 26 апреля 2021 года несовершеннолетняя ФИО1 с августа 2013 года зарегистрирована в квартире <адрес>, входящей в наследственную массу (л. д. 9).

Сохраняя после смерти наследодателя регистрацию по месту жительства в квартире <адрес> и право на данную квартиру несовершеннолетняя ФИО1 в лице своей матери (законного представителя) ФИО3, совершила действия, свидетельствующие о принятии причитающейся ей доли в наследственном имуществе.

Проживание соответчика несовершеннолетней ФИО1 в другом жилье (не по месту регистрации) не свидетельствует об отказе от наследства, поскольку она не обладает полной гражданской дееспособностью (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что со дня открытия наследства истец несет бремя содержания наследства, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Основания для иной оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, отсутствуют.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации городского поселения «Город Советская Гавань», ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи