Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе администрации Великооктябрьского городского поселения Фировского района Тверской области на решение Фировского районного суда Тверской области от 01 февраля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации Великооктябрьского городского поселения Фировского района Тверской области к Попову А.И., Болотниковой В.И., Денисовой Н.И. о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом отказать»

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Великооктябрьского городского поселения Фировского района Тверской области обратилась в суд с иском к Попову А.И., Болотниковой В.И., Денисовой Н.И. о прекращении права постоянного бессрочного пользования Попова А.И. на земельный участок площадью
2200 кв.м с кадастровым номером №; о прекращении права собственности Попова А.И. на 6/8 долей, Болотниковой В.И. на 1/8 долю, Денисовой Н.И. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истец осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Постановлением Главы администрации Великооктябрьского поселкового Совета № 2/1 от 08 января 1992 года Попову А.И. предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 2200 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> Участок поставлен на кадастровый учет под
№ по адресу: <адрес> На данном земельном участке ранее находился жилой дом, который принадлежит на праве общей долевой собственности Попову А.И. - 6/8 долей (свидетельство о праве на наследство по закону от 30 июня 1983 года, договор дарения доли домовладения
от 14 августа 1986 года) Болотниковой В.И. - 1/8 доля (свидетельство о праве на наследство по закону от 30 июня 1983 года), Денисовой Н.И. - 1/8 доля (свидетельство о праве на наследство по закону от 30 июня 1983 года).

В настоящее время местонахождение ответчиков неизвестно, последнее известное место их жительства – это адреса, указанные в документах, подтверждающих право собственности. В то же время, жилой дом как объект недвижимости прекратил свое существование. Более двадцати лет в нем никто не проживал, и дом разрушился. Органами БТИ проведено обследование и установлено, что объект прекратил свое существование. Объект стоит на кадастровом учете по №. Истец, не являясь собственником данного жилого дома, не имеет возможности обратиться с заявлением о снятии данного объекта с кадастрового учета. Нахождение дома на кадастровом учете вызывает затруднения при распоряжении земельным участком. Попов А.И., получив земельный участок, выехал за пределы Фировского района более двадцати лет назад, спорным земельным участком не пользуется, личное подсобное хозяйство не ведет, объекты недвижимости на нем отсутствуют, что свидетельствует о том, что Попов А.И. отказался от земельного участка.

Определением суда от 05 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вышневолоцкий городской филиал ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ», Управление Росреестра по Тверской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 при извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, судом на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Вышневолоцкий городской филиал ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ», Управление Росреестра по Тверской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Великооктябрьского городского поселения Фировского района Тверской области просил об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В обоснование указывает, что представленными доказательствами подтверждено, что жилой дом прекратил свое существование, что в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, однако в связи с наличием записи регистрации в органах БТИ прекратить право возможно только в судебном порядке.

С иском о признании права отсутствующим администрация не может обратиться, поскольку не является пользователем данного объекта, и спорный объект не существует.

Считает необоснованным вывод суда о непредставлении истцом доказательств ненадлежащего пользования ФИО2 земельным участком, поскольку сам факт непроживания ответчика на территории Фировского района Тверской области более двадцати лет свидетельствует о том, что ФИО2 нарушает требования земельного законодательства.

Указывает, что в данном случае нарушаются права администрации по распоряжению неиспользуемым земельным участком, так как для рационального использования земель поселения администрация планировала в дальнейшем предоставить данный земельный участок гражданам для строительства жилья. Остатки развалин жилого дома на участке, кустарниковая растительность создают пожароопасную обстановку, так как рядом со спорным земельным участком находятся другие деревянные жилые дома и хозяйственные постройки.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, при извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, неявились, сведений об уважительности причин отсутствия не представили.

С учетом приведенных обстоятельств, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 июня 1983 года и нотариально удостоверенного договора дарения доли домовладения от 14 августа 1986 года, зарегистрированных в органах БТИ, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 принадлежит право общей долевой собственности на жилой дом площадью 45,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, в долях 6/8, 1/8 и 1/8, соответственно.

На основании постановления Главы администрации Великооктябрьского поселкового Совета № 2/1 от 08 января 1992 года ФИО2 предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 2200 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу статьи 9 Федерального закона от 25 октября 2001 года
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно акту обследования от 08 июля 2016 года, проведенного кадастровым инженером ГУП «Тверское областное БТИ», акту обследования земельных отношений администрации Великооктябрьского городского поселения № 3 от 26 июня 2016 года, объект с кадастровым номером № прекратил свое существование вследствие сноса, на земельном участке площадью 2200 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находятся остатки возможно жилого дома, земельный участок зарос травой и не используется по назначению не менее десяти лет.

Отказывая в требование о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, суд правомерно исходил из того, что собственники ФИО2, ФИО3, ФИО4 объект недвижимости – жилой дом не отчуждали, об отказе от права собственности не заявляли, и ни одного из обстоятельств, перечисленных в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве оснований прекращения права собственности, не установлено.

Оценивая довод апелляционный жалобы о наличии оснований для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что он фактически прекратил свое существование, судебная коллегия находит его не состоятельным, поскольку само по себе разрушение дома полностью или частично не является юридическим фактом, который согласно закону влечет прекращение права собственности и снятие объекта с кадастрового учета.

По смыслу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации право отказа от собственности принадлежит самому собственнику. Для регистрации прекращения права собственности на строение необходимо заявление собственника строения, документ технического учета и постановление главы местной администрации о ликвидации объекта.

При отсутствии доказательств, подтверждающих отказ ответчика от прав собственности на спорный жилой дом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом является правильным.

Основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлены Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации).

Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, суд обоснованно исходил из того, что в установленном порядке ФИО2 добровольно не отказывался от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, а принудительное прекращение права постоянного бессрочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не имеет, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При этом, как верно указано судом, сам факт того, что ФИО2 не пользовался спорным земельным участком, исходя из норм Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о добровольности его отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Таким образом, судебная коллегия полагает приведенные выше выводы суда законными и обоснованными, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил по нему юридически значимые обстоятельства, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фировского районного суда Тверской области
от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Великооктябрьского городского поселения Фировского района Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий М.В.Гудкова

Судьи С.Е.Титов

ФИО5