Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Д.В. Закирова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 сентября 2014 года. Этим решением постановлено:

исковое заявление Д.В. Закирова к закрытому акционерному обществу «Связной Банк» об истребовании документов оставить без удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Д.В. Закиров обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Связной Банк» (далее – ЗАО «Связной Банк») об истребовании документов, указав, что между ним и ответчиком 22 декабря 2010 года был заключен договор на выпуск кредитной карты № ...., по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а последний, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

14 мая 2014 год в адрес банка была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу: договора на выпуск кредитной карты, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период.

Утверждая, что копии указанных документов до настоящего времени ему не направлены, на основании статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просил обязать ЗАО «Связной Банк» передать ему их.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил копии заявления Д.В. Закирову о выдаче на его имя кредитной карты, его анкеты, общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты, выписку по счету.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Д.В. Закиров, обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда с просьбой его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в связи с отсутствием оснований для отказа в иске.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Поскольку добровольным исполнением банком требований истца спор разрешен, суд первой инстанции пришёл к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2010 года между Д.В.Закировым и ЗАО «Связной Банк» в порядке присоединения в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключён смешанный договор банковского обслуживания, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, общие условия обслуживания физических лиц и тарифы.

На основании договора Д.В. Закирову был открыт специальный карточный счёт (СКС) № .... и выпущена банковская карта MasterCardUnembossed № .....

В соответствии с заявлением к карте Д.В. Закирову предоставлен кредитный лимит в размере 20000 рублей.

14 мая 2014 года истец направила ответчику претензии с требованием, в том числе о предоставлении ему копий документов: договора на выпуск кредитной карты, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика, а также уведомить заемщика о своем решении в течение 10 рабочих дней в письменной форме (л.д. ....).

Согласно представленному ЗАО «Связной Банк» отзыву, приобщенному к материалам дела, ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку на основании Заявления истца был заключен кредитный договор и открыт счёт. При заключении кредитного договора истец ознакомился с текстом заявления и анкеты, подписал их. Общие условия и тарифы (составные части договора) могут быть предоставлены заёмщику по требованию в любом отделении ЗАО «Связной Банк». Также общие условия и тарифы размещены в свободном доступе на web-странице банка в сети Интернет по адресу www.svyaznoybank.ru, а также имеются во всех операционных залах подразделения ЗАО «Связной Банк». Таким образом, до истца была доведена вся информация по кредитному договору. Выписку по счёту истец мог получить в любом отделении банка. Данная выписка была представлена в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих основания заявленных им требований и опровергающих представленные ответчиком доказательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска. Данный вывод суда основан на факте предоставления истцу вместе с возражениями копий запрашиваемых документов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их правильными.

Апелляционная жалоба Д.В. Закирова не содержит доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции, а заявление об отсутствии оснований для отказа в иске немотивированно и необоснованно.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В. Закирова – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи