Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дагогнинского городского суда РД от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к УСЗН городского округа «<адрес>» и Министерству труда и социального развития РД о возобновлении предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг ФИО1 с <дата> отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения и.о. прокурора отдела прокуратуры РД – ФИО7, просившего решение суда отменить, представителя Министерства труда и социального развития РД ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, начальника УСЗН в ГО «<адрес>» ФИО9, просившего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах пенсионера - педагога ФИО1 для обеспечения конституционных прав по возобновлению выплат социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

Свои требования он мотивировал тем, что прокуратурой города по заявлениям группы педагогов-пенсионеров была проведена проверка исполнения Управлением социальной защиты населения <адрес> требований Закона Р<адрес> от <дата> «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг» в части выплат социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогам - пенсионерам. Проверкой установлено, что на основании расчета-распоряжения суммы денежной компенсации за 2009 и 2010 годы УСЗН города, производило пенсионеру-педагогу, ежемесячные денежные выплаты для оплаты коммунальных услуг, на основании Закона РД «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг». Однако эти выплаты были прекращены, в связи с принятием постановления Правительства Р<адрес> от <дата> «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в РД».

Эти действия ответчика являются неправомерными, т.к. истец имеет стаж работы педагогом в сельской местности (посёлке городского типа) более 10 лет и, по их мнению, ответчики должны были продолжать производить истице выплаты за коммунальные услуги и после преобразования посёлка Да<адрес> в город и в связи с этим просит обязать УСЗН городского округа «<адрес>» и Министерство труда и социального развития РД возобновить предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг ФИО1 с <дата>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Истица указывает, что предоставление указанных льгот учителям -пенсионерам, проживающим в г. Дагестанские Огни в 2009-2010 г.г. осуществлялось на основании п.п. 1 Закона Республики Дагестан от 30.12.2004г. № 64 ( в ред. Закона РД от 01.11.2008 № 47).

Законом РД от 1 ноября 2008 г. № 47 «О внесении изменений в статью 3 Закона РД «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа», статья 3 Закона РД от 30.12.2004 № 64 была изложена в следующей редакции: «педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением сохраняется за педагогическими работниками образовательных учреждений - пенсионерами, если общий стаж работы педагогических работников в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа, составляет не менее 10 лет».

Внесением изменений в ст. 3 Закона РД от 30.12.2004 № 64 Законом РД от 1 ноября 2008 г. № 47 подтверждено право педагогов-пенсионеров, имеющих общий стаж не менее 10 лет педагогической деятельности в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением (Определение конституционного суда РД от 10.11.2008г.).

Таким образом, предоставление ему указанных льгот в 2009-2010 г.г. было основано на законе.

В связи с изменениями в п.п. 1 Закона Республики Дагестан от 30.12.2004 № 64 Законом Республики Дагестан от 06.06.2011 № 30, где было добавлено: «проживающим в сельской местности и поселке городского типа» и принятием Постановления РД за № 20 от 28.01.2011 «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Дагестан», предоставление ей указанных льгот было прекращено с 01.01.2011.

В этой связи вывод суда об обоснованности прекращения ей указанных выплат незаконен, так как данные правоотношения возникли до 18 августа 2010 г., т.е. до возникновения правоотношений, на которые распространяется постановление Правительства РД за № 20 от 28.01.2011 и не распространяются изменения, внесённые в Закон РД за № 64 от 30.12.2004 Законом РД за № 30 от 06.06.2011.

Более того, у него после 10 -летнего стажа педагогической работы в общеобразовательном учреждении, расположенном в сельской местности и поселке городского типа, уже возникло право на получение социальных выплат и которые ей выдавались на отопление (дрова, уголь) до 1991 года.

Таким образом, отмена ранее выплачиваемых льгот ущемляет её конституционные права, гарантированные ст. ст. 21, 48 (ч.2) Конституции РД. поскольку отменяет ранее предоставлявшиеся льготы без равноценной их компенсации мерами социальной поддержки, предусмотренными вышеуказанным законом.

Также в соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 153 ФЗ № 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившим силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных субъектов Российской Федерации» при издании органами государственной власти субъектов РФ в связи с принятием настоящего федерального закона нормативных актов должны быть соблюдены следующие условия:

при изменении после 31 декабря 2004 г. порядка реализации льгот и выплат, предоставляемых отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Также Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 мая 2006 г. № 5-П, указал, что изменения механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.

Указанные обстоятельства и нормативные акты свидетельствуют о необоснованности и незаконности оспариваемого решения.

Таким образом, суд неправильно истолковал закон, выводы суда первой инстанции не соответствуют, изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Законом РД от 1 ноября 2008 г. № 47 были внесены изменения в ст. 3 Закона РД «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа», согласно которым педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением сохраняется за педагогическими работниками образовательных учреждений - пенсионерами, если общий стаж работы педагогических работников в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа, составляет не менее 10 лет».

Законом РД от 11 марта 2009 года № 12 были внесены изменения в ст. 5 Закона РД от 29 декабря 2004 года № 57, в соответствии с которыми меры социальной поддержки, указанные выше, предоставляются в виде ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, осуществляемой в порядке, определяемом Правительством РД.

Законом РД 6 июня 2011 года № 30 п. 1 ст. 3 был дополнен и изложен в следующей редакции: педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением сохраняется за педагогическими работниками образовательных учреждений - пенсионерами, если общий стаж работы педагогических работников в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа, составляет не менее 10 лет» и на момент выхода на пенсию они имели право на указанные меры социальной поддержки. Данное право сохраняется за указными педагогическими работниками - пенсионерами в случаях преобразования сельского населенного пункта, поселка городского типа в город.

В соответствии с приведенными выше нормативными актами до 2011 года право на меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг представлялось пенсионерам - педагогам, имеющим стаж работы в сельской местности более 10 лет и проживающим в сельской местности или поселке городского типа.

С 6 июня 2011 года № 30 указанные меры социальной поддержки сохранялись и за педагогическими работниками - пенсионерами, в случае преобразования сельского населенного пункта, поселка городского типа в город, при наличии у педагога - пенсионера права на указанные выплаты на момент выхода на пенсию

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 работала педагогом в поселке городского типа и, имея педагогический стаж более 10 лет, вышел на пенсию по выслуге лет после преобразования посёлка Даг. Огни в город.

Поселок городского типа Даг. Огни преобразован в город 4 марта 1991 года.

Следовательно, на момент преобразования истец пенсионером не являлся, право на указанные выплаты не приобрёл.

При изложенных обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении иска прокуратуры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, проработав 10 лет в сельской местности, поселке городского типа, ФИО1 приобрел право на указанные выплаты, несостоятельны.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

определил:

решение Дагогнинского городского суда РД от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи