Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Суслова Олега Эдуардовича, Павленко Дмитрия Ивановича к Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, Рогулину Андрею Николаевичу, Нижникову Игорю Евгеньевичу, СТ «Тонус», Федеральному агентству лесного хозяйства, Межрегиональному территориальному агентству Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской, Брянской и Смоленской областям, Администрации Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании реестровой ошибкой, исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН, установлении границ земельных участков, признании права собственности на земельные участки,

по апелляционной жалобе Суслова Олега Эдуардовича, Павленко Дмитрия Ивановича на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 14 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., пояснения истца Суслова О.Э., представителя истцов Суслова О.Э. и Павленко Д.И. – адвоката Самусенкова Р.В., ответчика Рогулина А.Н., представителя ответчика Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания – Бугаевой Е.Г., судебная коллегия

установила:

Суслов О.Э., Павленко Д.И. обратились в суд с иском к Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, Рогулину А.Н., Нижникову И.Е., СТ «Тонус», Федеральному агентству лесного хозяйства, Межрегиональному территориальному агентству Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской, Брянской и Смоленской областям, Администрации Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании реестровой ошибкой, исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН, установлении границ земельных участков, признании права собственности на земельные участки, ссылаясь на то, что Суслову О.Э. и Павленко Д.И. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами ... (800 кв.м) и ... (880 кв.м) соответственно, находящиеся в СТ «Тонус», имеющие разрешенный вид использования: для садоводства и огородничества. На земельных участках истцов имеются строения, границы участков не установлены. В апреле и мае 2017 года при проведении работ по межеванию участков истцам стало известно о наложении на их участки земельных участков Смоленского лесничества с кадастровыми номерами ..., ..., относящихся к землям лесного фонда. Поскольку эти земельные участки образованы и поставлены в 2014 году на государственный кадастровый учет без учета границ земельных участков истцов по фактическому пользованию (площадь уточняемого участка Суслова О.Э. - 1048 кв.м, по сведениям ГКН – 800 кв.м; площадь уточняемого участка Павленко Д.И. - 945 кв.м, по сведениям ГКН – 880 кв.м) и закрепленных на местности 15 и более лет, зарегистрированных до образования участков лесного фонда, это привело к реестровой ошибки ввиду наложения участков и препятствует истцам внести в ГКН сведения о границах и уточненных площадях своих участков. На обращение истцов в Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки отказано. Минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства в территориальной зоне Сх3, где расположены участки истцов, на землях Хохловского сельского поселения, составляет 0,04 га, что позволяет увеличить площадь участков на такую величину по сравнению с внесенными в ГКН сведениями в порядке п. 32 ч.1 ст.26 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и не дает оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Неоднократно уточнив требования, на основании ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 6, 68, 70 ЗК РФ, Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», ч.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч.4 ст.61, п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просят суд:

признать реестровую ошибку в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., расположенных по адресу: ...;

исключить из Единого государственного реестра сведения о местоположении границ данных земельных участков;

установить границы земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1048 кв.м, находящегося по адресу: ... в координатах поворотных точек: ... (отраженных в плане границ фактического пользования земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО «Бином» ФИО5.), и признать за Сусловым О.Э. право собственности на данный земельный участок площадью 1048 кв.м в указанных координатах поворотных точек;

установить границы земельного участка с кадастровым номером ... площадью 945 кв.м, находящегося по адресу: ... в координатах поворотных точек: ... (отраженных в схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ООО «Смоленское бюро строительных услуг» ФИО6.), и признать за Павленко Д.И. право собственности на данный земельный участок площадью 945 кв.м в указанных координатах поворотных точек.

В судебное заседание истцы Суслов О.Э., Павленко Д.И. не явились, обеспечили явку своего представителя адвоката Самусенкова Р.В., который уточненный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, полагал, что границы земельных участков лесного фонда с истицами не согласованы, поскольку проведение согласования путем опубликования 24.04.2014 в газете «Сельская правда» № 19 объявления о проведении собрания заинтересованных лиц не обеспечило надлежащее уведомление заинтересованных лиц, в частности, истцов. Кадастровые работы по формированию спорных участков лесного фонда произведены из исходного земельного участка, не соответствующего по площади и границе вновь образуемым и без учета территориального расположения земельных участков истцов, без проведения геодезических работ на местности. Участки истцов не являются смежными с участком ..., а пересекают его, разделяя на части, что, полагает, свидетельствует о прекращении существования такого участка и влечет исключение из ЕГРН сведений о его границах. Надлежащий ответчик по делу Федеральное агентство лесного хозяйства не представил возражений по иску, поэтому полагает мнение представителя Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания по спору не подлежащим принятию во внимание судом.

Представитель Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания Бугаева Е.Г. иск не признала, указав, что границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., являющихся собственностью Российской Федерации, отнесенных к категории земель и виду разрешенного использования: земли лесного фонда, установлены в соответствии с действующим законодательством. Материалы об изъятии и переводе земель лесного фонда, расположенного в границах Смоленского района, в земли иных категорий отсутствуют. Ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» запрещает на землях лесного фонда размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Истцы не лишены права в административном порядке, установленным Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», установить границы своих земельных участков.

Ответчики Рогулин А.Н., Нижников И.Е. (собственники смежных участков с участками истцов) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.

Ответчик Федеральное агентство лесного хозяйства, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск (л.д. 119-123 т.1) указывает, что в соответствии со ст. 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при осуществлении государственного кадастрового учета при уточнении границ земельного участка, права на который возникли до 01.01.2016, и до даты внесения к ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка. В силу ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» до 01.01.2023 в целях государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, не требуется проведение согласования местоположения части границы такого земельного участка, которая находится в границах лесничества, лесопарка, в случае одновременного соблюдения следующих условий: 1) земельный участок был предоставлен гражданину для указанных целей до 08.08.2008 или образован из земельного участка, предоставленного до 08.08.2008 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение. Данное условие также считается соблюденным в случае перехода прав на такой земельный участок после 08.08.2008; 2) смежным земельным участком является лесной участок.

Ответчики Межрегиональное территориальное агентство Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской, Брянской и Смоленской областям, Администрация Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, СТ «Тонус», в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещение этих участников процесса признано судом надлежащим. Администрация Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области просила рассмотреть дело без участия своего представителя. Ранее в судебном заседании представитель Межрегионального территориального агентства Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской, Брянской и Смоленской областям иск не признал, полагая Управление ненадлежащим ответчиком, каковым считает Федеральное агентство лесного хозяйства, которое в соответствии с постановлением правительства РФ от 07.10.2017 № 1223 осуществляет защиту, в том числе в судебном порядке, интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 14 февраля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Истцами Сусловым О.Э., Павленко Д.И. подана апелляционная жалоба с дополнениями об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным, и принятии нового об удовлетворении иска. Указывают, что судом не применен закон, подлежащий применению – п.п.4 и 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривающего право владельцев предоставленных до введения в действие Земельного кодекса РФ земельных участков для ведения садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на регистрацию права собственности таких участков, а также ч.4 ст. 6 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», которым определено предоставление гражданам земли в пожизненное наследуемое владение. Решение суда не содержит оценки заключений ООО «Бином» и ООО «Смоленское бюро строительных услуг» по результатам кадастровых работ, равно как и сведений о допросе кадастровых инженеров в судебном заседании. Не учтено, что наложение земельных участков лесного фонда на участки, принадлежащие истцам, является реестровой ошибкой и не требует проведения землеустроительной экспертизы, поскольку межевой план участков с кадастровыми номерами ... и ... изготавливался кадастровым инженером картометрическим методом без выезда и проведения геодезических работ на местности. При этом увеличение площадей участков истцов по фактическому пользованию не влияет на существующую реестровую ошибку, поскольку лесной участок фонда с кадастровым номером ... разрезает участки истцов и проходит по их жилым домам. Ответчики Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, Федеральное агентство лесного хозяйства не согласовали перераспределение границ по фактическому пользованию с истцами, нарушив тем самым их права. Другие ответчики, кроме указанного Департамента, в том числе надлежащий ответчик Федеральное агентство лесного хозяйства возражений против требований истцов не заявили. Судом не принято во внимание, что закон предусматривает в качестве одного из способов защиты права признание права собственности на земельные участка площадью по фактическому пользованию, превышающей данные ГКН, о чем просили истцы. Судом допущено процессуальное нарушение, поскольку председатель СТ «Тонус» надлежаще не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в то время как его участие в судебном заседании могло повлиять на результат по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Суслов О.Э., представитель истцов – адвокат Самусенков Р.В., доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержали. Адвокат Самусенков Р.В. пояснил, что без увеличения площади участков истцов наложение на земли лесного фонда также имеется. Границы СТ «Тонус» не установлены, но истцам участки выделены садоводческим товариществом. Фактически истцы пользуются участками большей площадью, чем указано в документах. В планах к государственным актам на право собственности на землю указано на выделение каждому истцу двух участков (участок № 1 и участок № 2 меньшей площадью), но в настоящем споре заявлены требования только в отношении земельных участков за № 1 большего размера. Административный порядок, предусмотренный п.10 ст.10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ не охватывает объема требований, на которых настаивают истцы, полагая свои права нарушенными ввиду наличия реестровой ошибки при установлении границ земель лесного фонда.

Представитель ответчика Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания Бугаева Е.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что материалы лесоустройства прежних лет подтверждают, что участок лесничества всегда находился в одних и тех же границах, которые не менялись, в 2014 году границы в соответствии с законом внесены в государственный кадастр, реестровая ошибка отсутствует. Документального подтверждения права пользования участками той площадью и в тех координатах границ, которые заявлены в иске, истцами не представлено. При этом истцы вправе в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ, уточнить границы своих участков, увеличив их площадь за счет земель лесного фонда, но не более 10 процентов от зарегистрированной площади участков, при этом сам заявитель должен представить межевой план с такими координатами поворотных точек границ, однако истцы этим не воспользовались.

Ответчик Рогулин А.Н. оставил доводы жалобы на усмотрение суда.

Истец Павленко Д.И., извещенный надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката Самусенкова Р.В., который в его интересах доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики Нижников И.Е., Федеральное агентство лесного хозяйства, Межрегиональное территориальное агентство Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской, Брянской и Смоленской областям, Администрация Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, СТ «Тонус», извещенные надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явились. В поступившим в суд заявлении председатель СТ «Тонус» Марченков А.Н. указал, что СТ «Тонус» не возражает против заявленных Павленко Д.И. и Сусловым О.Э. требований о признании за ними права собственности на земельные участка площадью 945 кв.м и 1048 кв.м соответственно в границах по фактическому пользованию. Судебной коллегией на основании ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Суслову О.Э. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 800 кв.м, расположенный в СТ «Тонус» Смоленского района Смоленской области, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для индивидуального садоводства и огородничества. Данный участок предоставлен на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия ..., выданного на основании Постановления Главы администрации Смоленского района Смоленской области № 577 от 05.11.1992. Сведения об участке внесены в ГКН 05.11.1992, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Государственная регистрация права собственности произведена 27.12.2013 (л.д.23-27, 68 т. 1).

Павленко Д.И. на праве собственности на основании договора дарения от 23.11.2009 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 880 кв.м, расположенный в СТ «Тонус» Смоленского района Смоленской области, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для индивидуального садоводства и огородничества. Ранее земельный участок принадлежал предыдущему собственнику ФИО2. на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия ..., выданного на основании Постановления Главы администрации Смоленского района Смоленской области № 577 от 05.11.1992, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2009 сделана запись регистрации права ФИО1., который подарил участок своему сыну Павленко Д.И. по договору дарения от 23.11.2009, на основании чего 15.01.2010 произведена государственная регистрация права собственности Павленко Д.И. на указанный земельный участок, сведения о котором внесены в ГКН 05.11.1992, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (т. 1 л.д. 39-44, 69 т.1).

Согласно чертежу земельного участка Суслова О.Э., являющемуся приложением к указанному Государственному акту на право собственности на землю, в нем отражены два участка – участок № 1 с линейными размерами по периметру 20 м х 40 м (АБВГ) и участок № 2 с линейными размерами по периметру 20 м х 21 м (АБВГ). В описании смежных границ по участку № 1 указано, что по границам: от А до Б участок граничит с участком Рогулина А.Н., от Б до В - дорога, от В до Г – участок ФИО3., от Г до А - земля Хохловского лесничества (л.д.27 т.1). В суде апелляционной инстанции Суслов О.Э. пояснил, что данным Актом предоставлены два участка, но в настоящем споре заявлены требования только в отношении участка № 1 (20м х 40м).

Согласно указанному чертежу спорного земельного участка на 1992 года и плана границ земельного участка на 2017 года длина границ составляет А-Б и В-Г - 40 м (1992 год), н13-н1-н2-н3-н4-н5 - 47,74 м (7,52 + 12,58 + 12,45 + 12,66 + 2,53)(2016 год) (л.д.11 тт.1).

Согласно чертежу земельного участка Павленко Д.И., являющемуся приложением к Государственному акту на право собственности на землю, в нем отражены два участка – участок № 1 с линейными размерами по периметру 19,5 м х 40 м (АБВГ) и участок № 2 с линейными размерами по периметру 14 м х 20,5 м (АБВГ). В описании смежных границ по участку № 1 указано, что по границам: от А до Б участок граничит с участком Суслова О.Э., от Б до В - дорога, от В до Г – участок ФИО4., от Г до А - земля Хохловского лесничества (л.д.41 т.1). В суде апелляционной инстанции представитель Павленко Д.И. – адвокат Самусенков Р.В. подтвердил, что данным Актом отцу Павленко предоставлены два участка, но в настоящем споре заявлены требования только в отношении участка № 1 (19,5 м х 40 м).

Согласно указанному чертежу спорного земельного участка на 1992 год и плана границ земельного участка на 2017 года длина границ составляет А-Б и В-Г 40 м (1992 год), н8-н7-н6 – 47,25 м (27,43 + 19,82)(2016 год) (л.д.29 т.1).

По сведениям ГКН земельные участки истцов расположены в СТ «Тонус», границы которого не установлены.

В материалах кадастровых дел земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... имеется свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому правообладателем земельного участка по адресу: Смоленская область, категория земель: земли лесного фонда, площадью 337460 000 кв.м, кадастровый (или условный номер) ... и ... (электронный носитель кадастровых дел) является Российская Федерация.

В рамках государственного контракта в пользу Федерального агентства лесного хозяйства Филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Заплеспроект» проведено межевание земель лесного фонда, в том числе, Заднепровского лесничества. По результатам кадастровых работ уставлены границы земельных участков, внешняя граница земель лесного фонда определена по материалам лесоустройства, а также данным Государственного фонда Росреестра картометрическим методом, который состоит в определении местоположения характерных точек границ земельного участка на основании уже имеющихся карт, планов и других картографических материалов ( государственный топографических карт различных масштабов, фотопланов, планов лесоустройства и землеустройства и пр.) с применением специальных формул и программного обеспечения.

Как следует из выписки из государственного лесного реестра № 319 лесной участок с кадастровыми номерами ..., ... расположенный по адресу: ... площадью 70 га относится к землям лесного фонда, целевое назначение лесов - зеленые зоны с картой-схемой расположения границ лесных участков и таксационным описанием и плана лесонасаждений Заднепровского лесничества Смоленского лесхоза, устройство 1996 года, границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... (двухконтурный) всегда входили в состав единого государственного лесного фонда (л.д.82 т.1).

Отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда подтверждается также выписками из таксационных описаний, копией плана лесных насаждений из государственного лесного реестра.

При проведении межевания земельного участка Суслова О.Э. кадастровым инженером ООО «Бином» ФИО5 установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... в площади заявленной истцом 1048 кв.м имеет пересечение с границами земель лесного фонда в квартале 18 Заднепровского участкового лесничества, а именно с земельным участком с кадастровым номером ... (1) площадь пересечения составляет 281 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером ... площадь пересечения составляет 213 кв.м (л.д. 11-22 т.1).

При межевании земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Павленко Д.И., также выявлено пересечение участка в площади заявленной истцом 945 кв.м с землями лесного фонда в квартале 18 Заднепровского участкового лесничества, в частности с земельным участком с кадастровым номером ... площадь наложения 428 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером ... площадь наложения - 79 кв.м (л.д.28-38 т.1).

В силу ч.1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте (пп. 2 п. 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу приведенных положений, участки из состава земель лесного фонда не могут быть предоставлены и использованы для ведения садоводства и огородничества.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда определяются в соответствии с лесным законодательством, земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Полагая, что в сведениях ГКН о границах земельных участков лесного фонда имеет место реестровая ошибка, истцы просили исключить из государственного реестра сведения об их границах.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч. 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции на момент межевания земель лесного фонда) государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра. Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.

Сведения о лесных участках, внесенные в государственный лесной реестр, основаны на материалах лесоустройства.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

По материалам лесоустройства до межевания в 2014 году земельные участки лесного фонда Смоленского участкового лесничества существовали в едином землепользовании, с декларированной площадью, и были внесены в ГКН как ранее учтенные.

Истцы ссылались на наличии реестровой ошибки при установлении границ земельных участков лесного фонда, ссылаясь на установление границ без учета фактического землепользования истцов, однако судом наличия такой ошибки не установлено, доказательств тому истцами, вопреки требованиям ст. 55 ГПК РФ, не представлено.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действовавшей на момент проведения межевания земельных участков лесного фонда, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Лесного кодекса РФ в государственном лесном реестре содержится, в частности, информация о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, лесопарках, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о лесных участках и об их границах; о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов.

При этом в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ применительно к указанным нормам, исходил из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки в части описания координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., при этом, указав, что границы этих земельных участков установлены и внесены в государственный кадастр надлежащим образом, в силу закона в данном случае согласования границ земельного участка лесного фонда с истцами не требовалось, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данных участков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия со стороны истцов доказательств наличия правоустанавливающих документов, распределения им в СТ «Тонус» участков заявленной в иске площадью и в уточненных границах, равно как и доказательств нахождения этих участков такой конфигурацией и площадью в границах садоводческого товарищества, суд также отказал в удовлетворении требований об установлении границ земельных участков истцов в заявленном их местоположении и признании за истцами права собственности на эти земельные участки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи доводы жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии реестровой ошибки не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, аналогичны позиции стороны истцов, изложенной суду первой инстанции.

Частью 6 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрен особый порядок внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об участке лесного фонда, согласно которому проведение согласования местоположения границ участка лесного фонда не требуется.

Доводы жалобы о том, что при постановке на кадастровый учет земель лесного фонда его границы подлежали согласованию с истцами, в том числе с учетом фактического использования ими участков под садоводство и огородничество более 15 лет в площади, большей, чем предоставлена и оформлена в собственность, не основаны на законе, поскольку такого согласования не требовалось. В данном случае подлежит применению специальный установленный законом порядок установления границ лесных участков и государственного учета земель лесного фонда, которые отнесены к федеральной собственности и ограничены в обороте, на что правильно указано в решении.

Также, вопреки мнению апеллянтов, судом правомерно отвернуты их доводы о применении установленного Правилами землепользования и застройки Хохловского сельского поселения предельного минимального размера земельного участка, предоставляемого для ведения садоводства в пределах садоводческого товарищества (0,04 га), на который истцы полагали возможным увеличить площадь своих участков, границы которых в соответствии с требованиями законодательства не установлены, поскольку истцы претендуют по сути на не предусмотренное законом увеличение своих участков за счет земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности и ограниченных в обороте.

При этом вступившим в законную силу 11.08.2017 Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», которым, в том числе, внесены изменения в Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.4 ст.60.2., которой дополнена глава 6 названного Федерального закона, границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Согласно п.10.ст.10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ в случае уточнения местоположения границ земельного участка, смежного с лесным участком, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, не вправе возражать против согласования местоположения границ такого земельного участка, если площадь такого земельного участка увеличивается не более чем на десять процентов площади, указанной в правоустанавливающих документах или документах, удостоверяющих права на такой земельный участок.

Вместе с тем, как установлено судом и никем не оспаривалось, предусмотренный указанными нормами административный порядок уточнения местоположения границ участка, смежного с землями лесного фонда, истцами не реализован, с требованием об уточнении в таком порядке границ своих участков, с представлением соответствующих координат поворотных точек границ участков (таких координат в настоящем деле не имеется) они не обращались, прав истцов в реализации такого порядка никем не нарушено.

Такое право за истцами сохраняется, на что правильно указано в решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей – кадастровых инженеров ООО «Бином» ФИО5 и ООО «Смоленское бюро строительных услуг» ФИО6 не нашли отражения в судебном решении, не свидетельствуют о неправильности выводов суда, которым подробно исследованы материалы дела и представленные доказательства, установлены имеющие значение для дела обстоятельства.

Вопреки мнению апеллянтов, судом правильно применены нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Довод жалобы о том, что Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, Федеральным агентством лесного хозяйства не согласованы истцам перераспределение границ по фактическому землепользованию, чем нарушены их права, не может повлечь отмену правильного решения суда, поскольку законом не предусмотрено такое согласование.

Ссылки на ненадлежащее извещение судом СТ «Тонус» не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалам дела этот ответчик извещался судом по имеющимся в деле адресам, при этом данным участником процесса решение суда не обжаловано, истцы действовать в его интересах не уполномочены.

Иные доводы указанные в апелляционной жалобе повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены либо изменения оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суслова Олега Эдуардовича, Павленко Дмитрия Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: