Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе Отдела пособий и социальных выплат Черепановского района Новосибирской области на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 20 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя Министерства социального развития Новосибирской области Л.Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу пособий и социальных выплат Черепановского района Новосибирской области.

В обоснование требований указала, что проживает в сельской местности и имеет 22 года 10 месяцев 6 дней стажа в должности педагогического работника, в том числе: с 16.08.1972. по 01.01.1978. в должности преподавателя Здвинской детской музыкальной школы (5 лет 4 месяца 15 дней), с 10.11.1999. по 10.10.2008 - учителя музыки и музыкального руководителя (9 лет 11 месяцев); с 01.02.2010. по 25.08.2013. (3 года 6 месяцев 24 дня), и с 1.09.2013. по 28.08.2017. (4 года 11 месяцев 27 дней) в должности учителя музыки МОУ «Листвянская средняя общеобразовательная школа».

15.06.2008. ей назначена пенсия по старости, на момент назначения которой трудовой стаж в должности педагогического работника в сельской местности составлял 14 лет 3 месяца 15 дней.

В предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ей отказано в связи с тем, что на дату возникновения права на пенсию по старости, трудовой стаж в сельской местности на территории Новосибирской области в должности педагогического работника составляет менее 10 лет.

Считает, что отказ в предоставлении мер социальной поддержки основан на неправильном толковании и применении норм действующего законодательства.

Истец просила признать за ней право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг с 18.09.2017; обязать Отдел пособий и социальных выплат Черепановского района назначить ей с 18.09.2017. меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных статьей 3 Закона Новосибирской области от 27.04.2010. № 493-03 «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области», а также судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 300 руб., всего 15300 руб.

Решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 20 ноября 2017 года за ФИО1 признано право на меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг с 18.09.2017.

Взысканы с отдела пособий и социальных выплат Черепановского района в пользу К.М.Л. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.

Представитель отдела пособий и социальных выплат Черепановского района в апелляционной жалобе указывает на обоснованность отказа истцу в предоставлении государственной услуги по компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, поскольку на момент выхода на пенсию ее стаж работы в сельской местности на территории Новосибирской области в должностях, относящихся к категориям, указанным в части 1 настоящей статьи, составляет менее 10 лет.

Вывод суда о том, что ведомственная принадлежность образовательного учреждения не может ограничивать права истца на реализацию мер социальной поддержки, установленных Конституцией РФ и Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», является несостоятельным, поскольку Здвинская музыкальная школа в период осуществления истицей трудовой деятельности не являлась образовательной организацией и только в 1995 году получила лицензию на право образовательной деятельности в сфере дополнительного образования.

Автор жалобы не согласен с решением суда и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, полагая указанную сумму необоснованно завышенной.

Ссылаясь на п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, апеллянт указывает, что ответчик является территориальным органом министерства социального развития НСО и освобожден от уплаты государственной пошлины.

На апелляционную жалобу К.М.Л. поданы возражения.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец была принята на работу преподавателем по классу баяна в Здвинскую детскую музыкальную школу с 16.08.1972 по 01.01.1978. и работала на разных должностях и в разных учреждений до 28.08.2017., что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно справки администрации Татарского сельсовета, ФИО1 проживает в <...> с 2000 года.

15.06.2008. истице назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации».

03.09.2010. решением Отдела пособий и социальных выплат Черепановского района НСО ей была назначена мера социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг ( л.д. 39).

21.09.2017. решением ответчика данная выплата прекращена с 01.09.2017. (л.д. 37); уведомлением ей было отказано в предоставлении мер социальной поддержки согласно ФЗ «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области» (л.д. 15).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 является пенсионером из числа бывших педагогических работников сельского образовательного учреждения (музыкальной школы), которое в силу ст. 12 ФЗ «Об образовании» является учреждением дополнительного образования; имеет стаж педагогической работы в сельской местности более 10-ти лет, ее должность входит в перечень должностей, установленных Постановлением Правительства Новосибирской области от 06.12.2010 N 235-п.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их верными, основанными на представленных доказательствах, а также на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца нет права на предоставление мер социальной поддержки, поскольку детская музыкальная школа, в которой истец работала с 1972 по 1978 годы в должности преподавателя, не является образовательным учреждением, так как находилась в системе отдела культуры, а не образования, судебная коллегия считает необоснованными в силу следующего.

В спорный период времени (1972 – 1978 годы) отношения в области образования регулировались Законом СССР от 19.07.1973 N 4536-VIII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании", согласно которому система образования в СССР включала дошкольное воспитание, общее среднее, профессионально-техническое, среднее специальное, высшее образование, а также внешкольное воспитание.

Согласно статьи 8 указанного Закона, органы государственного управления народным образованием СССР руководят общим средним, профессионально-техническим, средним специальным и высшим образованием, дошкольным и внешкольным воспитанием, как правило, через входящие в их системы союзно-республиканские министерства и государственные комитеты союзных республик и управляют непосредственно подчиненными им учебно-воспитательными, научно-исследовательскими и другими учреждениями, организациями и предприятиями.

Статья 52 Закона предусматривала, что для целенаправленного обучения детей и подростков различным видам искусства создаются в установленном порядке музыкальные, художественные и другие школы.

К работе в детских дошкольных и внешкольных учреждениях в качестве воспитателей, учителей, преподавателей, мастеров производственного обучения и других педагогических (инженерно-педагогических, научно-педагогических) работников допускались лица, имеющие соответствующее образование и профессиональную подготовку (статья 56).

В силу ст. 17 Закона педагогическое руководство и обеспечение педагогическими работниками детских дошкольных учреждений, независимо от их ведомственной подчиненности, осуществляют Министерство просвещения СССР, министерства просвещения союзных и автономных республик и их местные органы.

Таким образом, в период работы истицы (1972 – 1978 годы) Здвинская детская музыкальная школа являлось внешкольным образовательным учреждением.

В соответствии с п.4 ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» действовавшего на момент возникновения права истца на пенсию (2008 год), учреждения дополнительного образования детей относились к образовательным учреждениям.

Абзацем 3 п.5 ст. 55 указанного Закона предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации" раскрыто понятие «педагогический работник» - это физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Статьей 1 Закона Новосибирской области от 27.04.2010. № 493-03 «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области» установлены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области, а также условия и порядок их предоставления.

Согласно ст. 2 указанного Закона, его положения распространяются на педагогических работников областных государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждений, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа, а также на проживающих совместно с ними членов их семей. Право на меры социальной поддержки сохраняется за ушедшими на пенсию педагогическими работниками, относящимися к категории, указанной в части 1 настоящей статьи, которые проработали в сельской местности, поселках городского типа не менее 10 лет и проживают там, а также за проживающими совместно с ними членами их семей.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 06.12.2010 N 235-п «О Перечне должностей педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» установлено, что к указанным категориям работников относятся педагогические работники государственных, муниципальных образовательных учреждений, в частности, учитель, преподаватель.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования К.М.Л., указав, что ведомственная принадлежность образовательного учреждения не может ограничивать права истца на реализацию мер социальной поддержки, установленные Конституцией РФ и ФЗ «Об образовании».

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что взысканные судом расходы на представителя в сумме 12 000 руб. представляются разумными, поскольку учитывают характер рассмотренного дела, объем и качество оказанных стороне услуг. Оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части взыскания государственной пошлины являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данных в пункте 5 Постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), в связи с чем, он не относится к государственным органам, которые в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 Налогового кодекса РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела пособий и социальных выплат Черепановского района Новосибирской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: