Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ливенского района Орловской области о признании незаконным решения, обязании назначить ежемесячную пенсию за выслугу лет к страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе администрации Ливенского района Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 6 мая 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО7, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО6, поддержавшей апелляционную жалобу, пояснения истца ФИО1, полагавшей решение законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ливенского района Орловской области о признании незаконным решения, обязании назначить ежемесячную пенсию за выслугу лет к страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывала, что <дата> в связи с достижением права на страховую пенсию она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей как замещавшей должность начальника управления организационно-кадровой, контрольной работы и информационно‑документационного обеспечения, пенсии за выслугу лет к страховой пенсии по старости, поскольку на момент увольнения (<дата>) ее стаж муниципальной службы составлял более 29 лет, продолжительность замещения должности по муниципальной службе перед увольнением не менее 7 лет.

Однако, уведомлением администрации Ливенского района Орловской области от <дата>№ ФИО1 отказано в назначении пенсии за выслугу лет.

Полагая, что право на пенсию за выслугу лет возникло у нее в момент увольнения по собственному желанию с указанной должности и сохранилось до получения права на страховую пенсию, просила признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии за выслугу лет и обязать устранить допущенное нарушение путем назначения ей с <дата> ежемесячной пенсии за выслугу лет к страховой пенсии по старости по должности муниципальной службы на день обращения за назначением пенсии за выслугу лет, аналогичной должности, замещаемой на день прекращения муниципальной службы <дата>, а именно начальника управления организационно-кадровой, контрольной работы и информационно-документационного обеспечения администрации Ливенского района.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от <дата> исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Судом признано незаконным распоряжение администрации Ливенского района Орловской области от <дата>№-р об отказе ФИО1 в назначении пенсии за выслугу лет. А также суд обязал администрацию Ливенского района Орловской области назначить ФИО1, <дата> года рождения, пенсию за выслугу лет с <дата> к страховой пенсии по старости по должности муниципальной службы, на день обращения за назначением пенсии за выслугу лет, аналогичной должности, замещаемой на день прекращения муниципальной службы <дата> (начальника управления организационно-кадровой, контрольной работы и информационно-документационного обеспечения администрации Ливенского района Орловской области).

В апелляционной жалобе с учетом дополнений администрация Ливенского района Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обращает внимание на то, что при увольнении с муниципальной службы в 2012 году истец не имела права на трудовую пенсию по старости, это право у нее возникло в феврале 2020 года, следовательно, с учетом поступления истца <дата> вновь на муниципальную службу на должность начальника отдела опеки и попечительства администрации района, с которой <дата> она уволилась по собственному желанию, днем прекращения ею муниципальной службы является именно <дата>, так как действующее законодательство не предполагает возможность выбора лицом момента прекращения муниципальной службы.

Кроме того, на момент увольнения ФИО1 <дата> с должности начальника управления действовало решение Ливенского районного Совета народных депутатов от <дата>№-РС, которое не предусматривало оснований для назначения пенсии за выслугу лет, на которые ссылается истец.

Указывает также на отсутствие требуемой продолжительности стажа муниципальной службы у истца как непосредственно перед увольнением в 2013 году (менее 7 лет), так и суммарного (менее 25 лет), который изначально неверно был исчислен комиссией с участием самой ФИО1 еще в 1997 году, когда в стаж муниципальной службы были учтены два периода ее работы юрисконсультом: на Ливенском сахарном заводе и на заводе «Ливгидромаш».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, является, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, <дата> года рождения, в период с <дата> по <дата> работала юрисконсультом Ливенского сахзавода; с <дата> по <дата> – методистом по спорту Ливенского РАЙПО; с <дата> по <дата> – юрисконсультом ПО «Ливгидромаш».

В порядке перевода ФИО1 с <дата> была принята распоряжением от <дата> юрисконсультом в Ливенский райисполком, который был ликвидирован <дата> в связи с образованием администрации Ливенского района, куда переводом уволена истец.

В дальнейшем ФИО1 занимала различные должности в администрации Ливенского района Орловской области: с <дата> по <дата> – должность консультанта администрации; с <дата> назначена в порядке перевода на старшую муниципальную должность категории «В» - главного специалиста, юриста; с <дата> переведена на ведущую муниципальную должность категории «В» – начальника юридического отдела; с <дата> по <дата> – ведущую муниципальную должность заместителя начальника управления организационно-правовой работы и делопроизводства; с <дата> по <дата> – высшую должность муниципальной службы начальника управления организационно-правовой работы и делопроизводства, которое было переименовано в управление организационно-кадровой, контрольной работы и информационно-документационного обеспечения.

<дата> трудовой договор расторгнут ФИО1 по собственной инициативе, после чего с <дата> по <дата> она работала начальником отдела правового обеспечения ОАО «ПЗ им. А.С. Георгиевского».

Однако, <дата> ФИО1 вновь поступила на муниципальную службу в администрацию Ливенского района Орловской области на должность начальника отдела опеки и попечительства, с которой <дата> уволилась по собственному желанию.

Дальнейшие периоды работы истца не связаны с муниципальной службой, что не оспаривалось сторонами, и не относятся к предмету спора.

С <дата> ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно уведомлению от <дата> администрацией Ливенского района Орловской области ФИО1 было отказано в назначении пенсии за выслугу лет в связи с тем, что она прекратила муниципальную службу по должности начальника отдела опеки и попечительства, занимая указанную должность непосредственно перед увольнением менее 7 лет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что на момент увольнения в 2012 году она обладала «отложенным правом» на пенсию по выслуге лет, так как стаж муниципальной службы насчитывал более 29 лет и непосредственно перед указанным увольнением она занимала должности муниципальной службы не менее 7 лет. Поскольку с февраля 2020 года она является получателем страховой пенсии по старости, полагала, что имеет право реализовать свое право на пенсию по выслуге лет. Считала, что период ее работы начальником отдела и попечительства в 2013 году не должен приниматься во внимание при оценке ее пенсионных прав.

Возражая против удовлетворения иска, администрация Ливенского района Орловской области ссылалась на невозможность расчета стажа муниципальной службы истца без учета периода ее работы в 2013 году, который являлся последним перед моментом реализации пенсионных прав ФИО1 В этой связи оценка прав последней на пенсию по выслуге лет осуществлена с учетом данного периода, составляющего менее 7 лет муниципальной службы непосредственно перед увольнением.

Проверив доводы сторон, суд установил, что администрацией Ливенского района <дата> ФИО1 была выдана справка о том, что на основании записей в трудовой книжке и диплома об образовании ранее ей был засчитан стаж муниципальной службы в соответствии с протоколом № комиссии по установлению трудового стажа муниципальным служащим исполнительных органов Ливенского района от <дата> и списком муниципальных служащих районной администрации, комитетов по образованию, культуре и искусству, имеющих право на получение надбавок за выслугу лет от <дата> - 13 лет 9 месяцев 10 дней. Кроме того, <дата> (в дату последнего увольнения) ответчиком ФИО1 выдана справка, подтверждающая длительность стажа муниципальной службы по состоянию на <дата> в размере 29 лет 5 дней, в который включены, в том числе, периоды работы с <дата> по <дата> юрисконсультом Ливенского сахзавода и с <дата> по <дата> юрисконсультом ПО «Ливгидромаш».

Установив изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении иска исходя из того, что ФИО1 на момент расторжения ею трудового договора <дата> по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации до приобретения права на страховую пенсию имела стаж муниципальной службы не менее 25 лет и замещала должности муниципальной службы не менее 7 лет, в связи с чем обладала на указанный момент правом на пенсию за выслугу, которым воспользовалась при обращении к ответчику после назначения ей страховой пенсии по старости в феврале 2020 года.

С указанным вывода суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Единство основных требований к муниципальной службе, а также правовая и социальная защищенность муниципальных служащих, в силу п.п.7 и 8 ст.4 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», являются основными принципами муниципальной службы. Положениями ст. 5 этого же федерального закона и положениями ст.7 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлена взаимосвязь государственной гражданской службы Российской Федерации и муниципальной службы.

Осуществляя специальное правовое регулирование пенсионного обеспечения государственных и муниципальных служащих, в том числе вводя для них дополнительные гарантии в сфере пенсионных отношений, федеральный законодатель исходил из того, что единство публичной природы государственной гражданской службы и муниципальной службы, обусловленное объективной схожестью условий и порядка их прохождения, предполагает и общность основных принципов и условий государственного пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих и муниципальных служащих (пункт 6 ст.7 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и п.6 ст.5 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

В соответствии с п.1.1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (введенным Федеральным законом от 03.05.2011 № 94-ФЗ «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и действующим с 17.05.2011) ыедеральные государственные гражданские служащие при наличии стажа государственной гражданской службы не менее 25 лет и увольнении с федеральной государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», до приобретения права на трудовую пенсию по старости (инвалидности) имеют право на пенсию за выслугу лет, если непосредственно перед увольнением они замещали должности федеральной государственной гражданской службы не менее 7 лет.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение федеральным государственным гражданским служащим, имеющим значительный стаж государственной гражданской службы, возможности реализации права на пенсию за выслугу лет в случае их увольнения с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе до приобретения права на страховую пенсию по старости (инвалидности) и не препятствует по достижении общеустановленного пенсионного возраста обратиться за назначением пенсии за выслугу лет по указанному основанию.

(Данная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 793-О).

При этом по смыслу п.п. 2, 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», и выплачивается одновременно с ней, а условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Таким образом, реализация «отложенного права» гражданина на назначение пенсии за выслугу лет осуществляется после назначения ему страховой пенсии по соответствующему основанию, соответственно, на указанную дату производится оценка его прав, в ходе которой осуществляется проверка наличия вышеуказанных условий: суммарная продолжительность стажа соответствующей службы не менее 25 лет; увольнение со службы по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего); замещение должностей федеральной государственной гражданской службы не менее 7 лет непосредственно перед увольнением.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 в течение длительного периода времени занимала различные должности муниципальной службы, увольняясь с них как в порядке перевода, так и по собственной инициативе. Факты увольнения истца с муниципальной службы по собственной инициативе имели место дважды: <дата> и <дата>, при этом ни на одну из указанных дат последняя не обладала правом на пенсионное обеспечение.

Следовательно, при разрешении вопроса в 2020 году о назначении ей пенсии за выслугу лет оценке подлежат все периоды ее работы в качестве муниципальной служащей на последнюю из дат увольнения, предшествующую реализации соответствующего права, поскольку именно последняя дата является датой прекращения муниципальной службы.

Приходя к такому суждению, судебная коллегия принимает во внимание то, что право выбора конкретных периодов либо момента прекращения муниципальной службы по варианту выгодности для назначения пенсии за выслугу лет для муниципальных служащих законами федерального и регионального уровня не установлено; решения Ливенского районного Совета народных депутатов от <дата>№-РС «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Ливенского района» и от <дата>№-РС «Об утверждении Положения о порядке и условиях назначения и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим органов местного самоуправления Ливенского района» и, действовавшие соответственно на даты расторжения ФИО1 служебных контрактов в 2012-2013гг., такого условия также не содержат.

Согласно п.3 раздела V Положения о порядке и условиях назначения и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим органов местного самоуправления Ливенского района, утвержденного решением Ливенского районного Совета народных депутатов от <дата>№-РС, основанием для отказа в назначении пенсии за выслугу лет муниципальному служащему является, в частности, несоответствие заявителя критериям, указанным в разделе 2 настоящего Положения.

Пунктом 4 раздела 2 данного Положения предусмотрено, что муниципальные служащие при наличии стажа муниципальной службы не менее 25 лет и увольнении с муниципальной службы по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 настоящего раздела, до приобретения права на страховую пенсию по старости (инвалидности) имеют право на пенсию за выслугу лет, если непосредственно перед увольнением они замещали должности муниципальной службы не менее 7 лет.

В этой связи ответчиком было обоснованно отказано в назначении истцу пенсии за выслугу лет, так как одно из условий для назначения такой пенсии, предусмотренное законом, продублированное в местном нормативно-правовом акте, отсутствовало.

Давая пояснения суду апелляционной инстанции, представитель администрации Ливенского района Орловской области ФИО6 указала и на отсутствие второго необходимого условия для назначения пенсии за выслугу лет истцу, так как <дата> комиссией по исчислению стажа муниципальной службы лиц, замещающих должности муниципальной службы в администрации Ливенского района Орловской области и в ее отраслевых (функциональных) органах, был пересмотрен муниципальных стаж истца в связи с обнаруженными ошибками ранее состоявшихся подсчетов. Также ФИО6 не отрицала того, что оценка стажа истца, подлежащего учету при назначении пенсии за выслугу лет, ранее ответчиком не производилась.

Проверяя дополнительные доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО1 суммарной продолжительности стажа муниципальной службы в размере 25 лет, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от <дата> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику за назначением пенсии по выслуге лет) в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды замещения: 1) должностей муниципальной службы; 2) муниципальных должностей; 3) государственных должностей Российской Федерации и государственных должностей субъектов Российской Федерации; 4)должностей государственной гражданской службы, воинских должностей и должностей федеральной государственной службы иных видов; 5)иных должностей в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ст. 25).

Частью 2 данной статьи поименованы периоды, подлежащие включению в стаж муниципальной службы наряду с вышеуказанными, для обеспечения муниципальным служащим иных гарантий (ежегодный дополнительный отпуск за выслугу лет, иные гарантии).

Отдельно в части 3 указанной статье указано о возможности включения (зачета) в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим помимо периодов замещения должностей, указанных в части 1 настоящей статьи, иных периодов в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Таким образом, федеральным законодателем дифференцированы подлежащие включению в стаж муниципальной службы периоды в зависимости от целей, для которых они подлежат оценке в каждом конкретном случае.

Аналогичные положения содержатся в Законе Орловской области от 09.01.2008 № 736-ОЗ «О муниципальной службе в Орловской области», действующем на дату оценки пенсионных прав истца (ч.ч.2, 4 ст. 24).

Часть ч.4 ст. 35 указанного закона гласит о том, что в стаж муниципальной службы Орловской области для назначения ежемесячных надбавок к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе в Орловской области, для предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет, для поощрения за муниципальную службу в Орловской области и установления пенсии за выслугу лет в соответствии с настоящим Законом засчитываются периоды работы (службы), которые были ранее включены (засчитаны) в установленном порядке в указанный стаж.

Положения статьи 24 настоящего закона в редакции, действовавшей на дату увольнения истца с должности муниципальной службы в 2012 году, предусматривали также, что в стаж муниципальной службы решением руководителя соответствующего органа местного самоуправления включается не более 5 лет работы по специальности, соответствующей специализации по замещаемой должности муниципальной службы.

Между тем, по состоянию на 2012 год соответствие муниципального стажа ФИО1 необходимому стажу в размере 25 лет (с учетом включения в него иных периодов работ) для целей назначения пенсии по выслуге лет никем не проверялось, поскольку такая пенсия ей не могла быть назначена в указанное время, что не оспаривалось истцом.

По состоянию на 2013 год статья 24 указанного закона субъекта содержала п. 1.2, в соответствии с которым в стаж муниципальной службы на основании решения руководителя соответствующего органа местного самоуправления засчитываются периоды замещения отдельных должностей руководителей и специалистов в организациях, опыт и знание работы в которых необходимы муниципальным служащим для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией муниципального служащего. Периоды работы в указанных должностях в совокупности не должны превышать пяти лет.

При этом, как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, стаж ее муниципальной службы также оценивался не для целей пенсионного обеспечения, о чем свидетельствует дата протокола заседания соответствующей комиссии органа местного самоуправления – <дата> и его содержание, из которого усматривается, что оценка стажа осуществлялась в целях установления надбавки к должностному окладу.

Следовательно, единственным документом об оценке величины стажа муниципальной службы ФИО1 для назначения пенсии за выслуге является протокол заседания комиссии № от <дата>, в котором подтвержден стаж муниципальной службы последней в размере 21 года 6 месяцев 22 дней и из содержания которого следует, что при подсчете стажа были исключены, в том числе, периоды работы с <дата> по <дата> юрисконсультом Ливенского сахзавода и с <дата> по <дата> юрисконсультом ПО «Ливгидромаш», составляющие в общей сложности 7 лет 10 месяцев 15 дней,

Согласно ч.3 ст. 16 Закона Орловской области от 04.06.2012 №1350-ОЗ «О регулировании отдельных правоотношений в сфере государственной гражданской службы Орловской области» (в редакции, действующей на момент назначения истцу страховой пенсии по старости) в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации для назначения пенсии за выслугу лет гражданских служащих включаются периоды службы (работы) в должностях, определяемых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19.11.2007 №1532 «Об исчислении стажа государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации» и Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 №1141 «О перечне должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих».

Кроме того, в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации для назначения пенсии за выслугу лет гражданских служащих включаются периоды замещения должностей на постоянной (штатной) основе в Центральном Комитете ВЛКСМ, республиканских, краевых, областных, окружных, районных, городских комитетах ВЛКСМ, в комитетах, которым были предоставлены права районного комитета ВЛКСМ, и в их аппаратах до 14.03.1990.

В соответствии с п. 20 Перечня должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента РФ от 20.09.2010 №1141, отдельные должности руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых были необходимы федеральным государственным гражданским служащим для исполнения обязанностей по замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы, - в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Периоды работы в указанных должностях в совокупности не должны превышать пять лет.

Согласно позиции истца опыт и знания работы юрисконсультом Ливенского сахзавода и ПО «Ливгидромаш были необходимы ей для исполнения обязанностей по замещаемой на <дата> должности, в связи с чем могли быть включены в стаж муниципальной службы.

Вместе с тем, на указанную дату ФИО1 замещала должность начальника управления организационно-кадровой, контрольной работы и информационно-документационного обеспечения администрации Ливенского района Орловской области.

В числе квалификационных требований для замещения данной должности в должностной инструкции от <дата> указано, в частности, наличие высшего профессионального образования по специальности «Государственое и муниципальное управление» или образование, считающееся равноценным. В число необходимых знаний входит знание единой государственной системы делопроизводства, стандартов унифицированной системы организационно-распорядительной документации, структуры организации, организации делопроизводства в организации, схем документооборота, порядка составления номенклатуры дел, описей дел постоянного и временного хранения, установленной отчетности, сроков и порядка сдачи дел в архив, системы организации контроля за исполнением документов, касающиеся хозяйственного обслуживания организаций; средств механизации труда обслуживающего персонала, правила эксплуатации помещений; средств механизации управленческого труда; основы экономики, организации производства, труда и управления. К обязанностям отнесено формирование предложений по порядку проведения мероприятий с участием Главы администрации района, координация деятельности структурных подразделений администрации района, обеспечивающих подготовку и проведение заседаний, совещаний и других мероприятий, проводимых администрацией; обеспечение контроля за своевременным выполнением поручений главы администрации района совместно с другими структурными подразделениями администрации района; разработка планов учебы, мероприятий для повышения квалификации муниципальных служащих района; обеспечение организационного, методического содействия избирательным комиссиям района при подготовке и проведении выборов различных уровней власти; организация работы территориальных органов местного самоуправления, взаимодействия главы администрации района с местными структурами общественно-политических организаций, ветеранскими, женскими, молодежными организациями и другими общественными движениями; составление и организация выполнения годовых и перспективных прогнозов материально-технического обеспечения отделов администрации; организация проведения инвентаризации основных средств, хозяйственного инвентаря, ценных и быстроизнашивающихся предметов, расходных материалов и т.д.

Таким образом, данная должность фактически сочетает в себе признаки нескольких направлений деятельности (управление и руководство, кадровая деятельность, информационно-документационное обеспечение) в органе местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, <дата> истец закончила Московский пушно-меховой техникум Роспотребнадзора по специальности «Правоведение», присвоена квалификация «правовед». С данной квалификацией она занимала должности юрисконсульта на указанных выше предприятиях в 1983-1991гг.

Каких-либо документов, позволяющих установить выполняемые в данные периоды времени ФИО1 обязанности, не представлено и истец не отрицала, что в указанные периоды требований, соотносящихся с вышеуказанными, к ней как к юрисконсульту предприятий не предъявлялось ни законом, ни конкретной должностной инструкцией.

Квалификационный справочник должностей служащих, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР от 14.01.1969 № 15, действовавший до марта 1986 года, наименования должности юрисконсульт не содержит и требований по указанной специальности не содержит.

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих. Выпуск I. Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.03.1986 N 102/6-142, действовавшим до августа 1998 года, предусмотрена должность юрисконсульта, на которого в случаях отсутствия на предприятии несамостоятельного юридического отдела могли возлагаться функции, предусмотренные в характеристике должности начальника отдела, за исключением обязанностей по руководству подчиненными исполнителями.

То есть, управленческий и руководящий элементы, характерные для должности начальника управления организационно-кадровой, контрольной работы и информационно-документационного обеспечения, отсутствуют в характеристике деятельности юрисконсульта.

Таким образом, при неравноценности уровней и направления образования сравниваемых должностей и отсутствии доказательств исполнения в спорные периоды работы обязанностей, использованных истцом в работе начальника управления организационно-кадровой, контрольной работы и информационно-документационного обеспечения, зачет периодов работы истца с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> юрисконсультом предприятий не отвечает приведенным выше законоположениям.

Учитывая, что совокупность условий для назначения пенсии за выслугу лет, предусмотренные п.1.1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», по настоящему делу не установлена, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

По изложенным основаниям решение Ливенского районного суда Орловской области от 06.05.2020 подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ливенского района Орловской области о признании незаконным решения, обязании назначить ежемесячную пенсию за выслугу лет к страховой пенсии по старости.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу администрации Ливенского района Орловской области удовлетворить.

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 6 мая 2020 года отменить, постановив по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых ФИО1 к администрации Ливенского района Орловской области о признании незаконным решения, обязании назначить ежемесячную пенсию за выслугу лет к страховой пенсии по старости – отказать.

Председательствующий

Судьи

1версия для печатиДело № 33-1577/2020 (Определение)