Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0001-01-2021-002855-64 (2-21/2022) по апелляционным жалобам представителя Коморина ФИО11 - Шкаликова ФИО12 и представителя ПАО «Костромская сбытовая компания» Галкиной ФИО13 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения Коморина С.В., его представителя Шкаликова С.Д., представителя ПАО «Костромская сбытовая компания» Хариновой Н.В., представителя ПАО «Россети Центр» Смирнова В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коморин С.В. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» «Костромаэнерго» и ПАО «Костромская сбытовая компания», указав, что он, истец, является собственником <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками «МРСК Центр» был составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором отражено, что на корпусе прибора учета установлен магнит, который влияет на показания прибора учета, искажая их. При выполнении расчета объема безучетного потребления от ДД.ММ.ГГГГ в качестве расчета было отражено № проживающих человека. Между тем в квартире учет осуществляется тремя приборами учета. Рассматриваемый прибор учета осуществлял учет только № части жилого помещения или одной комнаты фактически. Расчет был выполнен неправомерно. В нарушение требований оспариваемый акт был вручен ему, истцу, только в ДД.ММ.ГГГГ г. Как следует из свидетельства о поверке №№, счетчик СОЛО № заводской № исправен. ДД.ММ.ГГГГ поставщик электрической энергии ввел ограничение на предоставление коммунальной услуги в форме полного отключения электрической энергии. В связи с отключением электроэнергии, поскольку дом оборудован индивидуальной системой отопления, дом не отапливается, он, истец, вынужден был ограничивать себя во всем, в доме отсутствовала электроэнергия. С учетом изложенного, а также ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, истец просит: признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным; признать расчет объем безучетного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным; обязать ПАО «КСК» произвести перерасчет стоимости коммунальной услуги – электроснабжение в объеме № Вт/ч, по результату которого списать сумму долга в размере №.; обязать Филиал ПАО «МРСК Центра» «Костромаэнерго» возобновить подачу электрической энергии к жилому <адрес>; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда из расчета №. в сутки за каждый день ограничения подачи электроснабжения по состоянию на дату принятия дела в суде к производству – ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; взыскать с ПАО «КСК» неустойку (пени) за отказ добровольно удовлетворить требования о перерасчете коммунальной услуги из расчета дата подачи требования о перерасчете ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения требования (10 дней) ДД.ММ.ГГГГ, сумма требования №., процент №% в день, количество дней просрочки № итог №.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков штраф в размере №% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просит: признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии (для физических лиц) незаконным; признать расчет объема безучетного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным; обязать ПАО «КСК» произвести перерасчет стоимости коммунальной услуги – электроснабжение в объеме № Вт/ч, по результату которого списать сумму долга в размере №; обязать Филиал ПАО «МРСК Центра» Костромаэнерго возобновить подачу электрической энергии к жилому дому <адрес>; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда из расчета № руб. в сутки за каждый день ограничения подачи электроснабжения с 1 по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; взыскать с ПАО «КСК» неустойку (пени) за отказ добровольно удовлетворить требования о перерасчете коммунальной услуги из расчета дата подачи требования о перерасчете ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения требования (№) ДД.ММ.ГГГГ, сумма требования №., процент № в день, количество дней просрочки №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков штраф в размере №% от суммы, присужденной в пользу потребителя; взыскать с ПАО «КСК» судебные расходы на почтовые отправления в сумме №., расходы по поверке прибора учета в <адрес> в размере №.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2022 г. постановлено:

Исковые требования Коморина ФИО14 удовлетворить частично.

Признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» «О неучтенном потреблении электроэнергии (для физических лиц)» и приложенный к нему расчет объема безучетного потребления электрической энергии незаконными.

Обязать ПАО «Костромская сбытовая компания» произвести перерасчет стоимости коммунальной услуги – электроснабжение в объеме № кВ/ч со списанием долга по лицевому счету № на имя ФИО2 в сумме №.

Взыскать с Россети Центр (ПАО МРСК) – Филиал «Костромаэнерго» и ПАО «Костромская сбытовая компания» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере №. с каждого.

В удовлетворении остальных требований Коморина ФИО15 отказать.

В апелляционной жалобе представитель Коморина С.В. - Шкаликов С.Д. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа. Указывает, что своими действиями ответчик фактически преобразовал жилой дом истца в нежилое помещение, отключив подачу электроэнергии. Отмечает, что решением об отключении электроэнергии и его исполнением, ответчики нарушили права потребителя Коморина С.В., в связи с чем истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Костромская сбытовая компания» Галкина А.В. просит решение суда отменить. Ссылаясь на нормы гражданского и гражданского процессуального законодательства, ФЗ № 261 от 23 ноября 2009 г. «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», отмечает, что Коморин С.В. является собственником жилого помещения с 2012 г., при этом ежемесячно передавал показания по спорному прибору учета. Сам истец пояснил, что магнит был установлен предыдущим собственником. Полагает, что за указанный период времени у истца была возможность устранения на электроприборе установленного магнита, однако он этого не сделал, чем осознанно допускал вмешательство в работу прибора учета электроэнергии путем воздействия на него магнитного поля. Сам факт нахождения магнита на приборе учета электроэнергии истцом не отрицался. Отмечает, что вмешательство в работу прибора учета при помощи устройств, установленных на прибор учета и не предусмотренных заводом изготовителем, является основанием для взыскания безучетного потребления. Сам по себе факт установления магнита на прибор учета свидетельствует о том, что потребителем допущено вмешательство в работу прибора учета, что свидетельствует о нарушении истом норм законодательства в сфере электроэнергетики. Ссылка на исправность прибора не свидетельствует о недоказанности неучтенного потребления электроэнергии. Полагает, что экспертное заключение, составленное ООО «№», является недопустимым доказательством.

В суде апелляционной инстанции Коморин С.В., его представитель Шкаликов С.Д., представитель ПАО «Костромская сбытовая компания» Харинова Н.В. доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ПАО «Россети Центр» Смирнов В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы представителя ПАО «Костромская сбытовая компания», возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Коморина С.В. – Шкаликова С.Д.

Согласно положениям ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу видно, что ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>.

Между ПАО «Костромская сбытовая компания» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения.

Для расчета за потребленную электроэнергию ФИО2 открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МРСК Центра» в лице Филиала был заключен договор № на установку единого прибора учета в доме по вышеуказанному адресу.

Согласно акту № без указания даты в рамках указанного договора были выполнены работы по замене однофазных электросчетчиков заведомо неисправных или признанных непригодными.

По заявлению истца о замене трех приборов учета электрической энергии на единый ДД.ММ.ГГГГ прибыли сотрудники ответчика - филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», которые установили следы воздействия на прибор учета, выразившиеся в установке магнита на корпусе прибора учета.

По данному факту составлен акт проверки прибора учета № №, в котором указано, что измерительный комплекс электросчетчик СОЛО № непригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию вследствие воздействия магнитного поля на прибор учета, что привело к неправильному расчету электроэнергии.

В этот же день был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на корпусе прибора учета № тип СОЛО (показания на день составления акта №) установлен магнит, счетный механизм прибора учета не работает. При этом мощность электроприемников не установлена. Нарушение зафиксировано техническим средством – фотокамера «Никон» №. Данный акт подписан потребителем ФИО2 без замечаний.

Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении электроэнергии объем безучетного потребления составил 7919 кВт/ч.

С названными актами и расчетом ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Городского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № в отношении единого прибора учета электрической энергии в квартире истца по адресу: <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КСК» направило в адрес ФИО2 претензию, в которой указало на наличие по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере №., потребовав в срок до ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос по урегулированию задолженности за потребленную электроэнергию.

Не согласившись с указанными требованиями, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания акта № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» «О неучтенном потреблении электроэнергии (для физических лиц)» и приложенного к нему расчета объема безучетного потребления электрической энергии незаконными, а также о возложении на ПАО «Костромская сбытовая компания» обязанности произвести перерасчет стоимости коммунальной услуги – электроснабжение в объеме № кВ/ч со списанием долга по лицевому счету № на имя ФИО2 в сумме №. При этом суд исходил из того, что ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии со стороны истца безучетного потребления электроэнергии. Факт вмешательства в работу прибора учета, повлекший нарушение в его работе, не установлен. В материалах дела отсутствуют доказательства воздействия самим истцом или третьими лицами на прибор учета, повлекшие нарушение его работы. Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, в связи с чем акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст.539 ГК РФ).

Согласно пп. «г» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), потребитель обязан в целях в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

В соответствии со ст.13 Федерального Закона от 21 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. № 5, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

В соответствии с п.2.1 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ от 19 сентября 1996 г. основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пп.3.5 п.3 Правил).

Согласно положениям п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Эксплуатация индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилом доме (домовладении) осуществляется собственником прибора учета электрической энергии в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля. Собственники (пользователи) жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, жилых домов (домовладений), лица, ответственные за содержание общего имущества многоквартирного дома, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы).

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил (п.81 указанных Правил).

В соответствии с абз.8 п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из содержания данной нормы следует, что вмешательство в работу прибора учета, выразившееся в том числе в нарушении (повреждении пломб) и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, и совершение потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, являются самостоятельными и различными случаями нарушений порядка учета электроэнергии, свидетельствующие о наличии ее безучетного потребления.

Согласно п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как было указано выше, по заявлению истца о замене трех приборов учета электрической энергии на единый ДД.ММ.ГГГГ прибыли сотрудники ответчика - филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», которые установили следы воздействия на прибор учета, выразившиеся в установке магнита на корпусе прибора учета (том 1 л.д. 48).

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО9 показал, что работает электромонтером по эксплуатации электросчетчиков в ПАО «МРСК Центра «Костромаэнерго». ДД.ММ.ГГГГ приехал в квартиру Коморина по его заявке на замену приборов учета, предварительно договорились о времени. Выяснил, что в квартире имеется еще один прибор учета. Установил, что на корпусе прибора учета лежит ферритовый магнит, который используется в звукодинамике для воспроизведения звука. Он, ФИО20 поднес к магниту отвертку, и отвертка притянулась. Магнит в руки не брал, сфотографировал магнит и счетчик. Магнит оставил там, где он и был. То, что счетчик неисправен, определил путем воздействия магнитного поля. На тот момент были произведены замеры. Сила тока составляла 3 Ампера. В ходе проверки счетный механизм не дал никаких действий. При проверке магнит не убирал и ничего не трогал. Включал нагрузку, производил замеры силы тока и смотрел на счетчик. Поскольку магнитное поле оказывает воздействие на прибор, могут искажаться данные. В связи с этим был составлен акт неучтенного потребления. Потребитель Коморин подписал акт без замечаний.

Названные свидетелем обстоятельства Комориным С.В. не оспаривались.

Нахождение на электросчетчике магнита Коморин С.В. не отрицал, указав, что сам он магнит не устанавливал, возможно, он остался от прежнего собственника жилого дома.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Костромская сбытовая компания» Харинова Н.В. пояснила, что по фотографиям видно, что магнит влиял на работу прибора, поскольку цифры были «перекошены».

Указанное подтверждается материалами дела (том 1 л.д.191).

Факт установки магнита на прибор учета сам по себе свидетельствует о том, что в нарушение действующего законодательства потребителем допущено вмешательство в работу прибора учета.

При этом указание истца на отсутствие иных признаков неучтенного потребления не отменяет факт установки Комориным С.В. инородного предмета (магнита), не заявленного заводом-изготовителем, и влияющего на достоверность учета электроэнергии, осуществляемого данным расчетным прибором учета.

Следовательно, установив следы воздействия на прибор учета, выразившиеся в установке магнита на корпусе прибора, работники ПАО «МРСК Центра «Костромаэнерго» в соответствии с требованиями действующего законодательства правомерно составили акт проверки прибора учета, акт безучетного потребления электроэнергии, приложив к нему расчет объема безучетного электропотреблении энергии, а также направили Коморину С.В. уведомление о замене прибора учета электроэнергии.

При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных правовых норм ПАО «Костромская сбытовая компания» обоснованно выставила потребителю к оплате сумму беучетного потребления энергии. При этом расчет объема безучетного потребления энергии произведен в соответствии с п.62 Правил №.

Ссылка Коморина С.В. на исправность прибора учета, подтвержденная свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ№, не свидетельствует о недоказанности факта неучтенного потребления электроэнергии, выявленного ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия находит убедительными доводы представителя ПАО «Костромская сбытовая компания» о том, что техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при наложении магнита на прибор учета идет вмешательство в работу узла учета, что влечет недостоверность отражаемых прибором учета данных об объеме потребления. Отсутствие признаков вмешательства в схему прибора и исправность самого прибора не освобождают потребителя от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета. То есть такое нарушение учета электроэнергии как наличие магнита безусловно относится к безучетному потреблению.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ№, а также расчет объема безучетного потребления содержат в себе сведения о предыдущей проверке. В связи с этим ссылка на нарушение ст.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, несостоятельна.

Удовлетворяя исковые требования в названной выше части, суд принял во внимание заключение эксперта, согласно которому предмет, имеющий свойства магнита, поступивший на исследование, не влияет на работу прибора учета электроэнергии № заводской №.

Однако судебная коллегия полагает, что к данному заключению следует отнестись критически.

Как следует из материалов дела, прибор учета и магнит были переданы на экспертизу спустя более двух лет после обнаружения факта неучтенного потребления. Всё это время и прибор учета, и магнит находились в распоряжение истца, ввиду чего невозможно определить остаточную намагниченность как прибора учета, так и самого магнита. Кроме того, судом не установлен тот факт, что именно данный магнит, представленный истцом на экспертизу, располагался на приборе учета ДД.ММ.ГГГГ Фотографии, имеющиеся в материалах дела, не отражают магнитное поле, свойства магнита, цвет и иные показатели магнита, кроме его наличия на приборе учета и размере.

С учетом изложенного решение суда в указанной выше части, а также в части взыскания с ответчиков судебных расходов в размере №. (с каждого) нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований истца.

Вместе с тем выводы суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия находит правильными.

Разрешая данные требования Коморина С.В., суд руководствовался положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений прав потребителя Коморина С.В. со стороны ответчиков не выявлено.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними не имеется.

В этой связи доводы апелляционной жалобы представителя Коморина С.В. Шкаликова С.Д. судебной коллегией отклоняются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2022 г. отменить в части признания акта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» «О неучтенном потреблении электроэнергии (для физических лиц)» и приложенный к нему расчет объема безучетного потребления электрической энергии незаконными, возложения на ПАО «Костромская сбытовая компания» обязанности произвести перерасчет стоимости коммунальной услуги – электроснабжение в объеме № кВ/ч со списанием долга по лицевому счету № на имя Коморина ФИО16 в сумме №., взыскания с Россети Центр (ПАО МРСК) – Филиал «Костромаэнерго» и ПАО «Костромская сбытовая компания» в пользу Коморина ФИО17 судебных расходов в размере №. с каждого.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коморина ФИО18 - Шкаликова ФИО19 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 29 августа 2022 г.