Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) Д. на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07 декабря 2016 года

по гражданскому делу по иску А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа включения в специальный стаж работы, включении периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отдел ПФР в Заводском районе г. Кемерово с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В подтверждение необходимого стажа работы приложила трудовую книжку, из которой усматривается, что она проработала на педагогических должностях в образовательных учреждениях 25 лет.

Комиссия по пенсионным вопросам Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) решением № от 05.10.2016 года отказала ей в назначении пенсии по причине недостаточности педагогического стажа, так как из подсчета стажа были исключены периоды: с 21.03.1995 года по 03.02.1998 года - отпуск по уходу за ребенком; с 27.02.1998 года по 15.03.1998 года, с 03.11.2001 года по 29.11.2001 года - учебные отпуска; с 03.12.2001 года по 17.12.2001 года - отпуск без сохранения заработной платы; с 03.11.2002 года по 24.11.2002 года, с 15.06.2003 года по 24.06.2003 года, с 03.11.2003 года по 24.11.2003 года, с 20.03.2004 года по 08.04.2004 года, с 03.11.2004 года по 27.11.2004 года, с. 15.02.2005 года по 31.05.2005 года - учебные отпуска; с 14.05.2012 года по 23.05.2012 года - курсы повышения квалификации с отрывом от производства.

Считает отказ в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности незаконным.

Истец просила суд признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, изложенный в решении комиссии № от 05.10.2016 года; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) включить в
специальный педагогический стаж работы, дающий право на назначение
досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением
педагогической деятельности периоды работы: с 03.11.2001 года по 29.11.2001 года, с 03.11.2002 года по 24.11.2002 года, с 15.06.2003 года по 24.06.2003 года, с 03.11.2003 года по 24.11.2003 года, с 20.03.2004 года по 08.04.2004 года, с 03.11.2004 года по 27.11.2004 года, с. 15.02.2005 года по 31.05.2005 года - учебные отпуска; с 14.05.2012 года по 23.05.2012 года - курсы повышения квалификации с отрывом от производства, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с учётом этих периодов с момента возникновения права на данную пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец А. и её представитель - Б., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07 декабря 2016 года постановлено:

Исковые требования А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа включения в специальный стаж работы, включении периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от 05.10.2016 года № (протокол № от 05.10.2016 года) об отказе в установлении А. в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж А., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды нахождения: в учебных отпусках с 03.11.2001 года по 29.11.2001 года, с 03.11.2002 года по 24.11.2002 года, с 15.06.2003 года по 24.06.2003 года, с 03.11.2003 года по 24.11.2003 года, с 20.03.2004 года по 08.04.2004 года, с 03.11.2004 года по 27.11.2004 года, с. 15.02.2005 года по 31.05.2005 года - учебные отпуска; с 14.05.2012 года по 23.05.2012 года, на курсах повышения квалификации с 14.05.2012 года по 23.05.2012 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) назначить А. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца, в связи с тем, что Правилами от 11.07.2002 №516 учебные отпуска и курсы повышения квалификации не засчитываются в стаж на соответствующих видах работ.

На апелляционную жалобу А. принесены возражения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и не сообщил о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав А. и ее представителя Б. (доверенность от 01.11.2016 года), возражавших против доводов апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-Ф3 «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

При этом, согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (в редакции от 29.12.2015 года) «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (в редакции от 29.12.2015 года). «О страховых пенсиях».

При этом, подп. «м» п. 1 Постановления Правительства РФ «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» от 16.07.2014 года № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

В силу ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Исходя из системного толкования приведенных норм, периоды предоставленных дополнительных отпусков являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, периоды нахождения в учебных отпусках приравнивается к работе, во время исполнения которой работнику были предоставлены учебные отпуска, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой.

Таким образом, работнику, направленному на обучение и повышение квалификации, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, по сути, законодателем установлено, что период нахождения работника в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГА. обратилась в Отдел ПФР в Заводском районе г. Кемерово с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от 05.10.2016 года А. отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ.

Как указано в протоколе заседания комиссии УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 05.10.2016 года, в специальный стаж работы истца, не засчитаны, в том числе, периоды нахождения: в учебных отпусках с 03.11.2001 года по 29.11.2001 года, с 03.11.2002 года по 24.11.2002 года, с 15.06.2003 года по 24.06.2003 года, с 03.11.2003 года по 24.11.2003 года, с 20.03.2004 года по 08.04.2004 года, с 03.11.2004 года по 27.11.2004 года, с. 15.02.2005 года по 31.05.2005 года - учебные отпуска; с 14.05.2012 года по 23.05.2012 года и на курсах повышения квалификации с 14.05.2012 года по 23.05.2012 года.

На день обращения истца с заявлением о назначении пенсии -ДД.ММ.ГГГГ, ее специальный стаж составил 24 года 03 мес. 25 дней, при требуемом 25 лет.

Как следует из материалов дела, А. работала в средней школе №99 г. Кемерово в должности учителя начальных классов с 17.08.1998 года по 31.01.2006 года (л.д. 13-20).

В спорные периоды (с 03.11.2001 года по 29.11.2001 года, с 03.11.2002 года по 24.11.2002 года, с 15.06.2003 года по 24.06.2003 года, с 03.11.2003 года по 24.11.2003 года, с 20.03.2004 года по 08.04.2004 года, с 03.11.2004 года по 27.11.2004 года, с. 15.02.2005 года по 31.05.2005 года) истец обучалась в ФГБОУВО «Московский педагогический государственный университет», что подтверждается справками-вызовами и приказами по средней школе № г. Кемерово от 03.11.2001 года №, от 29.10.2002 года №, от 23.10.2003 года №, от 15.10.2004 года №, справкой от 01.11.2016 года № (л.д.21-25).

В период с 14.05.2012 года по 23.05.2012 года А. находилась на курсах повышения квалификации на основании приказа директора школы №10 г. Кемерово от 11.05.2012 года № (л.д.27).

Фактом, подтверждающим прохождения истцом курсов повышения квалификации, является выданное А. удостоверение о повышении квалификации 2012 года за № и сертификат участия (л.д.28).

Таким образом, спорные периоды: с 03.11.2001 года по 29.11.2001 года, с 03.11.2002 года по 24.11.2002 года, с 15.06.2003 года по 24.06.2003 года, с 03.11.2003 года по 24.11.2003 года, с 20.03.2004 года по 08.04.2004 года, с 03.11.2004 года по 27.11.2004 года, с 15.02.2005 года по 31.05.2005 года - являлись учебными отпусками, период с 14.05.2012 года по 23.05.2012 года - являлся периодом нахождения на курсах повышения квалификации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении спорных периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Установив указанные обстоятельства, с учетом включенных периодов, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обязании ответчика назначить А. досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, постановленным на доказательствах, имеющихся в материалах дела, с учетом конкретных обстоятельств дела и анализа действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в специальный стаж не включает время обучения с отрывом от производства и курсы повышения квалификации, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Факт нахождения истца в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации подтверждаются материалами дела, а именно справками-вызовами, приказами, удостоверением о повышении квалификации, сертификатом участия, согласно которым на время нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации за истцом сохранялась средняя заработная плата, работодателем уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального права и о допущенных нарушениях процессуальных норм, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: О.Н. Калашникова

Е.В. Слепцова