Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-гарантия» в лице представителя Манских Н.А. (доверенность № от дата сроком 1 год-л.д.70)

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2012 года

по иску Самарина Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Самарина Е.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя.

Определением Таштагольского городского суда от дата была произведена замена ненадлежащего ответчика на Общество с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни РЕСО-Гарантия».

Требования мотивированы тем, что дата между матерью истицы Закирова Т.А. и ООО «ОСЖ РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования жизни по программе «Капитал и Защита» № на 15 лет (с дата по дата).

По условиям договора застрахованным лицом являлась Закирова Т.А.. Страховыми рисками, указанными в договоре являются: смерть застрахованной по любой причине; смерть в результате несчастного случая; смерть в результате ДТП; дожитие до окончания срока страхования с выплатой страховой суммы. По указанным рискам страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>. Порядок оплаты страховой премии был определен ежемесячно, начиная с дата, до 8 числа каждого месяца по <данные изъяты> в течение всего срока действия договора.

В период действия договора дата около 17 часов 15 минут на ул.Ленина в районе остановки «Стадион» г. Таштагола был совершен наезд на Закирову Г.А. В результате полученных травм, она скончалась на месте ДТП. В качестве выгодоприобретателя в договоре указана в случае смерти застрахованной истица Самарина (до брака Гребенникова) Евгения Владимировна.

Согласно квитанции № от дата Закирова Т.А. оплатила <данные изъяты> за период с дата по дата, т.е. она оплатила <данные изъяты> в день своей смерти.

Когда истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения ей было отказано, поскольку страховая премия была оплачена после наступления страхового случая дата.

Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным.

Просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты>-страховое возмещение, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» за период с дата по дата в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, судебные расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы Самариной Е.В. - Кувшинов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Общества страхования жизни «РЕСО-Гарантия» - Манских Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2012 года постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «Ресо-Гарантия» в пользу Самарина Е.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, госпошлину в доход Таштагольского муниципального района в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Самарина Е.В. отказать.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 января 2013 года постановлено:

Исправить установочную часть решения Таштагольского городского суда от дата по делу по иску Самарина Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, указав сумму подлежащею взысканию в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-гарантия» в лице представителя Манских Н.А.. указывает, что при рассмотрении настоящего дела судом неправильно применены нормы материального права, в частности суд неправильно истолковал закон, правила страхования, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так как очередной взнос за период с дата по дата оплачен дата, отказ Страховщика в признании события страховым правомерен в соответствии с (п. 6.1 ) Индивидуальными условиями накопительного страхования жизни по программе Капитал и защита от дата

Согласно п. 5 ст. Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). При этом сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Следует отметить, что «Ценой оказания услуг» в страховании является страховая премия, указанная в договоре страхования.

В договоре накопительного страхования жизни №, заключенного Закирова Т.А. на момент смерти указана выкупная сумма <данные изъяты>. Таким образом, может быть взыскана в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка не более <данные изъяты>

В мотивированном решении суда допущена ошибка.

Штраф должен быть рассчитан исходя из суммы требуемого страхового возмещения — <данные изъяты> и может быть взыскан в размере не более <данные изъяты>

Просит решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28.09.2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

На апелляционную жалобу принесены возражения Самариной Е.В. (л.д.73-75).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-гарантия» в лице представителя Манских Н.А., возражения Самариной Е.В., заслушав представителя последней – Кувшинова Д.А., полагавшего, что решение суда законно, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Cудом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между матерью истицы Закирова Т.А. и ООО «ОСЖ РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования жизни по программе «Капитал и Защита» (полис №) сроком на 15 лет (с дата по дата год).

По условиям данного договора застрахованным лицом являлась Закирова Т.А.. Страховыми рисками, указанными в договоре являются: смерть застрахованной по любой причине; смерть в результате несчастного случая; смерть в результате ДТП; дожитие до окончания срока страхования с выплатой страховой суммы. По указанным рискам страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> каждому.

В период действия договора дата около 17 часов 15 минут на ул. Ленина в районе остановки «Стадион» г.Таштагола был совершен наезд на автомобиле на Закирову Г.А. В результате полученных травм, она скончалась на месте ДТП.

В качестве выгодоприобретателя в случае смерти застрахованной в полисе указана истица Самарина (до брака Гребенникова) Евгения Владимировна. Согласно квитанции № от дата Закирова Т.А. оплатила страховые взносы в сумме <данные изъяты> за период с дата по дата, в день своей смерти.дата истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате возмещения было отказано, так как по имеющимся данным несчастный случай произошел в период, когда не были уплачены страховые взносы.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.3, 4 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд первой инстанции, верно, расценил, что непредставление Самариной Е.В. при подаче заявления квитанций об оплате страховых взносов (пункт 6.4.2. индивидуальных условий накопительного страхования по программе «Капитал и Защита» от 11.12.2006 года) в рассматриваемом случае не является основанием для освобождения ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» от ответственности за необоснованный отказ в выплате страхового возмещения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что отказ в выплате страхового возмещения был мотивирован только неоплатой страховых взносов на момент наступления страхового случая. Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде первой инстанции.

Иные причины отказа ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» не указывались, Самариной Е.В. не было предложено представить какие-либо дополнительные документы, в том числе оригиналы квитанций об оплате страховых взносов.

Подлежащее взысканию страховое возмещение правильно рассчитано в сумме 547 687 рублей и не оспаривается ответчиком.

Как правильно указано в решении от 28 сентября 2012 года к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителя», в том числе положения закона об ответственности за нарушение сроков выполнения услуги и о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.6 ст. 13 того же закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из п.6.9 индивидуальных условий накопительного страхования по программе «Капитал и Защита» от дата страховая выплата производится в течение 5-ти банковских дней со дня подачи заявления с приложением всех необходимых документов.

Как правильно указано в решении от дата, поскольку ответчиком заявление истицы было принято без замечаний и предложений представить дополнительные документы дата заявление было подано истицей со всеми необходимыми документами.

Страховая выплата должна была быть произведена в срок до дата

За период с дата по дата (в пределах заявленных исковых требований) неустойка правильно определена в размере: <данные изъяты>

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида: выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании данной нормы размер подлежащей взысканию неустойки обоснованно снижен до <данные изъяты>

Оснований для более существенного снижения неустойки апелляционная жалоба ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» не содержит.

Довод жалобы о расчете неустойки из выкупной суммы указанной в договоре основан на неверном толковании указанных выше норм закона и обстоятельств, установленных по делу.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств и характера нарушения прав Самариной Е.В., как потребителя, характера и степени причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, суд первой инстанции, верно, счел, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> (с учетом определения об исправлении описки от дата).

Поскольку при определении размера штрафа судом была допущена описка, апелляционная инстанция изменяет решение суда от дата в части размера штрафа.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит <данные изъяты>

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при исчислении штрафа суд первой инстанции не должен был включать неустойку при определении размера штрафа, несостоятельна, поскольку, согласно действующего законодательства РФ, сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. При определении размера штрафа не учитываются только судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2012 года изменить в части размера штрафа.

Взыскать штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-гарантия» в лице представителя Манских Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Шалагина О.В.

Гребенщикова О.А.