Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц с ограниченными физическими возможностями (инвалидов), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о понуждении к совершению действий,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 05.06.2019.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения помощника Свердловского транспортного прокурора Барбашина М.А., представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности №СВЕРД НЮ-15/Д от 25.04.2019, судебная коллегия

установила:

Свердловский транспортный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с ограниченными физическими возможностями (инвалидов), обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в лице Свердловской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), в котором просил:

признать бездействие ОАО «РЖД», выразившееся в непринятии мер к установлению в здании остановочного пункта «Шарташ», расположенного в г.Екатеринбурге информационной мнемосхемы (тактильной схемы движения), отображающей информацию о помещениях в здании, на пассажирских платформах тактильной информации об опасности столкновения с информационными стендами, визуальной информации с указанием направления движения и мест получения услуги незаконным;

возложить на ОАО «РЖД» обязанность, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить эксплуатацию остановочного пункта «Шарташ», расположенного в г.Екатеринбурге с учетом интересов инвалидов, в соответствие с требованиями п. 8.1.6 Свода правил СП 59.13330.2016, п. 5.5.2 Свода правил СП 59.13330.2012, а именно:

при входе в здание остановочного пункта установить информационную мнемосхему (тактильную схему движения), отображающую информацию о помещениях в здании, не мешающую основному потоку посетителей;

разместить на пассажирских платформах остановочного пункта тактильные информации об опасности столкновения с информационными стендами;

обеспечить визуальную информацию с указанием направления движения и мест получения услуги.

В обоснование иска указал, что Свердловской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения прав инвалидов и маломобильных групп населения на предмет доступности для данной категории населения объектов социальной инфраструктуры. Предметом проверки явился принадлежащий ОАО «РЖД» на праве собственности остановочный пункт «Шарташ», расположенный в г.Екатеринбурге. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 8.1.6 Свода правил СП 59.13330.2016, п. 5.5.2 Свода правил СП 59.13330.2012 при входе на остановочный пункт отсутствует тактильная (тактильно-звуковая) мнемосхема, отображающая информацию о помещениях в здании, не мешающая основному потоку посетителей, не размещены на пассажирских платформах остановочного пункта тактильные информации об опасности столкновения с препятствием, которые имеются на платформах с информационными стендами, остановочный пункт не имеет визуальную информацию с указанием направления движения и мест получения услуг. До настоящего времени ответчиком не исполнены требования законодательства, направленного на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры. В результате ущемляются гарантированные государством права инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, на необходимые условия для преодоления ограничений жизнедеятельности, на равные с другими гражданами возможности участия в жизни общества.

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 05.06.2019 иск Свердловского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с ограниченными физическими возможностями (инвалидов), удовлетворен.

Судом постановлено:

обеспечить визуальную информацию с указанием направления движения и мест получения услуги;

взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе Свердловскому транспортному прокурору в удовлетворении иска, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции явились представитель ответчика, настаивавший на доводах апелляционной жалобы, прокурор, указавший на законность и обоснованность решения суда.

Поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч.2).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм обязаны создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В силу ст.9 Конвенции о правах инвалидов меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.

К объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся: жилые здания государственного и муниципального жилищного фонда; административные здания и сооружения; объекты культуры и культурно-зрелищные сооружения (театры, библиотеки, музеи, места отправления религиозных обрядов и т.д.); объекты и учреждения образования и науки, здравоохранения и социальной защиты населения; объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, кредитные учреждения; гостиницы, отели, иные места временного проживания; физкультурно-оздоровительные, спортивные здания и сооружения, места отдыха, парки, сады, лесопарки, пляжи и находящиеся на их территории объекты и сооружения оздоровительного и рекреационного назначения, аллеи и пешеходные дорожки; объекты промышленного назначения, в производственном процессе которых возможно участие инвалидов; объекты и сооружения транспортного обслуживания населения, связи и информации: железнодорожные вокзалы, автовокзалы, аэровокзалы, аэропорты, другие объекты автомобильного, железнодорожного, водного и воздушного транспорта, обслуживающие население; станции и остановки всех видов городского и пригородного транспорта; здания и сооружения связи и информации; производственные объекты, объекты малого бизнеса и другие места приложения труда; тротуары, переходы улиц, дорог и магистралей; прилегающие к вышеперечисленным зданиям и сооружениям территории и площади.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на ряде принципов, одним из которых является обеспечение инвалидов условиями для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения (ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Перечисленные в ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» гарантии являются конституционными и направлены на обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод.

При этом исполнение установленной в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обязанности по осуществлению мер социальной защиты инвалидов по созданию беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры не поставлено в зависимость от строительства и реконструкции данного объекта.

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускается.

В случае, когда действующие объекты инфраструктуры невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, с учетом соблюдения обязательных требований.

Это такие требования, как досягаемость мест социального посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений посетителей; безопасность путей движения, мест обслуживания и отдыха посетителей; удобство и комфорт жизнедеятельности и другие.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Свердловской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения на территории Камышловского городского округа требований Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в сфере беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.5.5.2 Свода правил СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденного приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605, п. 8.1.6 Свода правил СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» Актуализированная редакция», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.11.2016 №798/пр на остановочном пункте «Шарташ», расположенном в г.Екатеринбурге, собственником которого является ОАО «РЖД» при входе отсутствует тактильная (тактильно-звуковая) мнемосхема, отображающая информацию о помещениях в здании, не мешающая основному потоку посетителей, не размещены на пассажирских платформах остановочного пункта тактильные информации об опасности столкновения с препятствием, которые имеются на платформах с информационными стендами, остановочный пункт не имеет визуальную информацию с указанием направления движения и мест получения услуг.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, анализа перечисленных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не соблюдены требования действующего законодательства в части создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц с ограниченными физическими возможностями (инвалидов).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы, основанные на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что положения СНиП 35-01-2001 подлежат распространению исключительно на вновь создаваемые, реконструируемые здания (помещения) либо на помещения, в которых запланирован ремонт в соответствии с п. 1.1, 1.2 Свода правил.

Пунктом 1.2 СНиП 35-01-2001 предусмотрено, что в случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках «разумного приспособления» при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов. В вводной части Свода правил указано, что последний разработан в соответствии с принципами Конвенции ООН о правах инвалидов, подписанной Российской Федерацией в сентябре 2008 года. Применение принципов Конвенции ООН в процессе проектирования и строительства формирует среду жизнедеятельности с беспрепятственным доступом инвалидов и других маломобильных групп населения к зданиям и сооружениям, безопасность их эксплуатации без необходимости последующего переустройства и приспособления.

Заявленные исковые требования не связаны с проведением капитального ремонта или реконструкцией остановочного пункта, являющегося неотъемлемой частью транспортной инфраструктуры, которые требуют прекращения его деятельности или временного закрытия. Требования иска основаны на необходимости в приобретении и установки специализированных устройств для обеспечения функционирования остановочного пункта с учетом потребностей всех групп инвалидов.

Из правильно установленных судом обстоятельств следует, что обязанность по предоставлению доказательств доступности беспрепятственного пользования инвалидов объектами социальной инфраструктуры, в данном случае возлагается на собственника такого объекта - ОАО «РЖД», которым доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своих возражений на иск, не представлено.

При таких обстоятельствах, неисполнение ответчиком своих обязанностей по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения, нарушает их право на достойную жизнь и свободное развитие, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п.3 ст. 26 Федерального закона от 01.12.2014 №419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» положения ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 01.07.2016 исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Положения п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусматривают публичную обязанность по обеспечению доступности самих зданий и сооружений (а не просто услуг) для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. При этом законодатель не связывает эту обязанность с тем, когда построен тот или иной объект.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд, с учетом высокого уровня социальной значимости указанных мероприятий посчитал необходимым установить срок для исполнения возложенных на ОАО «РЖД» обязанностей по созданию условий для беспрепятственного пользования объектами социальной инфраструктуры, путем обеспечения эксплуатации остановочного пункта «Шарташ», расположенного в г.Екатеринбурге с учетом интересов инвалидов, в соответствие с требованиями п. 8.1.6 Свода правил СП 59.13330.2016, п. 5.5.2 Свода правил СП 59.13330.2012, в течение трех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, который отвечает требованиям разумности и достаточности.

Решение суда в части распределения между сторонами судебных расходов постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика о том, что в силу сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, с учетом фактических обстоятельств дела, имеются безусловные основания для взыскания с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственной пошлины в ином размере (300 руб.), не имеют юридического значения для рассматриваемого спора по смыслу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из пределов заявленных прокурором требований.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 05.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: С.В. Сорокина