Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Прокурора Нахимовского района города Севастополя в защиту интересов субъекта Российской федерации – города федерального значения Севастополя и публичных интересов в лице уполномоченного органа Правительства Севастополя к ФИО3, третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из незаконного владения, с апелляционной жалобой ФИО3 на решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 09 июня 2015 г., -

у с т а н о в и л а:

в январе 2015 г. прокурор Нахимовского района г.Севастополя обратился с иском в суд в защиту интересов субъекта РФ – города федерального значения Севастополя и публичных интересов, просил признать недействительным государственный акт серии ЯИ № от 07 мая 2010 г. на право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 0,0500 га, расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес>, истребовать в пользу города федерального значения Севастополя земельный участок из незаконного владения ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжение о передаче в собственность гражданам-членам кооператива ОК «ДСК «Лето», ответчику земельных участков по <адрес> в г. ФИО2 Севастопольской городской государственной администрацией не издавалось. Распоряжение от 18 марта 2010 г. № 679-р, на основании которого ответчику выдан государственный акт, касается предоставления иному физическому лицу разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе <адрес> в г. ФИО2. Таким образом государственный акт оформлен на ответчика с нарушением земельного законодательства, что привело к выбытию земельного участка из государственной собственности помимо воли государства. О том, что государственный акт зарегистрирован за ответчиком, прокурору стало известно в ноябре 2014 г.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09 июня 2015 г. иск удовлетворен. Признан недействительным зарегистрированный на имя ФИО3 государственный акт серии ЯИ № на право собственности на земельный участок, площадью 0,0500 га, расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес>. Указанный земельный участок истребован в пользу города Федерального значения Севастополя из незаконного владения ответчика. Решен вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. ФИО3 указывает на то, что у суда нет полномочий по проверке законности издания органами власти иного государства каких-либо решений. Судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности. Копии письменных доказательств, находящиеся в материалах дела, не заверены органами, их издавшими, следовательно являются ничтожными доказательствами. Признание недействительным государственного акта возможно только как следствие признания недействительным решения органа власти. У истца и заинтересованного лица Правительства Севастополя нет полномочий на обращение с иском в суд с требованием об истребовании имущества, т.к. они не являются собственниками земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Нахимовского района г. Севастополя просит решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Представитель Правительства Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 109, 110-11).

Ответчик, представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д. 102, 101), сведения о причинах неявки не представили.

Учитывая изложенное коллегия судей пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителя Правительства Севастополя, ответчика и представителя третьего лица (статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителя ответчика, который просил апелляционную жалобу удовлетворить, объяснения прокурора, который просил решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодека РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, обсудив доводы возражений на апелляционную жалобу, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 125 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушенияВ соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 г. «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 230-р от 05 февраля 2010 г. обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Лето» утверждены материалы выбора земельного участка для индивидуального дачного строительства гражданам-членам обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Лето» площадью 1,67 га в районе <адрес> – членам обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Лето» дано согласие на разработку проекта землеустройства по отведению земельных участков для индивидуального дачного строительства в составе квартала индивидуальной дачной застройки в районе <адрес> (л.д. 5-6).

Согласно книге выдачи государственных актов на право собственности на земельный участок на имя ФИО3 оформлен и зарегистрирован государственный акт на право собственности на земельный участок, площадью 0,0500 га, расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес> на основании распоряжения СГГА № 679-р от 18 марта 2010 г. (л.д. 11-14).

В материалах дела находится копия распоряжения СГГА № 679-р от 18 марта 2010 г. о предоставлении разрешения ФИО4 на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка по адресу: г. ФИО2, район <адрес>, ориентировочной площадью 0,07 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. Копия распоряжения снята с копий, заверенных начальником отдела по работе с распорядительными документами СГГА и Государственным казенным учреждение «Архив города Севастополя» (л.д. 9-10, 65-66).

По ходатайству представителя ответчика судом первой инстанции к материалам дела приобщена копия распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 679-р от 18 марта 2010 г., об утверждении комплексного проекта землеустройства по отведению земельных участков площадью 1,5720 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов дачной застройки ОК «ДСК «Лето», расположенных в Нахимовском районе г. Севастополя в районе <адрес>, в т.ч. 1,572 га для индивидуального дачного строительства. Указанная копия снята с копии распоряжения, заверенной ОК «ДСК «Лето» (л.д. 47).

Согласно объяснениям прокурора, ответчика и представителя ответчика в суде первой инстанции, по факту подделки вышеуказанного распоряжения СГГА возбуждено уголовное дело, оригинал распоряжения приобщен к материалам уголовного дела.

При подготовке дела к рассмотрению в суде первой инстанции ответчик пояснила, что она членом ОК «ДСК «Лето» не является, с заявлением о выделении в собственность земельного участка по <адрес> в г. ФИО2 не обращалась, о том, что ей выделен земельный участок, узнала в 2012 г.

Из письма Правительства Севастополя от 25 декабря 2014 г. усматривается, что согласно данным электронного реестра нормативно-правовых актов и распорядительных документов распоряжение председателя Севастопольской городской государственной администрации о передаче в собственность гражданам – членам ОК «ДСК «Лето» земельных участков по <адрес> не регистрировалось. Согласно записи в журнале регистрации выдачи бланков распоряжений городской государственной администрации бланк под номером 000860 получен 11 марта 2010 г. Установить лицо, получившее бланк распорядительного документа, невозможно. В соответствии с данными Реестра в 2010 г. распоряжение председателя СГГА на бланке № 000860 не издавалось (л.д. 8).

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства Правительства Севастополя от 21 декабря 2014 г., в соответствии с выкопировкой из Генерального плана земельных участков по <адрес> – 89/25, указанные земельные участки располагаются в проектируемой зоне лесных насаждений общего пользования. Управлением градостроительства и архитектуры СГГА градостроительные условия и ограничения застройки земельных участков, расположенных по <адрес>, не выдавались (л.д. 7).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрацией о передаче в собственность 25-ти гражданам Украины, в т.ч. ответчику, земельных участков в порядке их бесплатной приватизации общей площадью 1,5720 га для индивидуального дачного строительства, расположенные в Нахимовском районе г. Севастополя в районе <адрес> не издавалось, волеизъявления собственника на передачу земли из муниципальной в частную собственность не было, государственный акт на право собственности выдан ответчику без законных оснований, суд пришел к обоснованному выводу о признании недействительным государственного акта, истребовании земельного участка в пользу города федерального значения Севастополя, как незаконно выбывшего из собственности города.

Доводам представителя ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности судом первой инстанции дана оценка. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, т.к. прокуратурой Нахимовского района г. Севастополя в ходе проверки законности предоставления и использования ОК «ДСК «Лето» земельных участков по адресу: г. ФИО2, <адрес> – 89/25 в ноябре 2014 г. установлено, что государственный акт на право собственности на земельный участок выдан ответчику в нарушение законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора Нахимовского района г. Севастополя и Правительства Севастополя полномочий на обращение с иском в суд с требованием об оспаривании государственного акта о праве собственности на земельный участок сводятся к субъективному толкованию норм права ответчиком. Согласно части 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 11, части 2 статьи 31 Устава города Севастополя высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя является Правительство Севастополя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда нет полномочий по проверке законности издания органами власти иного государства каких-либо решений сводятся к субъективному толкованию норм права ответчиком, противоречат задачам гражданского судопроизводства.

Копии письменных доказательств в дело представлены прокурором, поэтому доводы ответчика о ничтожности доказательств являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признание недействительным государственного акта возможно только как следствие признания недействительным решения органа власти противоречат положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ, которыми предусмотрен способ защиты гражданских прав путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей,

о п р е д е л и л а:

решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 09 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий - Т.П. Колбина

Судьи: - Л.В. Володина

- В.П. Клочко