Апелляционное определение № 33-1578/2016 от 20.04.2016 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья Ёлкина В.А. Дело №33-1578 /2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Пономаревой А.В., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 апреля 2016 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца З.Р.А. - В.С.Е.

на определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2016 года, которым апелляционная жалоба представителя истца З.Р.А. - В.С.Е. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2016 года оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Пономаревой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований З.Р.А. к администрации муниципального образования «Увинский район», З.О.А., Ч.А.К. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования «Увинский район» и З.О.А.., отказано.

Определением судьи от 14 марта 2016 года апелляционная жалоба представителя истца З.Р.А. - В.С.Е. на указанное решение суда оставлена без движения с предоставлением представителю истца срока до 22 марта 2016 года для устранения недостатков, а именно: предоставления документа об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в налоговый орган муниципального образования по месту нахождения Увинского районного суда Удмуртской Республики – Межрайонную ИФНС России №6 по Удмуртской Республике.

Представителем истца З.Р.А. - В.С.Е. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, с указанием на то, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации по реквизитам налогового органа по месту совершения юридически значимого действия, в данном случае Верховного Суда Удмуртской Республики.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Как следует из материалов дела, основанием для оставления без движения апелляционной жалобы представителя истца З,Р.А. - В.С.Е. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2016 года явилось то обстоятельство, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по реквизитам налогового органа по месту нахождения Увинского районного суда Удмуртской Республики (Межрайонной ИФНС России №6 по Удмуртской Республике). Государственная пошлина уплачена по реквизитам налогового органа по месту нахождения Верховного Суда Удмуртской Республики (Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом определении.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога (сбора) считается исполненной в случае правильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счет Федерального казначейства и наименования банка получателя.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Поскольку в соответствии со ст.320.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики рассматривается Верховным Судом Удмуртской Республики, государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа муниципального образования по месту нахождения в данном случае Верховного Суда Удмуртской Республики (Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике).

Указанные судьей недостатки находятся в противоречии с положениями налогового законодательства, в силу чего не могут служить основанием для оставления жалобы без движения.

С учетом изложенного, определение судьи от 14 марта 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2016 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Частную жалобу представителя истца З.Р.А. - В.С.Е. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Председательствующий судья: Солоняк А.В.