Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 4 апреля 2018 года частную жалобу к на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2018 года, которым к отказано в принятии заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отказано в принятии мер по обеспечению поданного им заявления в виде наложения ареста на денежные средства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

к обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника к, находящееся у третьих лиц – на депозитном счете УФК по УР (Управления судебного департамента в УР).

Судья поставила вышеуказанное определение.

В частной жалобе к просит определение судьи отменить, усматривая основания для удовлетворения заявления. Считает, что ссылаясь на п.4.1 ст.77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд не учел, что в данном случае речь идет не о хранении денежных средств должником в банке, а о том, что денежные средства, перечисленные на счет УФК по УР, представляют собой имущество должника, переданное ему во исполнение решения суда третьим лицом.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.

Обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

Отказывая в принятии заявления, судья руководствовалась пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 77 Федерального закона №229-ФЗ положения, предусмотренные пунктом 1 указанной нормы, не применяются в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу пункта 2.1 статьи 75 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

С учетом приведенных норм права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, на которые просит обратить взыскание к, внесены последним на депозитный счет в целях обеспечения исполнения решения суда, что речь идет об обращении взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, для чего законом предусмотрен порядок, не требующий вынесения судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии заявления.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о необоснованности вынесенного определения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку определение вынесено исходя из существа заявленных требований и в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу к - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Э.В. Нургалиев

И.Н. Хохлов