Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Геос-Инфо» договор подряда № на выполнение Технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, являющегося объектом индивидуального жилищного строительства. При выполнении услуг кадастровый инженер ФИО2 допустила недостатки Технического плана: не указала, что здание является объектом индивидуального-жилищного строительства; приложила декларацию от ДД.ММ.ГГГГ вместо полученной от истца декларации от ДД.ММ.ГГГГ; ошибочно внесла данные относительно года завершения строительства (2017), что не предусмотрено действующим законодательством; отсутствовало уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта; допустила несоответствующую действительности запись «в связи с невозможностью внесения сведений в отношении характеристики здания, предусмотренных требованиями действующего законодательства», поскольку истцом представлены все необходимые документы. Указанные недостатки Технического плана явились основанием для принятия администрацией Уссурийского городского округа уведомлений о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии об устранении недостатков, которые оставлены без ответа. С учетом уточнения требований просила возложить на кадастрового инженера ФИО2 обязанность устранить недостатки в Технических планах здания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выполнить новый Технический план, посредством электронного сервиса «Личный кабинет кадастрового инженера» получить услугу - автоматизированная проверка Технического плана в режиме реального времени, поместить Технический план на временное хранение в электронное хранилище с сообщением идентифицирующего номера. Возложить на ООО «Геос-Инфо» обязанность найти утраченное или восстановить уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ со штампом о его принятии Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа.

Извещенные надлежащим образом стороны в судебное заседание не явились, ответчики в письменных возражениях просили в удовлетворении требовании иска отказать.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась истец, в апелляционной жалобе просила судебный акт отменить, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении гражданского дела с нарушением процессуальных сроков, в отсутствие истца, имевшего уважительные причины неявки в судебное заседание и просившего о его отложении. Кроме того, полагала необходимым рассмотрение дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Помимо указанного, заявила о нарушении ответчиками обязательных требований к Техническому плану объекта индивидуального строительства в части его содержания и приложений. Указала, что допущенные кадастровым инженером нарушения привели к принятию органом муниципального образования решения о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, что нарушает права собственника, поскольку приводит к невозможности регистрации права. Просила отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом ответчики не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав доводы апеллянта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда пришла к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении указанного гражданского дела допущены не были.

Принимая решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, составу содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, составу содержащихся в ней сведений», пришел к выводу, что подготовленный по заказу ФИО1 Технический план объекта индивидуального жилищного строительства соответствует обязательным требованиям, содержит весь необходимый перечень приложений, расширенные сведения об объекте ИЖС с учетом полномочий кадастрового инженера на дополнительное обоснование кадастровых работ.

Судебная коллегия полагает указанные выводы верными, основанными на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального права, соблюдении требований процессуального закона.

В силу положений части 7 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которыепрочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 данного Закона государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости). В техническом плане указываются, в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гелиос-Инфо» заключен договор подряда № на формирование технического плана на здание по адресу: <адрес>, <адрес>

Технический план был подготовлен кадастровым инженером ФИО2, уведомлением Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в связи с чем кадастровым инженером повторно были выполнены кадастровые работы и составлен Технический план от ДД.ММ.ГГГГ, переданный истцу в тот же день, что подтверждается материалами дела.

Уведомлением Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ вновь сообщено о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Основанием к вынесению указанных уведомлений явилось несоответствие отступов от северо-восточной и северно-западной границ земельного участка с кадастровым номером № до планируемого к строительству объекта капитального строительства минимальным отступам в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), утвержденной решением Думы муниципального образования <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа».

Между тем, ФИО1 не были представлены доказательства, что основанием к ограничению права собственника, в том числе на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, явились действия ответчиков, либо ненадлежащее оказание ими услуг по договору.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Технический план выполнен в соответствии с обязательными требованиями, со всеми необходимыми приложениями был передан для государственной регистрации объекта недвижимости, которая не была произведена не из-за недостатков Технического плана.

Возложение на ответчиков требуемых истцом обязанностей действующим законодательством, а также договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ не предусмотрено, нарушением прав ФИО1 со стороны ответчиков по делу обоснованно не установлено.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Утверждение истца о нарушении судом требований процессуального законодательства основано на неверном его толковании, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, ходатайство об отложении которого было рассмотрено судом, обоснованно отклонено, ввиду непредоставления доказательств уважительности причин неявки, каковыми указанные истцом не являлись.

Рассмотрение искового заявления по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось обоснованным, оснований для применения положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имелось.

При таких обстоятельствах судебный акт по доводам апелляционной жалобы отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: