Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Рябкова Ивана Петровича к Управляющей компании АО МКС – Улан-Удэ о признании незаконными действий, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Рябкова И.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.02.2022г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав истца Рябкова И.П., представителя ответчика по доверенности Сулимову О.Д., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Управляющей компании АО МКС – Улан-Удэ, в котором просил обязать ответчика не взимать плату за не потребляемые коммунальные ресурсы собственниками жилья <...>, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, потребляемые при выполнении минимального перечня коммунальных услуг в целях надлежащего содержания общего имущества дома, так как эти ресурсы не потребляются, а услуги управляющей компанией не оказываются; обязать ответчика прекратить взимать плату за расходы на электрическую энергию, потребляемую на содержание общего имущества дома, рассчитанную по нормативам; обязать ответчика производить расчет оплаты за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества дома по показаниям общедомового прибора учета, установленного в <...>.

Требования мотивированы тем, что конструктивные особенности многоквартирного <...> не предусматривают возможность потребления коммунальных услуг – ГВС, ХВС, водоотведения стоков. В доме нет подвала, запорно-регулирующей арматуры, водоразборных кранов в подъезде, нет приемного трапа канализации. АО МКС – Улан-Удэ прекратила производить учет потребляемой электроэнергии на общедомовые нужды по установленному ранее общедомовому прибору учета и стала взимать плату за электроэнергии на общедомовые нужды по нормативу, ссылаясь на п. 9.1 ст. 156 ЖК РФ. Размер оплаты увеличился почти на 50 %.

В ходе судебного разбирательства истец Рябков И.П. уточнил свои исковые требования, просил признать незаконными и пресечь действия Управляющей компании АО МКС – Улан-Удэ, выразившиеся в начислении и взимании платы за не потребляемые коммунальные ресурсы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, потребляемые при выполнении минимального перечня коммунальных услуг в целях надлежащего содержания общего имущества дома; признать незаконными и пресечь действия Управляющей компании АО МКС – Улан-Удэ, выразившиеся в начислении и взимании платы за расходы на электрическую энергию, потребляемую на содержание общего имущества дома, рассчитанную по нормативам; обязать Управляющую компанию АО МКС – Улан-Удэ производить расчет оплаты за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества дома по показаниям общедомового прибора учета, установленного в <...>.

Представитель ответчика Управляющей компании АО МКС – Улан-Удэ по доверенности Сулимова О.Д. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Рябков И.П. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что начисления за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества дома, производятся по показаниям ОДПУ. Суд безосновательно отклонил ходатайство об истребовании у ответчика расчета начислений за электрическую энергию и ходатайство о назначении экспертизы, а именно обследовать техническое состояние общих помещения дома на предмет водопотребления и водоотведения ресурсов для содержания общего имущества дома. Суд нашел необоснованными доводы истца об отсутствии в подъезде дома водоразборных кранов и приемного трапа канализации. Прилагает заключение, выполненное экспертом ООО «ПОЖТЕХПОМОЩЬ».

В суде апелляционной инстанции истец Рябков И.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Сулимова О.Д. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 154, частью 9 статьи 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В части 3 статьи 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 ЖК РФ).

В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), указано, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем, в том числе, внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пункт 29 Правил N 491 предусматривает, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил N 354), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В силу п. 9.2, 9.3 ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случаи оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 9.2).

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником <...>, расположенной в <...>.

Ответчик АО МКС – Улан-Удэ с ... управляет многоквартирным домом ... по <...> на основании Протокола общего собрания собственников помещений МКД от ... Договора управления МКД от ...

Управляющей организацией АО МКС – Улан-Удэ в соответствии с Постановлениями Правительства РФ ... и ..., в .... заключены договоры с РСО: с ПАО ТГК-14 на отпуск и потребление коммунального ресурса в виде горячей воды на общедомовые нужды, с МУП Водоканал на водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, с АО Читаэнергосбыт договор энергоснабжения.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконными действий управляющей компании по начислению и взиманию платы за коммунальные ресурсы ГВС, ХВС, водоотведение, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции, верно, исходил из того, что поскольку в многоквартирном <...>, отсутствуют ОДПУ горячей и холодной воды, в связи с чем начисление производилось исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что управляющая организация по факту не потребляет указанные коммунальные ресурсы, поскольку в подъезде дома отсутствует запорно-регулирующая арматура на ХВС и ГВС, водоразборные краны в подъезде, нет приемного трапа канализации, указав, что указанные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, отсутствие водозаборных кранов в местах общего пользования не свидетельствует об отсутствии возможности потребления коммунальных ресурсов.

Разрешая доводы истца в этой части, суд подробно мотивировал свои выводы со ссылкой на положения материального закона и нормативные акты. Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не усматривает.

Доводы истца о том, что при уборке мест общего пользования используется вода, которая набирается в одной из квартир дома, использованная вода сливается во дворе на землю, не могут быть приняты в качестве оснований для освобождения истца от обязанности внесения платы за потребление коммунальных услуг на общедомовые нужды. Фактически истцом заявлено о том, что коммунальные услуги по водоснбажению и водоотведению на общедомовые нужды фактически не предоставляются, однако, доказательств, обращения в соответствующем порядке за перерасчетом платы в связи с непредоставлением потребителю услуг, либо предоставлением услуг ненадлежащего качества, доказательств, свидетельствующих о составлении актов непредоставления услуг, истцом не представлено.

Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме вправе обсуждать и разрешать вопросы, связанные с возможностью пользования общим имуществом, в том числе обеспечения управляющей организации доступа к сетям водоснабжения, исходя из особенностей дома, его потребностей и с обязательным учетом положений законодательства, устанавливающих минимальный перечень видов работ по обслуживанию общего имущества и их периодичности.

Разрешая исковые требования истца о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в начислении и взимании платы за электрическую энергию, потребляемую на содержание общего имущества дома, исходя из норматива потребления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные требования предъявлены необоснованно.

Как видно из дела, что в многоквартирном <...>, установлен ОДПУ электрической энергии <...>, заводской ..., который был введен в эксплуатацию .... и не находится в составе общего имущества указанного дома, а находится на балансе ПАО Россети- Сибирь.

Начисление платы за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества, производится по показаниям ОДПУ, что подтверждается ведомостью электропотребления АО Читаэнергосбыт за ...., письмом ПАО Россети-Сибирь от ... ответом от ПАО Читаэнергосбыт от ...

Начисление платы за электроэнергию производится ресурсоснабжающей организацией - гарантирующим поставщиком АО Читаэнергосбыт на основании заключенного договора энергоснабжения с ответчиком, а ответчик начисляет указанную плату каждому собственнику помещения, распределив ее по квартирам дома в соответствии с положениями п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ.

В связи с этим, начисление платы в соответствии с нормативом является законным и соответствует положениям ст. 156 ЖК РФ. Исходя из заявленных истцом требований, с учетом их уточнений (стр. 101) об обязании ответчика прекратить взимать плату по нормативам, коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, которым истцу было отказано в иске, является верным.

При этом, истец не лишен права требовать произвести соответствующий перерасчет платы исходя из показаний ОДПУ, при наличии к тому оснований и при доказанности наличия основания для перерасчета.

Таким образом, коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.02.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.06.2022г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: