Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО «Ресо-Гарантия» на заочное решение Абинского районного суда Краснодарского края от 16.02.2018 г.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате пожара.

Обжалуемым заочным решением Абинского районного суда Краснодарского края от 13.02.2018 г исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «РЕСО – Гарантия» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя истца по доверенности – ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную страховую стоимость имущества в месте его нахождения.

Обязательства, вытекающие из договора страхования, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.02.2014 г. ФИО1 является собственником объекта индивидуального строительства расположенного по адресу: <...>

Кроме того, 16 сентября 2009 года между ФИО1 и Страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» заключен Договор личного и имущественного страхования № <...>., по условиям которого Ответчик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего истцу жилого дома с отделкой, и находящего в доме имущества, расположенных по адресу: <...>

Страховая сумма по объекту дом жилой с отделкой составила - 1 210 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 14.09.2017 года в период действия договора страхования произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается справкой главного государственного инспектора Абинского района Краснодарского края по пожарному надзору ФИО3 от 18.09.2017 г..

18.09.2017 года ФИО1 обратилась в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Ответчик СПАО "Ресо-Гарантия" данный случай признал страховым, выплатил истцу в счет возмещения ущерба сумму в размере 276 905,73 рублей, что не отрицала в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1.

Истец с данным размером страховой выплаты не согласилась и обратилась к оценщику Союзу «Абинская торгово-промышленная палата» для оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в результате пожара указанного жилого дома.

Согласно отчету № <...> от 09 -13.10.2017г. рыночная стоимость затрат, необходимых для осуществления ремонта жилого дома с пристройкой, литер А, а расположенного по адресу: <...> составляет по состоянию на 19.09.2017 г.- 645 625 рублей.

В претензии, направленной в адрес ОС АО «Ресо-Гарантия» от 10.11.2017 г., истец просит ответчика произвести ей доплату в размере 153 095 рублей.

Из ответа ОСАО «Ресо-Гарантия» от 27.11.2017 г. на претензию ФИО1 считает свои обязанности по страховому делу 8070663 выполненными в полном объеме, поскольку договор страхования (далее Договор) №<...> от 16.09.2014 г. заключен между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 в соответствии с «Правилами комплексного ипотечного страхования» (далее Правила) от 09.11.2017 г., которые являются неотъемлемой частью договора.

Перечень рисков, застрахованных в соответствии с договором определен в п. 4.3. правил страхования. При этом, договор страхования заключается по полному пакету рисков, если стороны не договорились о выборочном страховании.

Объекты страхования определены в п. 2 договора страхования.

На основании Акта осмотра № <...> оценочной компании ООО «Партнер» от 20.09.17 г. была установлена степень повреждения конструкции дома по адресу: <...> Сумма восстановительных расходов определена в размере – 276 905, 73 рублей. Страховое возмещение было перечислено на счет ФИО1

Из материалов дела следует, что по фактам, изложенным в претензии, была произведена дополнительная проверка расчета размера ущерба, согласно которой локальный сметный расчет ООО «ПАРТНЕР» выполнен на основании акта осмотра ООО «ПАРТНЕР» № <...> от 20.09.2017 г., подписанного Собственником, без указания каких-либо замечаний.

Расчет стоимости работ на восстановление повреждений производился с использованием программы «Smeta.RU», с использованием Федеральных единичных расценок на строительные работы - ФЕР-2001 (редакция 2014 г.).

Перевод в текущие цены осуществлен с использованием Сборника коэффициентов пересчёта стоимости строительства, определённой в нормах и ценах ФЕР, в текущий уровень цен (на дату произошедшего страхового случая).

На основании документов и фотоизображений, установлен физический износ основных материалов используемых при проведении СМР.

Согласно отчета, Союза «Абинская торгово-промышленная палата» № <...> от 13.10.2017 г., предоставленного истцом, учтены ремонтно-восстановительные работы жилого дома: работы по демонтажу старого сайдинга, устройство сайдинга с обрешеткой, материалы: профиль металлический, подвесы для профиля металлического, сайдинг, угол внешний, угол внутренний, саморезы.

Кроме того, на основании Договора страхования застрахованы несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, двери (исключая межкомнатные двери), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку.

Работы по демонтажу/монтажу утеплителя и мембраны ветро-влагозащитной с учетом стоимости материала на площади 120 м2.

На основании акта осмотра ООО «ПАРТНЕР» № <...> от 20.09.2017 г. (далее - акт) повреждения установлены на площади 96 м2;

Демонтаж/изготовление/ монтаж окон в количестве 5 шт. - на основании акта повреждения установлены в количестве 4 шт.

Работы по демонтажу/монтажу профнастила, гладкого листа, лист плоский гладкий с покрытием, профнастил С13 (стеновой) с покрытием, саморезы кровельные, демонтаж/монтаж откосов мет., водоотливов с учетом стоимости материалов, демонтаж/монтаж входных дверей с учетом стоимости материалов, демонтаж/монтаж панелей стеновых с учетом стоимости материалов, монтаж панелей потолочных пластиковых, плинтуса потолочного с учетом стоимости материалов, работы по удалению старой краски с потолка, грунтованию, шпаклеванию, прокраске с учетом стоимости материалов - данные повреждения не подтверждены актом.

Более того, не учтен износ на основные детали применяемые при СРМ.

На основании вышеизложенного по данному страховому событию СПАО «РЕСО-Гарантия» посчитало свои обязанности выполненными в полном объёме.

Однако, из отчета № <...> от 19.09.2017г. «Об оценке рыночной стоимости затрат, необходимых для осуществления ремонта жилого дома с пристройкой, литер А, расположенного по адресу: <...> содержащего Расчет стоимости затрат необходимых для осуществления ремонта данного дома следует, что согласно его п.п.3,4,5,6,7,8, стоимость затрат на восстановление жилого дома после пожара составляет 436 708 рублей.

Кроме того, ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие обоснованность выплаты истице страховой суммы в размере 276 905,73 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п.8.1.2.3 договора страхования от 16.09.2014 г. при частичном повреждении застрахованного имущества, подлежащего восстановлению, страховая выплата осуществляется в размере восстановительных работ, но не более размера страховой суммы по страхованию имущества.

Поскольку лимит ответственности страховщика 1 210 000 рублей, больше, чем стоимость восстановительного ремонта, кроме того, сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, определенная «Правилами комплексного ипотечного страхования от 09.10.2012 г. частично выплачена истцу в размере 276 905,73 рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что страховое возмещение подлежит выплате истцу в полном объеме.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно, исходя их из положений ст.ст.94,98,103 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Абинского районного суда Краснодарского края от 16.02.2018 г оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ _____________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>