Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Динского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с иском к <...>ному отделу судебных приставов о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки и признании результатов оценки недействительными.

В обоснование исковых требований указала, что <...> Динским районным судом было вынесено решение о взыскании с нее в счет возмещения долга 420 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> коп. <...> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии оценки арестованного имущества, принадлежащего истице на праве собственности, расположенного по адресу: <...> 3-й <...>. Оценка 1/2 жилого дома, общей площадью 67,3 кв.м. 188 454 руб., 1/2 земельного участка, общей площадью 360 кв.м. - <...> руб. Имущество вышеуказанное находится в общей долевой собственности со взыскателем. По данным ООО «Бизнес-Трейдинг» от <...> средняя стоимость имущества составила: 1/2 жилого дома - <...> руб., 1/2 земельного участка - 1 <...> руб., итого <...> рублей. Принятые судебным приставом результаты оценки имущества, произведённые оценщиком, привлечённым судебным приставом- исполнителем, занижены более 55% от вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке, что является нарушением её гражданского и материального права. Просила суд признать незаконным постановление о принятии оценки от <...> и признать результаты оценки недействительными.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Так же представитель ответчика судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >5 в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица так же в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >4 требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 просит отменить указанное решение суда, полагая, что оно вынесено при нарушении и неправильном применении норм материального права, а так же судом первой инстанции допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, <...> Динским районным судом было вынесено решение о взыскании с < Ф.И.О. >4 в счет возмещения долга 420 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. 27 коп.

На основании данного решения суда и выданного Динским районным судом исполнительного листа, <...> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства, в соответствии с отчетом <...> от <...>, согласно которого имущество, принадлежащее < Ф.И.О. >4 в виде: 1/2 части жилого дома, общей площадью 67,3 кв.м. оценено в <...> руб., 1/2 доля земельного участка, общей площадью 360 кв.м. в <...> руб., <...> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии оценки арестованного имущества, принадлежащего истице на праве собственности, расположенного по адресу: <...> 3-й <...>.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п.1 ч.2 ст.85).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч.4 ст.85).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд обосновано установил и указал в решении суда, что отчет <...> от <...> максимально мотивирован, исполнен специалистами Торгово-промышленной палатой Краснодарского края, проведен оценщиком, имеющим высшее образование, квалификацию – экономист по специальности «Финансы и кредит», является членом некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков».

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы действующего законодательства, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Статьей 18 ГПК РФ определены основания для отвода судьи.

В соответствии со ст. 20 ГПК РФ, вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы, в котором ставится вопрос об отводе судье Динского районного суда Краснодарского края < Ф.И.О. >6, судебная коллегия считает не состоятельным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: