Апелляционное определение № 33-15798/2018 от 13.06.2018 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Титова Е.Н. дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Анцифировой Г.П., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 июня 2018 года частную жалобу <данные изъяты>

на определение Домодедовского городского суда Московской области от 07 апреля 2017 года о восстановлении утраченного судебного производства по делу по иску <данные изъяты> к Мосояну В. Т. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

У С Т А Н О В И Л А :

<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства.

В обоснование заявления заявитель указал, что решением Домодедовского городского суда от 24.12.2010 г. исковые требования <данные изъяты> к Мосояну В.Т. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.04.2011 г. указанное решение суда отменено, направлено в суд на новое рассмотрение.

Определением Домодедовского суда дело было принято к производство 05.05.2011г.

12.07.2011 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы.

20.12.2011 г. производство по делу было возобновлено.

30.12.2011 г. Домодедовским судом было вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

06.12.2013 г. представитель <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения суда и исполнительного листа, однако данные документы в адрес заявителя не поступали.

16.03.2016 г. заявитель обратился с жалобой на имя председателя суда, в последствии чего стало известно, что данное гражданское дело утрачено. Истец не имеет возможность получить с ответчика взысканную решением суда сумму.

ФИО1 и его представитель возражали против удовлетворения заявления, представил письменный отзыв.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 07 апреля 2017 года производство о восстановлении утраченного судебного производства прекращено.

В частной жалобе <данные изъяты> просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии материалами дела и требованиями ст.318 ГПК РФ, согласно которой:

1. При недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

2. Рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Из материала усматривается, что заявителем представлены следующие документы: исковое заявление, справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, страховой полис, акты осмотра транспортных средств, счета на оплату, оценка поврежденного в ДТП автомобиля, платежное поручение, устав, определение Московского областного суда от 07.04.2011 г., которым отменено решение Домодедовского городского суда от 24.12.2010 г., дело направлено на новое рассмотрение.

Исковое заявление, представленное заявителем, датировано 2016 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что заявителем вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено достаточно материалов, позволяющих восстановить утраченное судебное производство, а именно, отсутствует копия решения суда.

Кроме того, срок предъявления исполнительного листа на основании решения суда от 2011 года по делу, судебное производство по которому заявители просят восстановить, истек.

При таких обстоятельствах суд правомерно производство по заявлению прекратил.

Доводы частной жалобы ни на чем не основаны и ничем не подтверждены, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены определения суда первой инстанции.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Домодедовского городского суда от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: