Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч.Р.Е. на решение Псковского городского суда от 29 октября 2012 года, которым постановлено:

Ч.Р.Е. в иске к Федеральной таможенной службе, Северо-Западному таможенному управлению, Псковской таможне о признании приказов и телетайпограммы незаконными, восстановлении на работе, взыскании надбавки за безаварийную работу, денежной компенсации за просрочку выплаты указанной надбавки, ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, компенсации морального вреда отказать.

Выслушав доклад судьи Адаева И.А., объяснения Ч. Р.Е., его представителя – адвоката Н. С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФТС России и СЗТУ К. О.В., представителей Псковской таможни П. Д.В., З. Г.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ч. Р.Е. обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Федеральной таможенной службе, Северо-Западному таможенному управлению, Псковской таможне о восстановлении на службе, в котором просил признать не соответствующими закону:

1. Приказ ФТС России от ДД.ММ.2011 № «О проведении организационно-штатных мероприятий в таможенных органах Северо-Западного федерального округа».

2. Приказ Северо-Западного таможенного управления от ДД.ММ.2012 № «Об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение начальника Псковской таможни Ч. Р.Е.».

3. Приказ Северо-Западного таможенного управления от ДД.ММ.2012 № «Об увольнении Ч. Р.Е.».

4. Телетайпограмму ФТС России от ДД.ММ.2011 №.

5. Взыскать с Псковской таможни надбавку за безаварийную работу, предусмотренную Приказами ФТС России от ДД.ММ.2007 № и от ДД.ММ.2008 №, в размере *** рубля ** копеек.

6. Взыскать с Псковской таможни предусмотренную статьей 236 ТК РФ денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в сумме *** руб. ** коп.

7. Взыскать с Псковской таможни ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в сумме *** руб. ** коп.

8. Взыскать с Федеральной таможенной службы, Северо-Западного таможенного управления и Псковской таможни в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование указал, что проходил службу в таможенных органах РФ с ДД.ММ.2002 по ДД.ММ.2012 на различных должностях. С ДД.ММ.2010 - в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела собственной безопасности Псковской таможни.

В соответствии с приказом ФТС России от ДД.ММ.2011 № «О проведении организационно-штатных мероприятий в таможенных органах Северо-Западного федерального округа» отдел собственной безопасности Псковской таможни был ликвидирован, в связи с чем он был уволен со службы в таможенных органах с ДД.ММ. 2012 года. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям.

По мнению истца, задачи и функции вновь созданного и ранее действующего подразделения идентичны, равно как и должностные обязанности сотрудников вновь созданного отдела. Фактически произошло изменение наименования отдела с сокращением штатной численности на 3 единицы. На момент начала организационно-штатных мероприятий в отделе собственной безопасности имелось 9 вакантных должностей. В результате проведения организационно-штатных мероприятий занимаемая им должность не сокращалась. Сотрудники отдела собственной безопасности П. О.В. и Л. Д.А.. были назначены на должности во вновь созданное подразделение без предоставления дополнительных документов и проведения дополнительных согласований. Назначались и новые лица, не являвшиеся сотрудниками таможенных органов, либо проходившие службу в других подразделениях Псковской таможни.

Более того, в нарушение действующего законодательства его за два месяца до начала организационно-штатных мероприятий не предупредили под подпись об их проведении и о возможном его увольнении со службы.

Кроме того, во время прохождения службы за ним закреплялись различные транспортные средства, возлагались обязанности, предусмотренные должностной инструкцией водителя, устанавливалась ответственность за эксплуатацию и использование, сохранность закрепленной техники и средств радиосвязи, соблюдение Правил дорожного движения, перевозки пассажиров и грузов. Однако с ДД.ММ. 2007 года до момента увольнения ежемесячную надбавку за безаварийную работу в размере до 150 процентов должностного оклада он не получал, в результате чего образовалась задолженность в сумме *** руб. ** коп. С учетом ст. 236 ТК РФ общая сумма задолженности на день увольнения составила *** руб. ** коп.

В нарушение пункта 19 Инструкции, Приказом Северо-Западного таможенного управления от ДД.ММ.2012 № он был освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.2012 и зачислен в распоряжение начальника Псковской таможни, хотя в период с ДД.ММ. по ДД.ММ. 2012г. был временно нетрудоспособен.

ДД.ММ. 2012 года его знакомили в кадровой службе Псковской таможни со списками вакантных должностей, которые он мог занять при письменном согласии. По результатам бесед им написаны заявления о согласии на замещение должности заместителя начальника таможенного поста МАПП У.

Псковской таможни и заместителя начальника отдела по противодействию коррупции Псковской таможни, однако ни на одну из вакантных должностей, в том числе в отдел по противодействию коррупции Псковской таможни, он назначен не был. Между тем Закон обязывает представителей нанимателя принять все меры к трудоустройству высвобождаемого сотрудника, а если он отказывается от трудоустройства, то оформить отказ надлежащим образом. От имеющихся вакантных должностей он не отказывался.

Также полагает, что нарушено его преимущественное право на оставление на службе, поскольку он имел более высокую производительность труда и квалификацию.

За время прохождения службы в отделе собственной безопасности Псковской таможни по его материалам возбуждено 11 уголовных дел в отношении 12 сотрудников Псковской таможни. За добросовестное исполнение своих должностных обязанностей он неоднократно поощрялся руководством Псковской таможни, имеет благодарности Северо-Западного таможенного управления, ФТС России. При наличии двух высших образований неоднократно проходил курсы повышения квалификации. Данные обстоятельства не были учтены ответчиками при рассмотрении вопроса об оставлении его на службе в таможенных органах.

Все вышеуказанные действия (бездействие) работодателя нанесли ему моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и издания приказа о назначении его на ранее предложенную вакантную должность заместителя начальника таможенного поста МАПП У. Псковской таможни.

Определением суда производство по делу в этой части прекращено.

Представители Псковской таможни П. Д.В., З. Г.А, З. Г.Н. иск не признали, мотивировав свою позицию тем, что решение о заключении (отказе в заключении) контракта с сотрудником на новый срок принимается начальником соответствующего таможенного органа, имеющим право назначения на соответствующую должность.

Ч. Р.Е. проходил службу в таможенных органах в соответствии с контрактом №, заключенным между ним и начальником Северо-Западного таможенного управления. Назначение на должность Ч. Р.Е. осуществлялось приказом начальника Северо-Западного таможенного управления от ДД.ММ.2011 №. Освобождение от должности и зачисление Ч. Р.Е. в распоряжение начальника Псковской таможни осуществлялось приказом Врио начальника Северо-Западного таможенного управления от ДД.ММ..2012 №. Согласно контракту начальником Ч., и, по сути, представителем нанимателя, был начальник Северо-Западного таможенного управления. Следовательно, Псковская таможня в лице начальника Псковской таможни не осуществляла в отношении Ч. Р.Е. полномочий представителя нанимателя, не издавала правоопределяющих кадровых документов, а лишь реализовывала часть организационно-штатных мероприятий.

В целях соблюдения требований действующего законодательства с истцом неоднократно проводились собеседования, в ходе которых ему предлагались все вакантные должности, имевшиеся в Псковской таможне. ДД.ММ.2012 истец написал заявление о назначении на должность заместителя начальника таможенного поста

МАПП У. Псковской таможни, однако, заявлением от ДД.ММ.2012 он изменил свое решение и написал заявление о назначении на должность заместителя начальника отдела по противодействию коррупции, в связи с чем в ФТС России было направлено представление к согласованию кандидата Ч. Р.Е. на указанную должность.

После отказа в согласовании, которое было принято руководством ФТС России, Ч. Р.Е. повторно написал заявление о назначении его на должность заместителя начальника т/п МАПП У. Псковской таможни. Представление о согласовании назначения на должность направлено в СЗТУ, руководство которого отказало в согласовании назначения Ч. Р.Е. на должность.

В связи с истечением срока зачисления в распоряжение начальника таможни и в соответствии с приказом СЗТУ от ДД.ММ.2012 № Ч. Р.Е. уволен со службы в таможенных органах по подпункту 5 пункта 2 статьи 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий). Учитывая изложенное, полагали, что при проведении организационно-штатных мероприятий в отношении Ч. Р.Е. были соблюдены гарантии высвобождаемого сотрудника и процедура увольнения.

Относительно требования о выплате надбавки за безаварийную работу указали, что данная надбавка установлена лишь по должности водитель, которую истец никогда не занимал.

Все остальные требования истца полагали необоснованными.

Представитель Федеральной таможенной службы и Северо-Западного Таможенного управления К. О.В. иск не признала, указав в обоснование, что на основании приказа ФТС России от ДД.ММ.2011 № «О проведении организационно-штатных мероприятий в таможенных органах Северо-Западного федерального округа» с ДД.ММ.2011 ликвидирован отдел собственной безопасности Псковской таможни. Порядок освобождения от должности, зачисления в распоряжение начальника таможенного органа, а также комплекс мероприятий, проводимый в дальнейшем с целью последующего трудоустройства Ч. Е.Р., соблюден. Со всеми приказами истец ознакомлен под роспись. Ч. Р.Е. за два месяца до начала организационно-штатных мероприятий предупреждался под подпись об их проведении и о возможном увольнении со службы. В части соблюдения процедуры уведомления истца, СЗТУ, как представитель нанимателя, исполнило свою обязанность в полной мере и в максимально возможные короткие сроки. ДД.ММ.2012 Ч. Р.Е. согласился на замещение вакантной должности заместителя начальника таможенного поста МАПП У. Псковской таможни, однако ДД.ММ.2012 он отозвал заявление, изъявив желание претендовать на замещение должности заместителя начальника отдела по противодействию коррупции Псковской таможни. Во исполнение требований телетайпограммы ФТС России от ДД.ММ.2011 № представление к назначению на должность было направлено в ФТС России, руководство которого не приняло положительного решения по назначению Ч. Р.Е. на указанную должность (телетайпограмма от ДД.ММ.2012 №).

ДД.ММ. 2012г. истец вновь ознакомился со списком имевшихся вакансий и написал заявление о назначении на должность заместителя начальника таможенного поста МАПП У. Псковской таможни, которое вместе с представлением

Псковской таможни было направлено для согласования назначения на должность в СЗТУ с последующей пересылкой в ФТС России для решения вопроса о назначении на должность.

В начале ДД.ММ. 2012 года руководством СЗТУ было отказано в согласовании назначения истца на указанную должность и в тот же день издан приказ об увольнении Ч. Р.Е. со службы.

При таких обстоятельствах полагала, что оснований для восстановления истца на службе не имеется.

Утверждение Ч. Р.Е. о том, что фактически произошло изменение наименования отдела с сокращением штатной численности без изменения функций и задач вновь образованного подразделения, полагала несостоятельным. В таможенных органах имела место именно ликвидация отдела собственной безопасности и создание нового подразделения - отдела по противодействию коррупции.

Кроме того, полагала незаконными требования истца о выплате надбавки за безаварийную работу, поскольку Ч. Р.Е. не занимал штатную должность водителя автомобиля. Относительно расчета суммы задолженности, указала, что он необоснованно завышен.

Требование истца о компенсации морального вреда просила признать недоказанным и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, из содержания которого следует, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, согласился с доводами ответной стороны и полностью отверг доводы истца.

В апелляционной жалобе Ч. Р.Е. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылками на его незаконность, необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В частности, указывается, что в соответствии с действующим законодательством не могло быть ликвидировано структурное подразделение таможенного органа, в котором он проходил службу.

В настоящем случае отдел собственной безопасности Псковской таможни был фактически переименован, а не ликвидирован, что подтверждается анализом положений об отделе СБ и отделе по противодействию коррупции. В связи с этим и в соответствии с пунктом 6 Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа РФ при проведении организационно-штатных мероприятий № зачисление сотрудника в распоряжение начальника не производится, а издается приказ о прохождении службы сотрудником на должности с новым наименованием.

В связи с грубым нарушением названной Инструкции он лишился возможности получать ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и недополучил *** руб. ** коп.

Кроме того, указывается, что он не был уведомлен за два месяца о начале оргштатных мероприятий, которые начались с ДД.ММ.2011 – с даты вступления в силу приказа ФТС России от ДД.ММ.2011 №, а не со дня зачисления сотрудника в распоряжение начальника Псковской таможни.

Далее в жалобе указывается, что судом должным образом не было рассмотрено требование о признании не соответствующей закону телетайпограммы ФТС России от ДД.ММ.2011 №, поскольку её содержание противоречит ФЗ

«О службе в таможенных органах», в котором определен исчерпывающий перечень сотрудников, назначаемых на должность руководителем ФТС России.

Помимо изложенного, указывается, что по его последнему заявлению о согласии на замещение должности заместителя начальника таможенного поста МАПП У. Псковской таможни решение об отказе в назначении на должность принято не было, что свидетельствует о нарушении ответчиком его права на трудоустройство.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о выплате надбавки за безаварийную работу истец полагает не основанными на законе.

Кроме того, истец указывает в жалобе, что суд неправомерно отклонил его ходатайства о приобщении к делу аудиозаписи беседы от ДД.ММ. 2012г., копий поручений о производстве отдельных следственных действий, не рассмотрел ходатайство о вызове и допросе свидетеля П. О.В.

На доводы апелляционной жалобы представителем ФТС России и СЗТУ принесены письменные возражения.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы несостоятельными, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Законодательство РФ о службе в таможенных органах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Таможенного кодекса РФ, указанного федерального закона и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих порядок прохождения службы в таможенных органах.

В силу требований п. 2 ст. 6 Федерального закона N 114-ФЗ поступление граждан на службу в таможенные органы является добровольным и осуществляется на условиях контракта о службе в таможенных органах.

Порядок проведения организационно-штатных мероприятий регулируется приказом ФТС России от 18.10.2005 N 970 «Об утверждении Положения об организационно-штатной работе в таможенных органах Российской Федерации и в учреждениях, находящихся в ведении ФТС России», приказом ФТС России от 08.06.2009 N 1053 «Об утверждении Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий» (далее – Инструкция № 1053).

В соответствии с пунктом 7 Инструкции № 1053, не позднее чем за два месяца до начала организационно-штатных мероприятий сотрудник предупреждается под подпись о их проведении и о возможном увольнении его со службы в таможенных органах.

В соответствии с п. 1 названной Инструкции, сотрудник таможенного органа может быть зачислен в распоряжение при проведении одного из следующих видов организационно-штатных мероприятий: ликвидации таможенного органа либо

сокращении численности или штата его сотрудников. При зачислении сотрудника с его согласия в распоряжение начальника таможенного органа при проведении организационно-штатных мероприятий сотрудник освобождается от занимаемой должности в связи с организационно-штатными мероприятиями на срок до трех месяцев с сохранением денежного довольствия для последующего решения вопроса о дальнейшем прохождении им службы или увольнении. Основанием для издания приказа о зачислении сотрудника в распоряжение является приказ ФТС России либо таможенного органа о проведении организационно-штатного мероприятия в конкретном таможенном органе и письменное заявление сотрудника о зачислении в распоряжение (п. 3 Инструкции).

Согласно пункту 21 Инструкции № 1053, в период нахождения сотрудника в распоряжении ему должны быть предложены вакантные должности сотрудников (при их наличии в таможенном органе), в том числе нижестоящие, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности в таможенном органе, а также по согласованию с начальником вышестоящего таможенного органа вакантные должности сотрудников в другом таможенном органе.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 48 Федерального закона № 114-ФЗ сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах, в том числе, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Увольнение со службы сотрудника таможенного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 5, 8 - 13 п. 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе начальника соответствующего таможенного органа. Увольнение со службы сотрудника таможенного органа по инициативе начальника соответствующего таможенного органа допускается по основанию, предусмотренному подп. 5 п. 2 настоящей статьи, если невозможно перевести сотрудника таможенного органа на другую вакантную должность в таможенных органах или в случае отказа указанного сотрудника от перевода на такую должность.

Судом установлено, что Ч. Р.Е. с ДД.ММ.2002 по ДД.ММ.2012 проходил службу в таможенных органах РФ.

ДД.ММ.2011 между начальником СЗТУ и истцом был заключен контракт о службе в таможенных органах РФ № сроком на три года по должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела собственной безопасности Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления (т. № л.д. №).

В соответствии с приказом ФТС России от ДД.ММ.2011 № «О проведении организационно-штатных мероприятий в таможенных органах Северо-Западного федерального округа» (т. № л.д.№), приказом Псковской таможни от ДД.ММ.2011 № «Об организационно-штатных мероприятиях в Псковской таможне» с 20.12.2011 из структуры Псковской таможни исключен отдел собственной безопасности (т. № л.д.№).

ДД.ММ.2011 Ч. Р.Е. был предупрежден о проведении организационно-штатных мероприятий, о возможном увольнении его со службы в таможенных органах и дал согласие на зачисление в распоряжение начальника Псковской таможни.

Приказом СЗТУ от ДД.ММ.2012 № истец освобожден от занимаемой должности и с ДД.ММ.2012 зачислен в распоряжение начальника Псковской таможни сроком на 3 месяца с сохранением денежного довольствия, установленного по

последней занимаемой должности (т. № л.д.№)

В связи с периодом нетрудоспособности с ДД.ММ. по ДД.ММ. 2012г. Ч. Р.Е. ознакомлен с вышеуказанным приказом ДД.ММ. 2012 года. Именно с этой даты представители нанимателя исчисляли время нахождения истца в распоряжении начальника таможенного органа.

Во исполнение требований действующего законодательства с истцом проводилась работа по его трудоустройству.

Из листков собеседования следует, что ДД.ММ. 2012г. Ч. Р.Е. был ознакомлен со списком вакантных должностей и выразил согласие на замещение должности заместителя начальника таможенного поста МАПП У. Псковской таможни (т. № л.д. №).

ДД.ММ. 2012г. Ч. Р.Е. отозвал указанное заявление, вновь ознакомился со списком вакансий и согласился на замещение должности заместителя начальника отдела по противодействию коррупции Псковской таможни (т. № л.д.№).

В начале ДД.ММ. 2012г. руководством ФТС России было отказано в даче согласия на назначение Ч. Р.Е. на указанную должность (т. № л.д. №).

В ходе очередного собеседования, проведенного ДД.ММ. 2012 года, Ч. Р.Е. были предложены имевшиеся вакансии, из которых он выбрал одну, решив вновь претендовать на должность заместителя начальника таможенного поста МАПП У. Псковской таможни (т. № л.д. №).

ДД.ММ. 2012 года руководством СЗТУ было отказано в согласовании назначения Ч. Р.Е. на указанную должность и направлении представления в ФТС России для назначения на должность (т. № л.д. №).

В связи с истечением ДД.ММ. 2012 года срока нахождения Ч. Р.Е. в распоряжении начальника таможенного органа, приказом СЗТУ от ДД.ММ. 2012г. № Ч. Р.Е. был уволен со службы в таможенных органах по подпункту 5 пункта 2 статьи 48 Федерального закона № 114-ФЗ (т. № л.д. №).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Ч. Р.Е. на службе.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, так как он основан на правильном толковании закона, мотивирован и апелляционной жалобой не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками была нарушена процедура увольнения в связи с проведением оргштатных мероприятий, являются несостоятельными.

Срок предупреждения Ч. Р.Е. о проведении оргштатных мероприятий и о предстоящем увольнении со службы был соблюден, поскольку из толкования приведенных выше положений нормативных правовых актов следует, что началом проведения оргштатных мероприятий в отношении конкретного сотрудника является персональный приказ о реализации этих мероприятий, в частности, приказ об освобождении от должности от ДД.ММ.2012 №, за два месяца до издания которого, т.е. ДД.ММ.2011, Ч. Р.Е. был предупрежден о проведении

оргштатных мероприятий.

Доводы Ч. Р.Е. о том, что он должен был быть предупрежден о проведении оргштатных мероприятий за два месяца до вступления в силу приказа ФТС России от ДД.ММ.2011 №, т.е. не позднее ДД.ММ. 2011 года, являются ошибочными и противоречат полномочиям и функциям таможенных органов в области организационно-штатной работы, которые определены в Положении об организационно-штатной работе в таможенных органах Российской Федерации и в учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, утвержденном Приказом ФТС России от 18.10.2005 N 970 (далее – Положение № 970).

Факт сокращения штата сотрудников таможенного органа подтвержден ответной стороной исчерпывающими доказательствами.

Доводы истца о том, что такой вид оргштатных мероприятий, как ликвидация структурного подразделения таможенного органа, законодательством не предусмотрен, являются несостоятельными, так как в пункте 3 Положения № 970 чётко определено:

- организационно-штатные мероприятия - совокупность мероприятий по созданию, реорганизации, ликвидации или изменению структуры таможенного органа либо по сокращению численности или штата таможенного органа, сокращению в таможенном органе должностей гражданской службы;

- сокращение штата таможенного органа - исключение из штатного расписания штатных единиц должностей должностных лиц и (или) работников или структурных подразделений , связанное с организационными изменениями в таможенном органе (при сохранении или сокращении штатной численности таможенного органа).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (Определение от 18.12.2007 N 867-О-О).

Полномочия ФТС России определены Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 № 459.

Пунктом 6.1 указанного Положения предусмотрено право ФТС России создавать, реорганизовывать и ликвидировать региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, компетенция которых ограничивается отдельными правомочиями для выполнения некоторых функций, возложенных на таможенные органы, либо для совершения таможенных операций в отношении определенных видов товаров.

Таким образом, приказ ФТС России от 07.12.2011 № 2482 о ликвидации подразделений собственной безопасности в таможнях, расположенных в регионе деятельности СЗТУ, издан в пределах предоставленных законодательством полномочий. Оснований для признания его незаконным не имеется.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что произошла не ликвидация отдела собственной безопасности Псковской таможни, а его переименование, являются несостоятельными. Вмешиваться в компетенцию федерального органа исполнительной власти, осуществляющего свои функции в

соответствии с законодательством РФ, судебные органы не вправе.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает доводы ответной стороны о существенном различии целей, задач, функций, порядка замещения должностей между подразделением собственной безопасности и подразделением по противодействию коррупции.

Указанные доводы и выводы суда первой инстанции по данному вопросу судебная коллегия признает правильными, не опровергнутыми апелляционной жалобой.

Нарушений действующего законодательства ответчиками при разрешении вопроса о трудоустройстве Ч. Р.Е. на другую вакантную должность судебная коллегия не усматривает.

Ответной стороной представлены надлежащие доказательства о принятии мер по трудоустройству истца на те вакансии, которые он согласился занимать. При этом судебная коллегия учитывает, что Ч. Р.Е. имел объективную возможность подать к концу срока зачисления в распоряжение начальника таможенного органа одно или несколько заявлений о переводе на другие имевшиеся вакантные должности с целью их рассмотрения полномочными лицами, однако не воспользовался своим правом.

Ссылки истца на незаконность телетайпограммы ФТС России от 14.12.2011 № ТФ-1327, являются несостоятельными, так как в соответствии с пунктом 9.4 Положения о ФТС России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 N 459, руководитель ФТС России вправе назначать на должность и освобождать от должности иных должностных лиц и работников таможенных органов Российской Федерации.

Данное постановление не было признано в установленном законом порядке (судебном) недействующим и не подлежащим применению, поэтому руководитель ФТС России вправе был принять такое решение.

Более того, с ДД.ММ. 2012 года это решение было обличено в форму распоряжения №, которое незаконным также не признано (т. № л.д. №).

При таких обстоятельствах выводы суда о несостоятельности требований истца, связанных с увольнением со службы, являются правильными, основанными на исследованных доказательствах и нормах действующего законодательства.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по выплате надбавки за безаварийную работу в качестве водителя, то они являлись предметом оценки суда первой инстанции, который пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия соглашается с ними, поскольку анализ действующего законодательства подтверждает то обстоятельство, что выплата спорной надбавки производится только штатным водителям транспортных средств. Истец данную должность не занимал и не может быть получателем указанной надбавки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем,

доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского городского суда от 29 октября 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Р.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Новикова

Судьи: Ю.М.Дмитриева

ФИО1