Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО ФИО12ФИО1 Юрьевны на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

возвращено исковое заявление ПАО ФИО4 к ООО «Чемал», ООО «Торговая компания «Регион Ингредиент», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО ФИО4 обратилось в суд с заявлением к ООО «Чемал», ООО «Торговая компания «Регион Ингредиент», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился представитель ПАО ФИО4 А.Ю., в частной жалобе просит определение суда отменить, принять новое определение, которым обязать суд принять исковое заявление к производству. В обоснование жалобы указывает, что требование ПАО ФИО4 основано на связанных между собой требованиях, и в силу положений статей 323, 363 ГК РФ подлежит рассмотрению в рамках одного дела, спор подведомственен суду общей юрисдикции. В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, пунктом 1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <дата> года, иск подлежит рассмотрению Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ФИО5 И.А., поддержавшего частную жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ ввиду нарушения норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление ПАО ФИО4, судья исходил из того, что между сторонами договоров отсутствует соглашение об изменении территориальной подсудности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно п. 8.1 договоров о предоставлении кредита, об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия), заключенных между ФИО12 и ООО «Чемал», все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, стороны будут, по возможности, разрешать путем переговоров. Если стороны не придут к соглашению, то спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Республики Алтай.

В п. 14 договоров поручительств, заключенных между ФИО12 и ООО «Торговая компания «Регион Ингредиент», указано, что споры, возникающие между кредитором и поручителем, по вопросам, вытекающим из условий договора, подлежат разрешению путем переговоров, а в случае недостижения договоренности - в Арбитражном суде Республики Алтай.

Согласно п. 14 договоров поручительств, заключенных между ФИО12 и ФИО6 Н.А., споры, возникающие между кредитором и поручителем, по вопросам, вытекающим из условий договора, подлежат разрешению путем переговоров, а в случае недостижения договоренности - в Горно-Алтайском городском суде.

В соответствии с п. 9.3 договоров об ипотеке, заключенных между ФИО12 и ООО «Чемал», любые споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут рассматриваться в Арбитражном суде Республики Алтай.

Согласно п.9.3 договоров об ипотеке, заключенных между ФИО12 и ФИО6 Н.В., любые споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут рассматриваться в Горно-Алтайском городском суде.

В п. 7.2 договоров поручительств, заключенных между ФИО12, ООО«Чемал» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай», указано, что все споры и разногласия, связанные с изменением, расторжением и исполнением настоящего договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Алтай.

Согласно и. 9.3 договоров о залоге, заключенных между ФИО12 и ООО «Чемал», любые споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут рассматриваться в Арбитражном суде Республики Алтай.

В п. 9.3 договора о залоге, заключенного между ФИО12 и ФИО6 Н.А., от <дата> любые споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут рассматриваться в Горно-Алтайском городском суде.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (не может быть изменена соглашением сторон родовая и исключительная подсудность).

Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает территориальной подсудности споров между юридическими лицами. Отнесение споров между юридическими лицами определяется не их подсудностью, а подведомственностью арбитражному суду. Подведомственность же гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон.

В связи с изложенным, указанные юридические лица не могли принимать участие в соглашении об изменении территориальной подсудности спора.

Таким образом, при возникновении спора между юридическим лицами и физическими лицами этот спор подлежит рассмотрению в суде с учетом территориальной подсудности спора согласно ст. 28 ГПК РФ в случае, если территориальная подсудность не была изменена в порядке ст. 32 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что истец обратился в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, учитывая, что разделение требований невозможно, судебная коллегия полагает, что дело подлежит рассмотрению и разрешению Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, поскольку между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> отменить.

Направить исковое заявление ПАО ФИО4 к ООО «Чемал», ООО «Торговая компания «Регион Ингредиент», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам, обращении взыскания на заложенное имущество в суд первой инстанции - Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий- В. Б. Сарбашев

Судьи- О.Е. Красикова

А.О. Имансакипова