Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Юмитекс» о компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Юмитекс» о компенсации морального вреда. В обоснование иска ФИО2 указал, что дата в аптеке №... ООО «ЮЖУРАЛМЕДТЕХКОМСНАБ» (ООО «Юмитекс») им был приобретен медицинский препарат ... ... мл. №... стоимостью ... рублей (со скидкой ... рубль ... копеек), что подтверждается чеком №... от дата. Как выяснилось позднее, в тот же день в аптеке в продаже имелись препараты с аналогичным названием различных производителей по различной цене. В день продажи самый дешевый аналогичный препарат был стоимостью ... рубля. При продаже необходимого ему товара ему не была предоставлена информация о наличии более дешевых аналогичных товаров. Как выяснилось впоследствии, проданный ему товар занимал самую высокую ценовую стоимость. Таким образом, продавец не исполнил свои обязательства: не предоставил ему надлежащую (то есть, своевременную, необходимую, достоверную, полную) информацию о разнице в цене на необходимый ему товар. В результате непредставления информации купленный ему товар не был использован по назначению, так как его бюджет не позволяет использование самых дорогих препаратов при наличии в продаже более дешевых аналогичных препаратов. Неиспользование препарата по назначению повлекло его обращение к продавцу для решения вопроса возврата дорогого препарата с заменой на самый дешевый, имеющийся в наличии аналогичный препарат, с перерасчетом ранее оплаченной им суммы. При его обращении заведующая аптекой ему устно отказала в замене дорого препарата на более дешевый аналогичный препарат, имеющийся в наличии по цене ... рубля. Данное событие им было отражено в книге жалоб и предложений дата. В тот же день им была передана через заведующую аптекой претензия с просьбой предоставления ответа не позднее дата. Приема в отказе претензии не было, но должностное лицо отказалось на втором экземпляре претензии ставить отметку о принятии обращения. Данный факт также отражен в книге жалоб и предложений. дата по предварительной договоренности он посетил адрес: адрес, в котором предположительно находится руководство ответчика. Ему было предложено денежное возмещение (возврат суммы чека) купленного им товара ... мл. №... в сумме ... рублей. Предложение с его стороны было принято с оформлением расписки от дата о приёме-передаче денежных средств. От предложения в возврате купленного им медицинского препарата ответчик отказался, мотивировав тем, что принимать проданные медицинские препараты аптечным организациям запрещается. Тогда же он был ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного наказания в отношении фармацевта, который произвел продажу медицинского препарата с нарушением условий предоставления полной информации о товаре. Перенесение нравственных страданий в данный период времени лишило eго психического благополучия в день приобретения товара и в последующие несколько дней, что привело к натянутым и неприятным результатам в отношениях с близкими ему людьми. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, истец ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ...., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 74 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" фармацевтические работники и руководители аптечных организаций не вправе предоставлять населению недостоверную и (или) неполную информацию о наличии лекарственных препаратов, включая лекарственные препараты, имеющие одинаковое международное непатентованное наименование, медицинских изделий, в том числе скрывать информацию о наличии лекарственных препаратов и медицинских изделий, имеющих более низкую цену.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «ЮЖУРАЛМЕДТЕХКОМСНАБ», сокращенное наименовании ООО «Юмитекс», является осуществление фармацевтической деятельности, обеспечение населения лекарственными препаратами, а также виды деятельности, предусмотренные лицензией.

Решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛМЕДТЕХКОМСНАБ» №... от дата директором ООО «ЮЖУРАЛМЕДТЕХКОМСНАБ» назначен ...

Согласно должностной инструкции директора ООО «ЮЖУРАЛМЕДТЕХКОМСНАБ» директор обязан непосредственно решать все спорные юридические вопросы, связанные с деятельностью предприятия, вести полное правовое сопровождение деятельности предприятия.

дата в аптеке №... ООО «ЮЖУРАЛМЕДТЕХКОМСНАБ» истцом ФИО2 был приобретен медицинский препарат ... мл. №..., стоимостью ... рублей (со скидкой ... рубль ... копеек), что подтверждается чеком №... от дата года.

Позже ФИО2 было выяснено, что существует аналог приобретенного им лекарственного препарат - ... стоимостью ... рубля, в связи с чем он обратился в аптеку и настаивал на замене лекарственного препарата - флуканозол, но ему в этом было отказано заведующей аптекой.

Впоследствии ФИО2 обратился к заведующей аптекой с претензией от дата, в которой указал, что в соответствии со ст. ст. 12, 18 Закона «О защите прав потребителей» он просит признать договор купли-продажи приобретенного товара недействительным, принять купленный им товар и вернуть ему уплаченные деньги в размере ... рубль ... копеек, так как при продаже товара ему не была предоставлена информация о наличии дешевых аналогичных товаров. В случае отклонения его претензии он будет вынужден обратиться в суд за защитой своих потребительских прав и требовать возмещения причиненных ему убытков и морального вреда. При этом просил ответ сообщить не позднее дата.

Согласно расписке от дата ФИО2 получил от директора ООО «ЮЖУРАЛМЕДТЕХКОМСНАБ» ... денежные средства в размере ... рублей в качестве денежного возмещения (возврат суммы чека) - по заявлению ФИО2 в книге отзывов и предложений б/н от дата.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик выполнил в полном объеме требование истца в соответствии с его претензией в срок указанный самим истцом, тот факт, что ответчик выполнил требования истца о возврате ему стоимости приобретенного им лекарственного средства, не доказывает вину ответчика в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку продавец свободен в выборе способа урегулирования возникшего спора с покупателем, в связи с чем, пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.

Как установлено судом, в момент покупки истцом ФИО2 лекарственного препарата ... мл. №... стоимостью ... рублей, дата в ... часов, другой его дешевый аналог в аптеке отсутствовал, что подтверждено прайс-листом ООО «Юмитекс» аптечный пункт №... от дата на ... часов, при этом в наличии имелись другие более дорогие аналоги, такие как дифклюкан, стоимостью ... рублей. Согласно перемещению №... от дата лекарственный препарат ... (позиция №...) стоимостью ... рубля, поступил в аптеку №... лишь в ... дня, то есть уже после приобретения истцом лекарственного препарата ..., стоимостью ... рублей (со скидкой ... рубль ... копеек).

Таким образом, поскольку в момент покупки ФИО2 лекарственного препарата ..., стоимостью ... рублей (со скидкой - ... рубль ... копеек), его дешевый аналог в данной аптеке отсутствовал, при этом истцу был продан имеющийся в наличии лекарственный препарат с самой низкой ценой, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что продавец-фармацевт не скрывала от истца информацию о наличии лекарственных препаратов и медицинских изделий, имеющих более низкую цену, нарушений в предоставлении информации о цене товара и его аналогах в действиях продавца не имеется.

Кроме того, как обоснованно указано судом и не оспаривалось истцом, непосредственно при покупке лекарственного средства претензий у ФИО2 по стоимости товара не возникло, с ценой, указанной ему продавцом, он согласился и оплатил её. Доказательств того, что продавец-фармацевт скрыла от истца информацию о наличии в аптеке дешевого аналога приобретенного им лекарственного средства, либо каким-либо образом отказывалась предоставлять ему данную информацию истцом представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком документы, а именно: прейскурант от дата, движение товаров, отчет по дефектуре, недостоверны, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные документы оформлены надлежащим образом, завизированы печатью юридического лица и подписью руководителя, следовательно, не доверять им у суда первой инстанции оснований не имелось, данные документы оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не было представлено суду доказательств наличия вины ответчика в непредставлении ему в момент покупки информации о наличии дешевого аналога товара - лекарственного препарата ..., а также учитывая, что после обращения к ответчику с претензией от дата истцу в срок, указанный в претензии, в качестве денежного возмещения было выплачено ... рублей, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО2, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - - не содержащими оснований для отмены судебного постановления.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Гизатуллин А.А.

Судьи: Жерненко Е.В.

ФИО1

Справка: судья Хусаинов А.Ф.