Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя УТ МВД России по ЮФО – Крюченкова А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2013 года.Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.05.2013 удовлетворено заявление Платонова В.И. о признании незаконным отказа УТ МВД России по ЮФО в выплате Платонову В.И. бессрочно ежемесячной денежной компенсации в размере денежного довольствия.

Платонов В.И. обратился в суд с заявлением об обращении указанного решения к немедленному исполнению.

В судебном заседании Платонов В.И., его представитель Жульева Ю.Л. поддержали заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению, просили его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица УТ МВД России по ЮФО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены. В частной жалобе представитель УТ МВД России по ЮФО-Крюченков А.А.

просит определение отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, в пределах указанных доводов, считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к «медленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд первой инстанции правильно считает обоснованными доводы заявителя о том, что выплачиваемая УТ МВД России по ЮФО ежемесячная денежная компенсация является средством к его существованию, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно требованиям ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Доводы частной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуально права, примененных судом при рассмотрении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене определения суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оснований к отмене обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2013 года- оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: