Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в суд с данным иском к ГП НО «Нижтехинвентаризация», указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

11.04.2018 года ею был получен акт экспертного исследования № 16, согласно которому, в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, имеется реестровая ошибка, заключающаяся в том, что граница данного земельного по сведениям ЕГРН имеет смещение от фактических границ и пересекает нежилые строения ФИО4, существующие на местности более 15 лет. Данная ошибка была допущена при первоначальном межевании земельного участка с кадастровым номером №, в координатах при геодезических измерениях, и занесена в ЕГРН. Вышеуказанная ошибка требует исправления путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, исходя из фактического порядка землепользования, сложившегося на протяжении 15 и более лет. Наличие такой ошибки нарушает права истца как собственника земельного участка.

На основании изложенного, ФИО4 просила суд: признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. реестровой ошибкой; устранить реестровую ошибку путем установления приведенных характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу в соответствии с актом экспертного исследования № 16 от 11.04.2018 г.

Истец ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Представитель ответчика ГП НО "Нижтехинвентаризация" – ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения.

Представители привлеченного в качестве ответчика Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, третьего лица администрации р.п. Вознесенское, третьи лица ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 октября 2018 года исковые требования ФИО4 к государственному предприятию Нижегородской области «Нижтехинвен-таризация» о признании и устранении реестровой ошибки оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО4 содержится требование об отмене решения суда как необоснованного и незаконного. Заявитель жалобы указывает, что вывод суда о не предоставлении истцом доказательств совершения ответчиком ошибки в материалы дела не соответствует обстоятельствам дела, действующее законодательство предусматривает исправление реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости как по решению органа регистрации, так и по решению суда. Истцом представлено экспертное заключение, подтверждающее наличие реестровой ошибки, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ГП НО «Нижтехинвентаризация» – ФИО3 пояснила, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ФИО1 – ФИО2 пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Иные, участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

В соответствии с положениями данной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки (а не о признании реестровой ошибки).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 10.01.2013 г. по делу № 2-1/2013 г. по иску ФИО1 к ФИО4 о признании строения самовольной постройкой, об обязании снести строение – баню, расположенную на земельном участке по адресу <адрес>, суд обязал ФИО4 снести данную баню. Данным решением установлено, что границы земельного участка ФИО4 по результатам межевания от 01.12.2008 года определены в соответствии с законодательством, каких-либо данных о том, что границы определены неверно, не имеется. К тому же, с заявлениями о признании результатов межевания земельного участка по адресу <адрес>, недействительными обращений не поступало. Исходя из результатов судебной экспертизы, в соответствии с выводами которой фактическая граница земельного участка ФИО4 не соответствует границам участка, отраженным в материалах кадастровых выписок, суд признал баню, расположенную на земельном участке ФИО4, самовольной постройкой.

Кроме этого, решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 26.08.2013 г. по делу № 2-190/2013 г. по иску ФИО4 о признании результатов межевания смежных участков недействительными, восстановлении границ земельного участка в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано, в том числе, на том основании, что истцом не представлено доказательств установления границ ее земельного участка при межевании в 2008 года не по фактическим границам. При проведении межевания спорного земельного участка, принадлежащего ФИО4, все заинтересованные лица, обладающие смежными земельными участками, согласовали границы участка с кадастровым номером №, разногласий при этом не имелось.

Также, решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 20.09.2016 г. по делу № 2-121/2016 встречное исковое заявление ФИО4 об установлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 в обоснование заявленных требований ссылается на представленный в дело акт экспертного исследования от 11.04.2018 года АНО «Лаборатория судебных экспертиз», из которого следует, что реестровая ошибка заключается в том, что граница земельного участка имеет смещение от фактических границ и пересекает нежилые строения истца, существующие на местности более 15 лет. Данная реестровая ошибка допущена при первоначальном межевании данного земельного участка при геодезических измерениях. Данная ошибка требует исправления путем уточнения границ земельного участка исходя из фактического порядка землепользования, сложившегося на протяжении 15 и более лет.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также их взаимную связь в совокупности суд исходил из того, что допустить реестровую (кадастровую) ошибку могло лишь лицо, подготовившее документы, послужившее основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в ГКН, орган кадастрового учета мог лишь воспроизвести в ГКН допущенную указанным лицом ошибку (в случае, если факт наличия подобной ошибки будет доказан и установлен), однако каких-либо доказательств совершения данной ошибки в отношении координат границ земельного участка с кадастровым номером № именно ответчиком ГП НО «Нижтехинвентаризация» стороной истца в судебное заседание не представлено, как и не представлено первоначального межевого плана, на основании которого границы земельного участка были поставлены на кадастровый учет.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 01 января 2017 г. сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 01 января 2017 г. такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьями 8, 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточненных границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Закона о регистрации.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в пункте 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации, согласно которому местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ, пункт 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации).

Из указанных положений закона следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков; наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. Соответственно, данное препятствие устраняется путем признания судом спорных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

По смыслу приведенных выше норм права решение суда об исправлении реестровой ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельного участка по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством).

Применительно к настоящему делу, документом, содержащим необходимые для исправления реестровой (кадастровой) ошибки сведения, является межевой план, на основании которого границы земельного участка были поставлены на кадастровый учет, который истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не был представлен в материалы дела, в результате чего определить соответствие данного земельного участка правоустанавлива-ющим документам не представляется возможным.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка, учитывает, что такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии между истцом ФИО4, как собственником земельного участка с кадастровым номером № и третьими лицами, собственниками смежных земельных участков, споров по границам этих участков, которые были разрешены Вознесенским районным судом Нижегородской области.

При этом спор относительно границ между спорными земельными участками не может быть разрешен путем устранения кадастровой (реестровой) ошибки.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи