Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года апелляционные жалобы ФИО, ООО «Земля» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «Земля» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за несовременную выплату зарплаты, доплаты больничного и компенсации за несовременную оплату больничного, компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении и компенсации за несовременную выплату компенсации, морального вреда за нарушение прав работника,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы, представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Земля» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за несовременную выплату зарплаты, доплаты больничного и компенсации за несовременную оплату больничного, компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении и компенсации за несовременную выплату компенсации, морального вреда за нарушение прав работника.

В обоснование требований указала, что она занимала в ООО «Земля» две должности – зам.гендиректора и инженера-геодезиста, однако зарплата ей начислялась и выплачивалась только по должности инженера-геодезиста, при этом в меньшем размере, чем было установлено по трудовому договору, соответственно оплата отпуска и оплата больничных была занижена, и подлежит пересчету исходя из ее заработка по двум должностям, при этом отпуск по должности зам.гендиректора ей вообще не предоставлялся, а отпуск по должности инженера-геодезиста предоставлялся только в 2018 г. за отработанный 2017 г. и в 2019 г., тогда как она работает с 1998 г., соответственно компенсация за неиспользованные отпуска подлежит расчету с 1998 г., поскольку ответчик своевременно не пересчитал и не выплатил зарплату с него подлежит взысканию компенсация за несовременную выплату, а также компенсация морального вреда, причиненного истицей как работнику, права которого были нарушены на своевременную и полную выплату зарплаты и причитающихся выплат. С учетом изложенного, просила суд: 3 644 139 руб. задолженность по заработной плате за работу по должности зам.гендиректора по топогеодезическим работам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; 2 854 444 руб. компенсацию за несовременную выплату зарплаты по должности зам.гендиректора по топогеодезическим работам; 263 035 руб. задолженность по недоначисленной и не выплаченной зарплате по должности инженера-геодезиста за период с 2017 по 2019 г.; 194 138 руб. компенсацию за несовременную выплату зарплаты по должности инженера-геодезиста; 691 072 руб. компенсацию за неиспользованные дни отпуска исходя из не начисленной зарплаты по должности зам.генерального директора по топогеодезическим работам; 346 849 руб. компенсацию за несовременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска по должности зам.гендиректора;192 052 руб. компенсацию за неиспользованные дни отпуска по должности инженера-геодезиста с учетом; 96 391 компенсацию за несовременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска по должностиинженера-геодезиста; 71 880 руб. недоначисленные денежные средства за ежегодный оплачиваемый отпуск с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом зарплаты причитающейся по должности зам.гендиректора; 73 047 руб. компенсацию за несовременную выплату отпускных за 2017 г. исходя из размера зарплаты по должности зам.гендиректора; 107 600 руб. недоначисленные денежные средства за ежегодный оплачиваемый отпуск с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом зарплаты причитающейся по должности зам.гендиректора и по должности инженера-геодезиста; 66 959 руб. компенсацию за несовременную выплату отпускных за 2019 г. исходя из размера зарплаты по должности зам.гендиректора и по должности инженера-геодезиста; 16 127 руб. недоначисленные денежные средства по оплате листов нетрудоспособности исходя из причитающейся зарплаты по должности зам.гендиректора и по должности инженера-геодезиста; 8 094 руб. компенсацию за несовременную выплату денежных средств по оплате листов нетрудоспособности, 400 000 руб. компенсацию морального вреда.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ФИО удовлетворены частично; ООО «Земля» обязано внести в трудовую книжку ФИО запись об увольнении в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением Минтруда России от <данные изъяты><данные изъяты>; с ООО «Земля» в ползу ФИО взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 руб.; в остальной части требований – отказано (л.д.60-73 т.4).

Не согласившись с решением суда истицей была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения (л.д.148-154 т.4).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> отменены решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении требований ФИО о взыскании невыплаченной зарплаты, компенсаций за неиспользованный отпуск и несовершенную выплату зарплаты, компенсации морального вреда, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 220-235 т.4).

Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> требования ФИО удовлетворены частично; с ООО «Земля» в пользу ФИО взыскана задолженность по зарплате в должности зам.гендиректора за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 644 139 руб., проценты в размере 1 699 793 руб., задолженность по не выплаченной заработной плате за 2017 -2019 годы за работы, выполненные по договорам подряда в размере 263 035 руб., проценты в размере 107 369 руб., задолженность по невыплаченной денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска за работу в должности заместителя генерального директора в размере 691 072 руб., проценты в размере 127 503 руб., задолженность по невыплаченной денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска за работы, выполненные по договорам подряда в размере 192 052 руб., проценты в размере 35 434 руб., задолженность за очередной отпуск за рабочий год с <данные изъяты> по <данные изъяты>, использованный с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности заместителя генерального директора в размере 71 880 руб., проценты в размере 50 232 руб., задолженность по невыплате денежных средств за очередной оплачиваемый отпуск за рабочий год с <данные изъяты> по <данные изъяты>, использованный с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности заместителя генерального директора в размере 101 657 руб., проценты в размере 30 995 руб., задолженность по невыплаченному пособию по временной нетрудоспособности в размере 16 127 руб., проценты в размере 2 975 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб. (л.д.57-76 т.6).

Определением суда от <данные изъяты> дело по иску ФИО к ООО «Земля» о взыскании задолженности по зарплате, компенсаций за нарушение выплаты зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда объединено в одно производство с делом по иску ФИО к ООО «Земля» о взыскании компенсаций за нарушение выплаты зарплаты и компенсации морального вреда (л.д. 69).

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 512 771 руб. 77 коп., доплата за выполнения обязанностей кадастрового инженера за период 2017-2019 гг. в общей сумме 263 035 руб., доплата за период нахождения на больничном согласно листку нетрудоспособности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 10 110 руб. 94 коп., доплата компенсации за неиспользованный отпуск 2019 г. в сумме 8 728 руб. 28 коп., доплата за отпуска 2017-2018 гг. в сумме 41 872 руб. 04 коп., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. В удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, оплату больничного и компенсации неиспользованных отпусков отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в той части, в которой в удовлетворении иска отказано.

В заседании судебной коллегии истица доводы своей апелляционной жалобы поддержала, возражала протии доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представители ответчика в заседании судебной коллегии поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали протии доводы жалобы истицы.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО от <данные изъяты> о принятии на работу временно чертежницей, истица была принята на временную работу в ООО «Земля» с <данные изъяты> со сдельной оплатой труда (л.д.240,241 т.2).

На основании заявления от <данные изъяты> и приказа от <данные изъяты>ФИО переведена на постоянную работу в ООО «Земля» на должность техника-геодезиста специалиста 4 категории (л.д.242,243 т.2). В последующем истица с <данные изъяты> переведена на должность инженера-землеустроителя 2 категории, с <данные изъяты> переведена на должность инженера-землеустроителя 1 категории, с <данные изъяты> переведена на должность заместителя генерального директора по топогеодезическим работам (л.д. 20 том 1).

<данные изъяты> между ООО «Земля» и ФИО заключен трудовой договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «Земля» принимает ФИО на работу на должность инженера-землеустроителя 1 категории, дата начала работы работника с <данные изъяты>.

Согласно п.2.5 трудового договора работа по настоящему договору является для работника основным местом работы.

Пунктом 2.4 трудового договора установлено, что он заключается сроком на 1 год с правом пролонгации на очередной срок, если за 14 календарных дней до окончания настоящего договора ни одна из сторон не выразит своего желания его расторгнуть.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе. Выходными днями являются суббота и воскресенье, а также другие выходные и праздничные дни, предусмотренные действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2 трудового договора установлено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Сроки предоставления отпуска устанавливаются по согласованию с работодателем. При предоставлении указанного отпуска по частям продолжительность хотя бы одной части отпуска должна составлять не менее 14 календарных дней.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора в период его действия работодатель обязуется выплачивать работнику 41% от заключенных договоров подряда, на выполнение которых привлекался работник в текущем месяце.

Согласно п. 5.2 трудового договора заработная плата выплачивается один раз в месяц: не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем работы.

Пунктом 5.3 трудового договора установлено, что оплата труда производится путем перечисления заработной платы на счет работника в определенном работодателем банке либо через кассу работодателя.

<данные изъяты> истица уволена с занимаемой должности по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись на основании приказа генерального директора <данные изъяты>-к от <данные изъяты> (л.д. 21 т.1).

Согласно трудовой книжке, истица с <данные изъяты> была принята на должность заместителя генерального директора по топогеодезическим работам, что подтверждается ее привлечение к различным работам, требующим специальных знаний в области геодезии, в том числе в сторонних организациях и учреждения, именно как зам.ген.директора по топогеодезическим работам.

Кроме того приказом <данные изъяты>-к от <данные изъяты> утверждено штатное расписание ООО «Земля» с расстановкой специалистов по должностям, ФИО назначена на должность заместителя (руководителя) генерального директора по топогеодезическим работам (л.д. 38 том 3), а в последующем истице предоставлялись отпуска, согласно приказа о предоставлении отпуска должность указана как заместителем генерального директора по топогеодезическим работам (л.д.52,53 т.5).

Размер заработной платы по должности заместителя (руководителя) генерального директора по топогеодезическим работам трудовым договором установлен не был, поскольку трудовой договор не заключался.

Из штатного расписания ООО «Земля» за 2010 г. и на 2016 г. усматривается, что по должности генерального директора оклад установлено в размере всего 20 000 руб. в месяц, а по штатному расписанию на <данные изъяты> для заместителя (руководителя) генерального директора по топогеодезическим работам установлена сдельная оплата труда, в том числе для всех сотрудников топогеодезического отдела.

Согласно представленному истицей ответу МОССТАТа заработная плата работников организаций <данные изъяты> и <данные изъяты> по категории «руководители» по укрупненному виду экономической деятельности ОКВЭД2 71 «Деятельность в области архитектуры и инженерно-технического проектирования; технических испытаний, исследований и анализа», за октябрь 2017 г. составляла 96 135 рублей, за октябрь 2019 г. – 106 377 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку доказательств, свидетельствующих о выплате истице заработной платы по должности заместителя генерального директора по топогеодезическим работам, а также доказательств выплат истице по работам инженера-геодезиста в материалы дела не представлено, заявленные требования удовлетворил частично, с учетом доказательств размера заработной платы по указанным должностям, взыскав с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 512 771 руб. 77 коп., доплату за выполнения обязанностей кадастрового инженера за период 2017-2019 гг. в общей сумме 263 035 руб., доплату за период нахождения на больничном согласно листку нетрудоспособности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 10 110 руб. 94 коп., доплату компенсации за неиспользованный отпуск 2019 г. в сумме 8 728 руб. 28 коп., доплату за отпуска 2017-2018 гг. в сумме 41 872 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, оплату больничного и компенсации неиспользованных отпусков отказано.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания с ответчика доплаты за выполнение обязанностей кадастрового инженера за период с 2017 года по 2019 год в размере 236 035 руб., отказа в удовлетворении требований истицы во взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Факт работы истицы в должности кадастрового инженера в период работы заместителем генерального директора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что подтверждается сведениями из ЕГРН, в которых в качестве кадастрового инженера указана ФИО; расчет доплаты за период 2017 года по 2019 год произведен судом первой инстанции в соответствии с нормами материального и процессуального права в связи с чем оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что истица была ли допущена к выполнению работы по должности заместителя генерального директора по топогеодезическим работам с <данные изъяты>, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке истицы, а также документы о привлечение ее в последующем в различным работам, требующим специальных знаний в области геодезии, в том числе в сторонних организациях и учреждения, именно как заместителя генерального директора по топогеодезическим работам(л.д. 13-44 том 4).

Кроме того, как верно отметил суд, приказом <данные изъяты>-к от <данные изъяты> утверждено штатное расписание ООО «Земля» с расстановкой специалистов по должностям, ФИО назначена на должность заместителя (руководителя) генерального директора по топогеодезическим работам (л.д. 38 том 3), а в последующем истице предоставлялись отпуска, согласно приказа о предоставлении отпуска должность указана как заместителем генерального директора по топогеодезическим работам (л.д.52,53 т.5).На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истица исполняла в ООО «Земля» обязанности заместителя генерального директора по топогеодезическим работам с одновременным исполнением обязанностей инженера землеустроителя, о чем ответчику было известно, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Судом верно указано, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по оформлению трудовой документации в соответствии с изданным им же приказом о назначении истца на должность заместителя генерального директора не может служить основанием к отказу в выплате заработной платы.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части взысканного судом первой инстанции размера задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 512 771 руб. 77 коп., доплаты за период нахождения на больничном с <данные изъяты> по <данные изъяты>, доплаты за отпуска 2017-2018 гг. – 10 110 руб. 94 коп. в виду следующего.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что размер заработной платы истицы в должности заместителя генерального директора по топогеодезическим работам установлен не был, поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, а сторонами по делу представленные различные сведения заработной платы по указанной должности, судебной коллегией направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной статистики по <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Как следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 163-176 т. 8) в отношении ответчика, ООО «Земля», основным видом деятельности организации является «Деятельность геодезическая, кроме создания геодезической, нивелирной и гравиметрической сетей», ОКВЭД 71.12.41».

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной статистики по <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-РВ, приобщенному судебной коллегией к материалам дела в качестве нового доказательства в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности, без субъектов малого предпринимательства) по профессиональной группе «Руководители учреждений, организаций и предприятий» (включая заместителя генерального директора по топогеодезическим работам) по <данные изъяты> составила:

- всего по обследованным видам деятельности: в октябре 2017 года -174 271 руб., в октябре 2019 г. – 186 018 г.;

- раздел М ОКВЭД2 «Деятельность профессиональная, научная и техническая», включая код 7<данные изъяты> «Деятельность геодезическая, кроме создания геодезической, нивелирной и гравиметрической сетей»: в октябре 2017 года – 244 423 руб., в октябре 2019 года - 228 669 руб.

Аналогичными данными по субъектам малого предпринимательства Управление Мосстата не располагает.

Судебная коллегия полагает возможным принять данный ответ Управления в качестве допустимого доказательства, поскольку иных доказательства установления заработной платы по вышеуказанной должности сторонами не представлено, имеющееся в материалах штатное расписание соответствующих сведений не отражает.

Применение данных о заработной плате по сведениям органов статистики согласуется с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Однако, поскольку истицей заявлены требования о взыскании заработной платы в размере, не превышающим размер, отраженный в ответах Управления Федеральной службы государственной статистики по <данные изъяты> и <данные изъяты>, а судебная коллегия не вправе выходить за пределы заявленных требований, расчет задолженности по заработной плате в должности заместителя генерального директора истицы следует произвести исходя из заявленных требований, то есть из расчета заработной платы: за октябрь 2017 г. - 96 135 рублей, за октябрь 2019 г. – 106 377 рублей.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, а взысканию с ответчика в пользу ФИО подлежит задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 3 644 139 руб. исходя из расчета: с сентября 2016 года по октябрь 2017 года (за исключением марта 2017 года – период нахождения в отпуске) за каждый месяц – 96 135 руб.; с октября 2017 года по сентябрь 2019 год – 106 377 руб., за октябрь 2019 года (10 рабочих дней) – 54 090 руб.

Поскольку решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате изменено, судебной коллегией установлен иной размер заработной платы истицы в должности заместителя генерального директора по топогеодезическим работам, решение суда в части доплаты за период нахождения на больничном с <данные изъяты> по <данные изъяты>, доплаты за отпуска 2017-2018 гг. также подлежит изменению.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Из материалов дела следует, что общий страховой стаж истицы составляет 21 год.

Заработная плата за 2017 год составила 1 641 280 руб. (лимит – 755 000), за 2018 год – 1 620 044 руб. (лимит 815 000).

Среднедневной заработок истицы с учетом установленного лимита составил 2 150 руб. 68 коп.

Количество больничных дней с <данные изъяты> по <данные изъяты> год – 14 дней.

Таким образом, оплате за нахождение больничного с <данные изъяты> по <данные изъяты> год подлежало 16 126 руб. 88 коп. (32 150 руб. 68 коп. * 14 дн.).

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит доплата за нахождение на больничном в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере 16 126 руб. 88 коп.

Учитывая установленный судебной коллегией размер заработной платы истицы, доплата за отпуска 2017-2018 года составляет 179 400 руб., исходя из расчета, представленного истицей (том 8 л.д.175-181).

Указанный расчет судебная коллегия находит верным, произведенным в соответствии с действующим законодательном.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; в части доплаты компенсации за неиспользованный отпуск 2019 г. в сумме 8 728 руб. 28 коп. в виду следующего.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Часть 1 ст. 140 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя выплатить увольняемому работнику все причитающиеся денежные суммы в предусмотренные в ней сроки и направлена на защиту прав увольняемых работников.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, согласно п. 10 которого средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Расчет среднедневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе, ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы не соответствует в связи с чем отклонен судом первой инстанции и судебной коллегией во внимание не принимается.

Из материалов дела следует, что за период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> истица не использовала ни одного дня отпуска, которые составили 118,6 дней.

В период 2018 года истицей не использовано 28 дней отпуска, за период 2019 года истицей не использовано 11,68 дней отпуска.

Таким образом, при увольнении истице подлежало компенсировать 158,25 дней отпуска.

Размер заработной платы истицы за период 2018-2019 года составил 1 524 687 руб. (1 170 147 + 354 540).

При увольнении ответчик осуществил выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 334 руб. 36 коп.

С учетом установленного размера заработной платы истицы и количества дней неиспользованного истицей отпуска, компенсация при увольнении истицы составила 668 904 руб. 10 коп., исходя из расчета (1524 687 руб./12/29,3) * 158, 25 – 17 334 руб.

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым с ответчика в пользу истицы следует взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 668 904 руб. 11 коп.

Доводы апелляционной жалобы истицы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации неиспользованных отпусков и больничного листа, судебной коллегией отклоняются, поскольку заработная плата истице не начислялась, а материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере в соответствии со ст. 236 ТК РФ наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных денежных сумм.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств осуществления истицей работы в должности заместителя генерального директора опровергается материалами дела.

Иные доводы апелляционных жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, доплаты за период нахождения на больничном с <данные изъяты> по <данные изъяты>, доплаты за отпуска 2017-2018 гг.

Взыскать с ООО «Земля» в пользу ФИО задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 3 644 139 руб., доплату за период нахождения на больничном согласно листку нетрудоспособности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 16 126 руб. 88 коп., доплату за отпуска 2017-2018 гг. в сумме 179 400 руб.

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; в части доплаты компенсации за неиспользованный отпуск 2019 г. в сумме 8 728 руб. 28 коп.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ООО «Земля» в пользу ФИО компенсацию за неиспользованные отпуска в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 668 904 руб. 11 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу ООО «Земля» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи