Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Коваля Сергея Васильевича на определение Саяногорского городского суда от 29 апреля 2019 г. о прекращении производства по делу по его иску к Жемчужниковой Нине Петровне о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения истца Коваля С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коваль С.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Жемчужниковой Н.П., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Жемчужникова Н.П. получила от него заем в размере 100000 руб. под 12% годовых, обещав возвратить его в ближайшие два месяца. Ее сын Жемчужников А.А., признавая указанный долг солидарным, написал расписку о получении займа и его возврате до ДД.ММ.ГГГГ, но долг Жемчужниковы ему не возвратили. Решение суда о взыскании с Жемчужникова А.А. долга по указанному договору займа исполнено частично на сумму в размере 38061,59 руб. Просил взыскать с Жемчужниковой Н.П. задолженность по договору займа в размере 137138,41 руб., в том числе основной долг, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

В судебном заседании Коваль С.В. иск поддержал.

Суд постановил вышеприведенное определение, с которым не согласен истец Коваль С.В. В частной жалобе он просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из указанной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Саяногорского городского суда от 16 апреля 2018 г. по делу по иску Коваля С.В. к Жемчужниковой Н.П., Жемчужникову А.А. о взыскании долга по договору займа с Жемчужникова А.А. в пользу Коваля С.В. взысканы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 100000 руб., проценты в размере 13280,88 руб., судебные расходы, а в удовлетворении этого же иска к Жемчужниковой Н.П. отказано.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами (Коваль С.В. и Жемчужникова Н.П.), о том же предмете (взыскание долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) и по тем же основаниям (Жемчужникова Н.П. получила от Коваля С.В. заем в размере 100000 руб. и не возвратила его), суд правомерно прекратил производство по настоящему гражданскому делу.

Довод частной жалобы о том, что Жемчужникова Н.П. не являлась участником процесса по делу, по которому было постановлено решение Саяногорского городского суда от 16 апреля 2018 г., подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела. Иные суждения истца, которые сводятся к тому, что в предыдущем деле суд не исследовал все представленные доказательства и принял неправильное решение, не признав Жемчужникову Н.П. должником по договору займа, также не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку они не опровергают вывод суда о наличии предусмотренного ст.220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Саяногорского городского суда от 29 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Коваля С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи И.И.Аева

З.М.Кунзек