Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Веселова В. Н. на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Веселова В.Н. – Суханова П.О.,

УСТАНОВИЛА:

Яковлева Е.Б. обратилась в суд с иском к Быстрову К.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от <данные изъяты> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> истица умерла.

Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу прекращено.

В частной жалобе Веселов В.Н. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что возникшее между сторонами по делу правоотношение, вытекающее из договора пожизненного содержания с иждивением, исходя из его природы, не допускает правопреемство после смерти истца.

Между тем названный вывод суда нельзя признать верным.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», в случае смерти получателя ренты, обратившегося в суд с требованием о расторжении договора ренты, суд приостанавливает производство по делу, поскольку спорное

правоотношение допускает правопреемство (ст. 215 ГПК РФ).

Учитывая, что иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с существенным нарушением плательщиками ренты своих обязательств и возврате имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, заявлен Яковлевой Е.Б. при жизни, то в силу вышеприведенных требований закона и положений ст. 583 ГК РФ спорное правоотношение допускает правопреемство после смерти истца.

Принимая во внимания, что судом первой инстанции допущено существенное и непреодолимое нарушение норм процессуального права, то определение суда подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи