Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Управления Роспотребнадзора по Орловской области на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2023 года по иску Управления Роспотребнадзора по Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Совкомбанк» о прекращении противоправных действий.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Роспотребнадзора по Орловской области в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- признать противоправными действия ПАО «Совкомбанк», выразившиеся во включении в пункт 6.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (об уплате заемщиком Банку штрафа в размере 3 000 рублей за каждый факт нарушения Заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.3 настоящих Общих условий письменно сообщить банку об изменении контактной информации, используемой для связи с заемщиком, об изменении способа связи банка с заемщиком в течении 5 рабочих дней со момента наступления события), во включении в пункт 12 типовой формы индивидуальных условий договора потребительского кредита (о праве Банка взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС согласно п. 10 ИУ в размере 50 000 рублей), а также во включении в подразделы «Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания», «Программа «Гарантия отличной ставки» и «Программа «Платежи в подарок» раздела «Е» типовой формы заявления о предоставлении потребительского кредита (об изменении Банком в одностороннем порядке условий договора) условий, ущемляющих права потребителей;

- обязать ПАО «Совкомбанк» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в нарушении требований законодательства в области защиты прав потребителей при заключении договоров потребительского кредита под залог транспортного средства, а именно, исключить из:

пункта 6.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства условие об уплате заемщиком Банку штрафа в размере 3 000 рублей за каждый факт нарушения Заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.3 настоящих Общих условий (об изменении контактной информации, используемой для связи с Заемщиком, об изменении способа связи Банка с Заемщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента наступления события),

пункта 12 типовой формы индивидуальных условий договора потребительского кредита условие о праве Банка взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС согласно п. 10 ИУ в размере 50 000 рублей,

подразделов «Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания», «Программа «Гарантия отличной ставки» и «Программа «Платежи в подарок» раздела «Е» типовой формы заявления о предоставлении потребительского кредита (условие об изменении Банком в одностороннем порядке условий договора) условия, ущемляющие права потребителей;

- обязать ПАО «Совкомбанк» при удовлетворении требований, в соответствии со ст. 46 Закона РФ ох 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», довести в 10-дневный срок до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом решение суда.

Требования истцом мотивированы тем, что по результатам проведенной Управлением Роспотребнадзора по Орловской области в отношении ПАО «Совкомбанк» проверки были установлены нарушения требований законодательства в области защиты прав потребителей, выразившиеся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителей, и не соответствующих требованиям, предусмотренным положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2023 года постановлено:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Совкомбанк» о признании противоправными действий удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ПАО «Совкомбанк», выразившиеся во включении в пункт 6.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства условия об уплате заемщиком Банку штрафа в размере 3 000 рублей за каждый факт нарушения Заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.3 настоящих Общих условий.

Обязать Публичное акционерное общество «Совкомбанк» привести Общие условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, путем исключения из Общих условий пункта 6.2 условия об уплате заемщиком штрафа в размере 3000 рублей за каждый факт нарушения заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.3 Общих условий.

Обязать ПАО «Совкомбанк» довести в десятидневный срок со дня вступления решения суда в силу до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Роспотребнадзора по Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Совкомбанк» о признании противоправными действий отказать.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Орловской области просит изменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что судом не приняты во внимание выводы Арбитражного суда Орловской области в решении по делу № А48-5012/2022, которым ПАО «Совкомбанк» отказано в признании незаконными и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Орловской области о привлечении к административной области по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Обращает внимание, что законодательством РФ не предусмотрен такой вид ответственности при исполнении договора потребительского кредита как просрочка предоставления в Банк ПТС/СТС и за непредставление в письменном виде об изменении способа связи с заемщиком. Изменение условий договора в одностороннем порядке в силу ст.ст. 310, 450, 452 ГК РФ ущемляет права потребителя. Наличие в п. 6.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог ТС, п. 12 типовой формы индивидуальных условий договора потребительского кредита, подразделах «Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания», «Программа «Гарантия отличной ставки» и «Программа «Платежи в подарок» раздела «Е» типовой формы заявления о предоставлении потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителей, свидетельствует о нарушении ответчиком прав неопределенного круга потребителей.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" обращаться в суд с заявлениями о защите прав потребителей, законных интересов неограниченного круга потребителей имеют право должностные лица органа государственного надзора.

Согласно ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в дальнейшем – Закон № 353-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статья 5 Закона №353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В пункте 2 ст. 5 Закона №353-ФЗ указано, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено, что в Управление Роспотребнадзора по Орловской области поступило обращение потребителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вх №/ж-2021, в ходе проверки которого установлено, что 27.07.2021 ФИО6 оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита и между ФИО6 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №.

ПАО «Совкомбанк» в ходе проверки представило в Управление Роспотребнадзора по Орловской области: индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства; типовую форму заявления о предоставлении потребительского кредита; типовую форму индивидуальных условий.

В Пункте 6.2 Общих условий договора потребительского кредита по залог транспортного средства предусмотрено: «За нарушение Заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.3 настоящих Общих условий Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 3 000 рублей за каждый факт нарушения».

Из пункта 4.1.3 Общих условий следует, что Заёмщик обязан письменно сообщить Банку об изменении контактной информации, используемой для связи с Заемщиком, об изменении способа связи Банка с Заемщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента наступления события).

В пункте 12 типовой формы индивидуальных условий договора потребительского кредита содержится следующее условие: «Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС согласно п. 10 ИУ в размере 50 000 рублей».

Наряду с указанным оспариваемым условием, предусмотрено условие о взимании с заемщика 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

В подразделе «Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания» раздела «Е» «Иные дополнительные услуги» типовой формы заявления о предоставлении потребительского кредита, а также подраздела «Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания» раздела «Е» типовой формы заявления о предоставлении потребительского кредита содержится условие: «Я ознакомлен и согласен с «Условиями предоставления комплекса дистанционного банковского обслуживания и Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах Банка, уведомлен, что они могут быть изменены Банком в одностороннем порядке».

Аналогичные положения содержатся в подразделах «Программа «Гарантия отличной ставки» и «Программа «Платежи в подарок» раздела «Е» типовой формы заявления о предоставлении потребительского кредита.

Полагая, что вышеприведенные условия нарушают права потребителей, обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя требования о признании противоправными действия ПАО «Совкомбанк», выразившиеся во включении в пункт 6.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства условия об уплате заемщиком Банку штрафа в размере 3 000 рублей за каждый факт нарушения Заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.3 настоящих Общих условий и обязании ответчика привести Общие условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, путем исключения из Общих условий названного условия об уплате заемщиком штрафа в размере 3000 рублей за каждый факт нарушения заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.3 Общих условий, а также обязании ПАО «Совкомбанк» довести в десятидневный срок со дня вступления решения суда в силу до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда, суд руководствовался положениями ч. 7, п. 12 ч. 9, ч. 19, ч. 21 ст. 5 Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и исходил из того, что названное условие противоречит закону и нарушает права неопределенного круга лиц.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем на основании ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Оснований для признании противоправными действия ПАО «Совкомбанк», выразившимся во включении условия о взимания штрафа за несвоевременное предоставление копии ПТС в размере 50 000 рублей, указанное в типовой форме индивидуальных условий договора потребительского кредита, суд верно не усмотрел.

Так, согласно п. 10 типовой формы индивидуальных условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, копию ПТС (паспорт транспортного средства)/СТС необходимо представить электронной почтой в банк либо представить лично/через представителя в офис банка с отметкой о принятии в течение 30 рабочих дней с даты оформления договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что включение условия о взимании штрафа в типовую форму индивидуальных условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства повлекло или может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, не представлено. Типовая форма индивидуальных условий договора потребительского кредита является лишь внутренним документом банка и не относится к договорам присоединения, следовательно, данный документ не свидетельствует о факте нарушения неопределенного круга потребителей. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в каждом конкретном случае согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Также суд правомерно не усмотрел оснований считать подразделы «Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания», «Программа «Гарантия отличной ставки» и «Программа «Платежи в подарок» раздела «Е» типовой формы заявления о предоставлении потребительского кредита об изменении Банком в одностороннем порядке условий Программы и тарифов комиссионного вознаграждения, ущемляющими права неопределенного круга потребителей, а действия банка в данной части противоправными.

Условия программ «Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания», «Программа «Гарантия отличной ставки» и «Программа «Платежи в подарок» раздела «Е», приведены в Общих условиях.

В силу п. 14 ст. 5 Закона N 353-ФЗ, изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу п. 16 ст. 5 Закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», банк вправе изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В п. 9.6 Общих условий также указано, что изменения в настоящие Общие условия вносятся банком в одностороннем порядке (при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств по договору потребительского кредита) и размещаются банком на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.sovcombank.ru, в Интернет банке.

Оснований считать, что изменение в одностороннем порядке Программ и тарифов комиссионного вознаграждения за услуги, оказываемые банком за отдельную плату, и только при условии письменного согласия заемщика, выраженного в заявлении о потребительском кредите, влечет установление новых или увеличение размера существующих обязательств заемщиков, не имеется.

Плата за предоставляемые банком услуги (Программа «Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания», Программа «Гарантия отличной ставки» и Программа «Платежи в подарок» раздела «Е») взимается единовременно и в дату подключения услуги при наличии соответствующего согласия заемщика.

Таким образом, установление факта нарушения прав потребителей оспариваемыми условиями, возможно только при установлении совокупности обстоятельств: установление факта подключения услуг конкретными потребителями, за дополнительную плату, установление фактов изменения банком в одностороннем порядке условий Программ и тарифов комиссионного вознаграждения в сторону увеличения денежных обязательств заемщиков. В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Ссылка Управления Роспотребнадзора по Орловской области на привлечение ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности подлежит отклонению, поскольку ПАО «Совкомбанк» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в рамках конкретного потребительского кредита, то есть индивидуальных условий договора потребительского кредита с ФИО6 При этом наличие данного договора не позволяет сделать вывод о том, что с каждым из клиентов банк оформляет одинаковые индивидуальные условия.

Коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Орловской области – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 24 июля 2023 года.