Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2014 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Обязать ООО «СТАРСТРОЙ» ... внести в трудовую книжку ФИО1 записи о вахтовом методе работы в районах Крайнего Севера, указав в графе "Сведения о работе", что:

«в период работы ФИО1 с дата по дата в должности инспектора ОТ и ТБ на Ноглинском участке строительства, в должности инженера по охране труда, промышленной безопасности и экологии в основном производстве в ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» работа выполняется в районах Крайнего Севера вахтовым методом».

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, объяснения ФИО3, поддержавшего решение суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» о возложении обязанности произвести доначисление заработной платы за вахтовый метод работы с дата по дата; об установлении факта работы вахтовым методом в период с дата и о возложении обязанности произвести доначисление заработной платы за вахтовый метод работы за период работы с дата; о возложении обязанности внести записи о вахтовом методе работы в трудовую книжку в соответствии с решением суда, мотивируя свои требования тем, что вступившим за законную силу постановлением суда установлено, что работодатель незаконно оформлял направление истца в районы Крайнего севера как направление на работу в длительные командировки, однако фактически он работал в районах Крайнего Севера вахтовым методом с дата по дата, однако, и после установления факта работы вахтовым методом работодатель не начислил ему заработную плату за период с дата по дата с учетом вахтового метода работы, не внес соответствующие записи в трудовую книжку о характере работы. Просил установить факт работы вахтовым методом и после дата, то есть в период вынужденного простоя по вине работодателя, и начислить заработную плату с учетом вахтового метода работы после дата. Указанное нарушает трудовые права истца на получение заработной платы в полном объеме.

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата производство по делу в части требований о возложении обязанности произвести доначисление заработной платы за вахтовый метод работы в районах Крайнего Севера за период работы с дата по дата в должности инспектора ОТ и ТБ на Ноглинском участке строительства, в должности инженера по охране труда, промышленной безопасности и экологии в основном производстве в ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» прекращено.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился ФИО1 В апелляционной жалобы ФИО1 просит отменить решение суда в части неудовлетворенных исковых требований, рассмотреть требования по существу. Указывает, что суд неправильно определил и не учел существенные значимые по делу обстоятельства, неверно применил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами; в том числе возможность признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами с особыми условиями труда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» взыскано в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период дата в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в ... годах в размере ... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы - ... рубль, компенсацию морального вреда - ... рублей; всего взыскать ... В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено в части отказа в иске ФИО1 о признании факта работы в районах Крайнего Севера вахтовым методом в период с дата по дата в ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» и в этой части вынесено новое решение, которым работа ФИО1 в должности инспектора ОТ и ТБ на Ноглинском участке строительства, и в должности инженера по охране труда, промышленной безопасности и экологии в основном производстве в период с дата по дата в ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» в районах Крайнего Севера признана вахтовым методом. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ООО «ГСИ – Востокнефтепроводстрой» – без удовлетворения.

Данным апелляционным определением установлено, что ФИО1 работал в должности инспектора ОТ и ТБ на Ноглинском участке строительства, и в должности инженера по охране труда, промышленной безопасности и экологии в основном производстве в период с дата по дата в ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» и в указанные периоды работа проходила в районах Крайнего Севера и данные периоды признаны вахтовым методом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, обязав ООО «СТАРСТРОЙ», внести в трудовую книжку ФИО1 записи о вахтовом методе работы в районах Крайнего Севера в период работы с дата по дата в должности инспектора ОТ и ТБ на Ноглинском участке строительства, в должности инженера по охране труда, промышленной безопасности и экологии в основном производстве в ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дата года, юридическое лицо ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «СТАРСТРОЙ».

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления факта работы вахтовым методом в период с дата по дата и возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, налога на доход физических лиц в налоговые органы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он в период с дата по дата работал вахтовым методом в районах Крайнего Севера.

Между тем, судебная коллегия не может согласить с таким выводом суда и полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера за период с дата по дата и обязании ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, налога на доход физических лиц в налоговые органы за период работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера с дата по дата и с дата по дата по следующим основаниям.

Согласно ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период приостановления работы с дата по дата, решение суда исполнено работодателем.

Поскольку судебными решениями установлен факт работы истца вахтовым методом в районах Крайнего Севера в период с дата по дата в должности инспектора ОТ и ТБ на Ноглинском участке строительства, в должности инженера по охране труда, промышленной безопасности и экологии в основном производстве, а также то обстоятельство, что ФИО1 продолжал работать до дата, то есть до момента увольнения истец находился в вынужденном простое в связи с приостановлением работы, то судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания работы ФИО1 с дата по дата вахтовым методом в районах Крайнего Севера в должности инспектора ОТ и ТБ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 18 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Ответчик, являясь по отношению к истцу работодателем, в силу приведенных правовых норм обязан уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за весь период его работы.

Судебной коллегией установлено, что ответчик не производил отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, в Пенсионный фонд за вахтовый метод работы истца в ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» в районах Крайнего Севера за период работы с дата по дата и с дата по дата год.

В связи с чем, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возложении на ответчика ООО «СТАРСТРОЙ» обязанности произвести соответствующие отчисления по страховым взносам на обязательное социальное страхование, в Пенсионный фонд РФ, налога на доход физических лиц в налоговые органы в соответствующих суммах за период работы ФИО1 вахтовым методом работы в ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» в районах Крайнего Севера за период работы с дата по дата и с дата по дата год.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, в отказанной части вынести новое решение, которым:

Признать работу ФИО1 в должности инспектора ОТ и ТБ с дата по дата в ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» вахтовым методом в районах Крайнего Севера.

Обязать ООО «СТАРСТРОЙ» произвести отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, в Пенсионный фонд РФ, а также налог на доход физических лиц в налоговые органы в соответствующих суммах за период работы ФИО1 в должности инспектора ОТ и ТБ в период с дата по дата, и с дата по дата в ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» вахтовым методом в районах Крайнего Севера.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи А.А. Ткачева

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья ФИО5