ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-1581/2013 от 21.11.2013 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

Судья Цыганова С.С. № 33-1581/2013АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н.

судей Мелентьевой Ж.Г., Остапенко Д.В.

при секретаре Голосовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 21 ноября 2013 года   дело по апелляционной жалобе Боровкова В.А. на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 29 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Боровкова Виктора Алек­сандро­вича к финансовому управлению администра­ции муници­пального образования «Тигильский муни­ципальный район» о признании незаконной справки о размере средне­месячного денежного содержания для установления пен­сии за выслугу лет от 1 июля 2013 года и возложении обя­занности произвести перерас­чет размера среднемесячного денежного содержания для установления пенсии за вы­слугу лет оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровков В.А. обратился в суд с иском к финансовому управлению ад­министрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район», в котором с учетом уточненных исковых требований просил при­знать неза­конной справку о размере среднемесячного денежного содержания для уста­новления пенсии за выслугу лет от 1 июля 2013 года и возложить на ответ­чика обязанность произвести перерасчет размера среднемесячного де­нежного содержания для установления пенсии за выслугу лет согласно пред­ставлен­ному им расчету, исходя из должностного оклада заместителя на­чальника финансового управления администрации района в размере 7487 руб. В обос­нование заявленных требований Боровков В.А. сослался на то, что 18 мая 2007 года был уволен с должности заместителя начальника фи­нансового отдела администрации Тигильского муниципального района по собственному желанию. Финансовый отдел, где он рабо­тал до увольнения, в последующем стал именоваться финансовым управле­нием. Указал, что от­ветчиком занижен размер среднемесячного денежного содержания для на­значения ему пенсии за выслугу лет, поскольку полагает необоснованным отнесение должности «заместитель заведующего финансовым отделом», с кото­рой он был уволен и которая в настоящее время отсутствует в Реестре должностей муниципальной службы в Камчатском крае, к должности «замес­титель начальника самостоятельного отдела администрации город­ского ок­руга». Полагал, что должности «заместитель заведующего финансо­вым отде­лом» в настоящее время соответствует должность муниципальной службы «заместитель начальника финансового управления администрации муници­пального района» с должностным окладом в размере 7487 руб. Также со­слался на то, что в расчет размера среднемесячного денежного содержания для назначения пенсии за выслугу лет не включена процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

В судебном заседании Боровков В.А. исковые требования поддержал.

Представитель финансового управления администрации «Тигильский муниципальный район» Тищенко М.В. исковые требования не признала.

Представитель администрации муниципального образования «Тигиль­ский муниципальный район» Тихонова Ю.А. полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Отдела социального развития и труда администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» Черных Л.И. оставила разрешение постановленного перед судом вопроса на усмотрение суда.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Боровков В.А. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права и непра­вильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Закона Камчатского края от 4 мая 2008 года «О муниципальной службе в Камчатском крае» в области пен­сионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме рас­пространя­ются права краевого гражданского служащего, установленные в соответствии с федеральными законами и Законом Камчатского края от 10 декабря 2007 года N 710 "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших госу­дарственные должности Камчатского края и должности государственной гражданской службы Кам­чатского края".

Определение размера пенсии за выслугу лет муниципального служа­щего осуществляется в соответствии с установленным приложением № 2 к на­стоящему Закону соотношением должностей муниципальной службы в Кам­чат­ском крае и должностей государственной гражданской службы Кам­чатского края. Максимальный размер пенсии за выслугу лет муниципального служащего не может превышать максимальный размер пенсии за выслугу лет краевого гражданского служащего по соответствующей должности краевой гражданской службы.

Согласно части 2 статьи 6 Закона Камчатского края от 10 декабря 2007 года N 710 "О пенси­онном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Камчатского края и должности государственной гражданской службы Кам­чатского края" краевые гражданские служащие, уволившиеся с краевой гра­жданской службы до приобретения права на трудовую пенсию по старости (инвалидности) по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 настоя­щей статьи, имеют право на пенсию за выслугу лет, если непосредст­венно перед увольнением они замещали должности краевой гражданской службы не менее 7 лет и имеют стаж краевой гражданской службы не менее 20 лет.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 1 августа 1983 года работал на различных должностях муни­ципальной службы, с 1 октября 1998 года замещал должность муниципаль­ной службы начальника бюджетного отдела финансового отдела админист­рации Тигильского района Корякского автономного округа, с 5 февраля 2007 года должность заместителя заведующего финансовым отделом. 18 мая 2007 года ФИО1 уволен с муниципальной службы по собственному жела­нию.

С 17 мая 2013 года истцу, достигшему пенсионного возраста, была на­значена трудовая пенсия по старости. Распоряжением главы администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» от 30 мая 2013 года № 105 ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет с 17 мая 2013 года из расчета среднемесячного денежного содержания для назначения пенсии за выслугу лет в размере 17329 руб. 02 коп., общей суммы пенсии за выслугу лет и двухкратного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии (с учетом коэффициента 1,6) в размере 23394 руб. 42 коп., составляющей 75 % среднемесячного денежного содержания. Решением отдела социального развития и труда администрации муниципального обра­зования «Тигильский муниципальный район» истцу определена пенсия за выслугу лет в размере 4909 руб. 62 коп. с 17 мая 2013 года.

Ввиду обнаружения ошибки финансовым управлением администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» произве­ден перерасчет среднемесячного денежного содержания ФИО1, в связи с чем от­ветчиком была составлена соответствующая справка от 1 июля 2013 года с учетом должностного оклада по соответствующей должности в размере 5811 руб. 23 коп. (том 1 л.д. 126).

Поскольку должность «заместитель заведующего финансовым отде­лом», ко­торую ФИО1 замещал перед увольнением, в Реестре долж­ностей му­ниципальной службы в Камчатском крае (приложение к Закону Камчатского края от 4 мая 2008 года № 58) отсутствует, то указанная справка была выдана по должностям «заместитель начальника самостоятельного от­дела администра­ции городского округа», «начальник отдела в аппарате, де­партаменте, коми­тете, управлении администрации муниципального района», соотносимыми с должностью ФИО1 на мо­мент его увольнения.

Впоследствии главой администрации муниципального образования «Тигиль­ский муниципальный район» 8 июля 2013 года издано распоряжение № 121 «Об изменении размера пенсии за выслугу лет Боров­кову В.А.». Решением отдела социального развития и труда администрации муниципального обра­зования «Тигильский муниципальный район» с 1 июля 2013 года истцу опре­делена пенсия за выслугу лет в размере 3481 руб. 64 коп. (том 1 л.д. 123).

Разрешая требования ФИО1, в котором он просил признать незакон­ной справку о размере среднемесячного денежного содержания для установ­ления пенсии за выслугу лет от 1 июля 2013 года и возложить обязанность произвести перерасчет размера среднемесячного денежного содержания для установления пенсии за выслугу лет, суд пришел к выводу об отказе в удов­летворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что размер среднемесячного денежного содержания муниципального служащего ФИО1, на ос­новании кото­рого ответчиком была выдана оспариваемая справка для расчета пенсии за выслугу лет, выполнен правильно, в соответствии с положениями статьи 7.1 Закона Камчатского края от 10 декабря 2007 года № 710 "О пенсионном обеспечении лиц, заме­щавших государственные должности Камчатского края и должности госу­дарственной гражданской службы Камчатского края", полно приведенных судом в решении.

Также суд не согласился с утверждениями истца о том, что должность «заместитель заведующего финансовым отделом» в настоящее время соот­ветствует должности муниципальной службы «заместитель на­чальника фи­нансового управления администрации муниципального района» ввиду того, что эти должности не являются равнозначными, поскольку отно­сятся к раз­ным группам должностей, имеют различные полномочия и функ­ции.

Данный вывод суда основан на анализе имеющихся по делу доказа­тельств, в том числе и положений о финансовом отделе администрации му­ници­пального образования «Тигильский муниципальный район», в котором рабо­тал ФИО1 до увольнения, и финансового управления админист­рации муниципального образования «Тигильский муниципальный район», а также должностных инструкций заместителя заведующего финансовым от­делом и заместителя начальника финансового управления.

Не согласиться с выводами суда, полно изложенными в решении, судеб­ная коллегия не находит оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правиль­ность принятого решения, поскольку основаны на ином толковании норм ма­териального права, примененных судом при разрешении дела, поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тигильского районного суда Камчатского края от 29 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетво­рения.

Председательствующий

Судьи