Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2012 года по делу по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному многоотраслевому коммунальному предприятию, ФИО2 о расторжении соглашения о порядке и размере оплаты за жилое помещение, понуждении к совершению определенного действия, встречному иску Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, пени.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ года в рамках рассмотрения дела по иску ФИО2 к бывшему супругу ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной по <адрес> <адрес>, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого в пользование ФИО1 передана комната *** площадью *** кв.м, в пользование ФИО2 и несовершеннолетней А. - комната *** площадью *** кв.м.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 (наниматель 1), ФИО1 (наниматель 2) и Муниципальным унитарным многоотраслевым коммунальным предприятием (далее по тексту МУМ КП) заключено соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение, расположенное <адрес>. По условиям данного соглашения ФИО2 занимает комнату *** кв.м, наниматель ФИО1 занимает комнату *** кв.м, совместно с нанимателем 1 в жилом помещении проживает в качестве члена семьи дочь А. Оплата нанимателями за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по данному соглашению осуществляется из расчета следующих квадратных метров: наниматель 1 - комната *** кв.м, помещения общего пользования - *** кв.м, наниматель 2 - комната *** кв.м, помещения общего пользования - *** кв.м.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 указанного соглашения, основанием для его расторжения является соглашение сторон, а также выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в суд с иском к МУМ КП, в котором просил признать вышеуказанное соглашение *** от ДД.ММ.ГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГ, поскольку ДД.ММ.ГГ он принял решение о выборе постоянного места жительства в <адрес>, прекратил право пользования жилым помещением в ЗАТО Сибирский и выехал на новое место жительства в <адрес>. О том, что он проживает по новому месту жительства, истец известил МУМ КП путем направления в его адрес письменного заявления от ДД.ММ.ГГ, однако ответчик от расторжения соглашения отказался, ссылаясь на наличие у истца постоянной регистрации по вышеуказанному адресу и наличие статуса нанимателя жилого помещения по договору социального найма, указав, что временное отсутствие нанимателя не влечет прекращения обязательств по договору социального найма. Между тем, по мнению истца, факт его выезда на иное постоянное место жительства является самостоятельным основанием для расторжения соглашения от ДД.ММ.ГГ, при этом расторжение данного соглашения не ставится в зависимость от наличия права пользования жилым помещением и регистрации в нем.

Истец полагал, что ответчик ошибочно признавая договор социального найма жилого помещения заключенным, нарушает его права, указывая на необходимость выполнения обязательств, вытекающих из данного договора по содержанию жилья. Между тем, у ФИО1 отсутствует право пользования указанным жилым помещением, а, следовательно и обязанность по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

Истец также просил обязать ответчика в письменной форме признать факт того, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ЗАТО Сибирский и ФИО1, не является действительным.

В ходе рассмотрения дела ответчик МУМ КП ЗАТО Сибирский ДД.ММ.ГГ обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по коммунальным услугам, содержанию и ремонту жилого помещения в сумме *** руб.*** коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,пени за несвоевременную оплату в размере *** руб.*** коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком соглашения *** от ДД.ММ.ГГ

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение от ДД.ММ.ГГ ***, заключенное между МУМ КП ЗАТО Сибирский с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны, расторгнуто с ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании соглашения о порядке и размере оплаты за жилое помещение от ДД.ММ.ГГ*** расторгнутым с ДД.ММ.ГГ, возложении на МУМ КП ЗАТО Сибирский обязанности признать, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ не является действительным, отказано.

Встречный иск удовлетворен.

С ФИО1 в пользу МУМ КП ЗАТО Сибирский взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб. *** коп., в том числе задолженность за тепловую энергию в сумме *** руб. *** коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени в размере *** руб.*** коп., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб.*** коп.

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, ссылаясь на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца права пользования жилым помещением, расположенном по <адрес> на условиях договора социального найма, вследствие чего у него отсутствует обязанность по содержанию данного жилья и оплате коммунальных услуг. При этом ссылка суда на то, что подтверждением наличия жилищных правоотношений сторон является установление судом порядка пользования квартирой между ФИО2 и ФИО1, необоснованна, поскольку данное обстоятельство не влечет автоматически возникновения у истца права пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Судом не принято во внимание вступившее в законную силу решение Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ, которым истцу отказано в иске о признании за ним права пользования спорной квартирой на условиях договора найма жилого помещения (а не договора социального найма), в связи с чем его выезд на иное место жительства имел вынужденный характер, однако в Новоалтайске ему в регистрации по месту жительства собственниками квартиры отказано, в связи с чем он вынужден сохранять регистрацию по прежнему месту жительства в ЗАТО Сибирский, которая, вместе с тем, не порождает прав и обязанностей истца в отношении спорного жилого помещения.

Суд ошибочно посчитал, что соглашение от ДД.ММ.ГГ является двусторонним, на стороне нанимателя выступают ФИО2 и ФИО1 и применил неправильное толкование пункта 3.2 соглашения, полагая, что данный договор подлежит расторжению только при выезде нанимателя со всеми членами (бывшими членами) семьи. Между тем, соглашение по своему характеру является трехсторонним, его расторжение возможно при выезде нанимателя (истца) вне зависимости от воли иных проживающих в жилом помещении лиц, поскольку в закрепленной за истцом комнате согласно установленному порядку пользования квартирой, проживает он один без членов семьи, а потому расторжение соглашение осуществляется только в отношении данной комнаты. При этом сохранение регистрации в жилом помещении не влечет обязанности истца по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

Также необоснован вывод суда о расторжении вышеуказанного соглашения с ДД.ММ.ГГ, тогда как с заявлением он обратился в декабре 2010 года.

Поскольку судом принято решение о расторжении соглашения с ДД.ММ.ГГ, то задолженность по оплате коммунальных услуг неправомерно взыскана по ДД.ММ.ГГ, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился.

Нарушение судом норм процессуального права выразилось в ограничении истца в предоставленном ему статьей 35 ГПК РФ праве задавать участникам по делу вопросы в ходе судебного заседания.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявлений об отложении разбирательства дела в связи с уважительными причинами неявки от них не поступило. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, истец проходит военную службу в ***, дислоцированной в <адрес>. С ДД.ММ.ГГ года он проживал с семьей в однокомнатной квартире на территории ЗАТО, состоял на очереди в войсковой части как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГна основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** и ордера *** от ДД.ММ.ГГ, полученного в 289 КЭЧ, истец вселился вместе с супругой и дочерью в квартиру № ***, расположенную в <адрес>. ДД.ММ.ГГ с ним был заключен договор найма жилого помещения. Квартира была предоставлена с учетом членов семьи истца: супруги Ю., и дочери А. Предоставляемая в пользование истца квартира расположена в доме, находящемся в ведении Министерства обороны РФ (л.д.43).

Согласно распоряжению Правительства РФ от 02.04.2002 года № 392-р объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения 289 КЭЧ РВСН, расположенные в пос. Сибирский, находящиеся в федеральной собственности, переданы в муниципальную собственность ЗАТО Сибирский согласно Приложению №3. В Перечне передаваемых в муниципальную собственность ЗАТО Сибирский находящихся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения 289 КЭЧ РВСН указан жилой дом №*** по ул. <адрес>. Спорная квартира в настоящее время относится к муниципальному жилищному фонду и находится в собственности ЗАТО Сибирский.

Таким образом, на момент вселения истца в квартиру на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ, данное жилое помещение находилось в федеральной собственности, затем было передано в муниципальный жилищный фонд ЗАТО Сибирский и предоставлялось истцу по договору социального найма в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, на что прямо указано в договоре найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГ между наймодателем 289 КЭЧ и ФИО1 (л.д.43).

Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ (л.д.9, 125). Кроме того, указанным решением истцу в удовлетворении иска о признании действительным договора найма (а не социального найма) вышеуказанного жилого помещения, признании права проживания в нем, возложении обязанности по выдаче справки об отсутствии жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, отказано. При этом суд исходил из того, что квартира № ***, расположенная в доме №*** по ул. <адрес>, была предоставлена истцу на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст.51 ЖК РСФСР, как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, на основании ордера, который не оспорен в установленном законом порядке, в связи с чем у истца возникло право пользования данным жильем и никто это право не оспаривает.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что право пользования спорной квартирой изначально возникло у истца на условиях гражданско-правового договора (а не социального найма), на что ссылался ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском, не имеется.

Определением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ в рамках рассмотрения дела по иску ФИО2 к бывшему супругу ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной по ул. <адрес>, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого в пользование ФИО1 передана комната №*** площадью *** кв.м, в пользование ФИО2 и несовершеннолетней А. - комната №*** площадью *** кв.м. (л.д.40).

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 (наниматель 1), ФИО1 (наниматель 2) и Муниципальным унитарным многоотраслевым коммунальным предприятием (далее по тексту МУМ КП) заключено соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение, расположенное в <адрес>. По условиям данного соглашения ФИО2 совместно с дочерью А. занимает комнату *** кв.м, наниматель ФИО1 занимает комнату *** кв.м. Оплата нанимателями за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по данному соглашению осуществляется из расчета следующих квадратных метров: наниматель 1 оплачивает коммунальные услуги из расчета площади комнаты, равной *** кв.м и площади помещения общего пользования, равной *** кв.м; наниматель 2 оплачивает коммунальные услуги из расчета площади комнаты, равной *** кв.м и площади помещения общего пользования, равной *** кв.м. Оплата потребленной электроэнергии, кабельного телевидения, технического обслуживания домофонной системы осуществляется нанимателем 1 (ФИО2)

ДД.ММ.ГГ истец обратился в адрес МУМ КП с заявлением, в котором содержалась просьба не взимать с него плату за вышеуказанное жилье и коммунальные услуги, а соглашение от ДД.ММ.ГГ в части, касающейся прав и обязанностей нанимателя 2 (ФИО1), считать недействительным по тем основаниям, что у истца отсутствует право пользования жилым помещением и он вынужден выехать на иное место жительства в связи с вступлением в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГ При этом требований о расторжении данного соглашения в заявлении не содержится (л.д.88).

ДД.ММ.ГГ ФИО1 вновь обратился в МУМ КП с заявлением, в котором просил соглашение от ДД.ММ.ГГ считать расторгнутым с момента его выезда на иное место жительства, то есть с ДД.ММ.ГГ, в чем ему было отказано(л.д.7, 8). Полагая, что его права нарушены таким отказом, ФИО1 обратился в суд с иском о признании соглашения от ДД.ММ.ГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГ, ссылаясь, при этом, на отсутствие права пользования спорным жилым помещением и отсутствие обязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Также просил «обязать ответчика признать решение Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ о непризнании действительным договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ по адресу <адрес>».

Разрешая заявленные исковые требования о признании соглашения о порядке и размере оплаты за жилое помещение№*** от ДД.ММ.ГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГ,суд исходил из того, что по условиям данного соглашения, основанием для его расторжения является соглашение сторон, а также выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГ все указанные лица не выехали из занимаемого жилого помещения и не пришли к соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Поскольку, как указано выше, жилое помещение, расположенное по <адрес>, было предоставлено истцу и членам его семьи на условиях социального найма, у них, в силу п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенное в соответствии с закрепленным между Ахтырцами порядком пользования жилым помещением, производно от права пользования данной квартирой на условиях социального найма.

В силу положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, из чего следует, что выезд истца ДД.ММ.ГГ на иное место жительства с сохранением за собой регистрации в спорной квартире и права пользования ею, не влечет прекращения его обязанностей, предусмотренных ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение, заключенное в рамках договора социального найма между нанимателем, членами его семьи (бывшими членами семьи) и наймодателем, может быть расторгнуто либо изменено в любое время по их соглашению, что и было закреплено в пункте 3.1 соглашения *** от ДД.ММ.ГГ Вместе с тем, Ахтырцом не представлено доказательств, подтверждающих его обращение к иным участникам соглашения о его расторжении. Ссылка истца на то, что он с такой просьбой обращался к МУМ КП ДД.ММ.ГГ, материалами дела не подтверждается. Кроме того, указанное соглашение является трехсторонним, однако доказательств обращения к ФИО2 с требованием о прекращении соглашения, не представлено (л.д.88).

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что указанное соглашение *** от ДД.ММ.ГГ считается расторгнутым со дня его выезда в другое место жительства в соответствии с п. 3.2 соглашения. Суд применил правильное толкование условия соглашения, предусмотренное пунктом 3.2, согласно которому при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда, указав, что такое расторжение возможно лишь при условии выезда всех лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением. Такой порядок расторжения соглашения обусловлен волей лиц, в пользовании которых находится жилое помещение, являющееся предметом договора социального найма и прекращением права пользования этим жилым помещением в случае выезда из него нанимателя и членов его семьи на другое место жительства в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

При этом несостоятельными являются, как основанные на неправильном толковании норм жилищного законодательства, доводы апелляционной жалобы о том, что расторжение соглашения при выезде истца осуществляется только в отношении закрепленной за ним комнаты, право пользования которой члены (бывшие члены) семьи не имеют. Как видно из материалов дела, предметом договора найма спорного жилого помещения является вся квартира, а не отдельная комната и часть помещений вспомогательного использования, находящиеся в пользовании ФИО1 В противном случае, создалась бы ситуация, при которой обязанности нанимателя в отношении данной комнаты исполнять было бы некому. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об отказе истца от права пользования жилым помещением, не предоставлено.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в части обоснованности расчета взысканной с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонту жилого помещения, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Поскольку соглашение №*** от ДД.ММ.ГГ о порядке и размере оплаты за жилое помещение, на основании которого произведен расчет задолженности, судом расторгнуто с ДД.ММ.ГГ, то и взысканию подлежит задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 *** руб. *** коп., в том числе задолженность за тепловую энергию в сумме *** руб. *** руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени в размере *** руб.*** коп., расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп. Судебная коллегия находит возможным в этой части решение уточнить.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Уточнить решение в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонту жилого помещения, изложив в данной части резолютивную часть решения в следующей редакции:«взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонту жилого помещения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб. *** коп., в том числе задолженность за тепловую энергию в сумме *** руб. *** руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени в размере *** руб.*** коп., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.»

Председательствующий:

Судьи:

судья Козьмик Л.А. дело № 33-1581/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

27 февраля 2013 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнением к апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2012 года по делу по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному многоотраслевому коммунальному предприятию, ФИО2 о расторжении соглашения о порядке и размере оплаты за жилое помещение, понуждению к совершению определенного действия, встречному иску Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг и пени.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2012 года изменить в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб. *** коп., в том числе задолженность за тепловую энергию в сумме *** руб. *** руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени в размере *** руб.*** коп., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.*** коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ