Гражданский кодекс часть 1

при участии истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя 3-его лица Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства ФИО3, представителя ответчика МУП «Автоколонна-1308» ФИО4, представителя 3-его лица Администрации г.Смоленска ФИО5, представителя Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 - ФИО2, Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 декабря 2012 года,

заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя 3-его лица Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя 3-его лица Администрации г.Смоленска ФИО5, представителя Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО6,

у с т а н о в и л а:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд к Муниципальному унитарному предприятию «Автоколонна-1308» (далее - МУП «Автоколонна-1308») о понуждении к совершению действий, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что с 14.05.1996г. работает у ответчика в должности <данные изъяты>, является членом профсоюзного комитета, его заработная плата состояла из оклада, премии, а также других компенсационных выплат. Федеральным межотраслевым Соглашением № 96/08-10, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда установлена в размере <данные изъяты> руб. 01.08.2010г., с 01.01.2011г. - <данные изъяты> руб., с 01.01.2012г. - <данные изъяты> руб. ежемесячно. Однако оплата его труда не изменилась. Просил суд обязать ответчика с 01.10.2012г. установить ему к выплате как <данные изъяты> заработную плату, исходя из размера тарифной ставки рабочего 1-го разряда в размере <данные изъяты> руб.; рассчитать и выплатить задолженность по заработной плате за период с 01.08.2010г. по 30.09.2012г. в виде разницы между выплаченной заработной платой и рассчитанной, исходя из тарифной ставки рабочего 1-го разряда с 01.08.2010г. в размере <данные изъяты> руб., с 01.01.2011г. - <данные изъяты> руб. с 01.01.2012г. - <данные изъяты> руб., ежемесячно. Взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. В суде требования уточнил, указав, что задолженность составила <данные изъяты>

Представитель ответчика заявленные требования не признала. В обоснование возражений указано, что нормы Федерального отраслевого тарифного Соглашения носят рекомендательный характер. Деятельность ответчика планово-убыточна, финансируется из бюджета г.Смоленска, имеет социальную направленность, и более высокий рост оплаты труда может планироваться предприятием при наличии у него финансовых возможностей. Бюджет г.Смоленска утвержден с предельным дефицитом и принятие новых расходных обязательств по возмещению субсидий невозможно. Решение об отказе или присоединении к Соглашению должна принимать Администрация г.Смоленска как учредитель и собственник МУП «Автоколонна-1308». С 01.07.2012г. тарифная ставка <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., что соответствует окладу в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Ранее рассматривались аналогичные требования, в чем было отказано.

Представитель третьего лица - Администрации г.Смоленска возражала против удовлетворения иска. В обоснование возражений указано, что Соглашение действует в отношении органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых на себя обязательств. Администрация г.Смоленска не принимала обязательства, установленные этим Соглашением, имеющим рекомендательный характер, руководствуется Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Смоленской области, распространяющим свое действие на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Смоленской области, согласно которому на 2012г. установлен ее размер на территории Смоленской области - <данные изъяты> руб. С 01.07.2012г. проведено повышение тарифных ставок тарифной сетки по оплате труда на 10,2%. Оплата труда на предприятии производится в соответствии с Коллективным договором. Нарушений действующего законодательства не имеется.

Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области считал иск обоснованным, указав, что МУП «Автоколонна-1308» обязана руководствоваться Федеральным отраслевым соглашением и привести заработную плату рабочих в соответствие с ним. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения и выдано предписание об их устранении.

Дело в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителей Центрального комитета общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Администрации Смоленской области.

В поступивших возражениях Администрация Смоленской области указала на то, что не является учредителем МУП «Автоколонна-1308».

Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в письменном сообщении иск поддержал.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 декабря 2012г. в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства просит решение отменить, ссылаясь на то, что поскольку МУП «Автоколонна № 1308» отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному транспорту не подавало, то действие Соглашения распространяется на предприятие. Указывает, что Соглашение является нормативным актом, регулирующим трудовые отношения, и является источником трудового права. Считает ссылку на Коллективный договор предприятия, без учёта положений Соглашения, неправомерной. Коллективный договор МУП «Автоколонна № 1308» в части оплаты труда противоречит Соглашению; фонд оплаты труда и установление заработной платы работникам в пределах фонда оплаты труда - разные категории, регулируемые различными институтами права, что не было учтено судом при вынесении решения. Срок на обращение в суд не пропущен.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат закону. Считает, что на ответчика распространяются требования Федерального отраслевого соглашения по автомобильному транспорту. Указывает на то, что Соглашение является нормативным актом, регулирующим трудовые отношения; Администрация г.Смоленска не является работодателем для работников автоколонны и не является стороной спорных правоотношений; в случае одновременного распространения на работников различных соглашений, действует наиболее благоприятные для работников условия; с 1.08.2010г. предприятие перешло на оплату, исходя из тарифной ставки рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского транспорта в размере <данные изъяты> руб. в месяц, что соответствует тарифной ставке для <данные изъяты> Но размер до настоящего времени не изменялся. Срок на обращение в суд не пропущен.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что с 14.05.1996г. ФИО1 работает в МУП «Автоколонна 1308» <данные изъяты>

15.02.2008г. Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз было заключено "Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы", действие которого продлено Соглашением N 1 от 10.11.2010г. на 2011-2013 годы.

Согласно п. 1.5 Соглашения оно является правовым актом, его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется; оно распространяется на работников, которые уполномочили Профсоюз разработать и заключить его от их имени, а также на профсоюзных работников; распространяется на работодателей, являющихся членами РАС или уполномочивших РАС заключить настоящее Соглашение, а также на присоединившихся к Соглашению после его заключения.

Соглашение открыто для присоединения к нему работодателей и работников отраслевых организаций, заявивших свое согласие на присоединение к Соглашению.

Соглашение №1 прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, регистрационный № 157/11-13 от 08.12.2010 (письмо Роструда от 08.12.2010 N 5688-ТЗ), опубликовано в издании «Ваше право» №5, 2011 г., размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России.

Письмом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.04.2011 N 22-5/10/2-4304

<О присоединении к Соглашению N 1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы>, опубликованному в «Российской газете» N 101, 13.05.2011, предложено в соответствии со статьей 48 (ч. 7) Трудового кодекса Российской Федерации работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного Соглашения, присоединиться к нему.

Обращено внимание, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минздравсоцразвития России работодателями, не участвовавшими в заключении Соглашения, не будет представлен в установленном статьей 48 (ч. 8) Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то Соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

МУП «Автоколонна-1308», не являющееся членом Российского автотранспортного союза, не представило в Минздравсоцразвития России мотивированный письменный отказ присоединиться к указанному Федеральному отраслевому соглашению в установленном порядке.

«Автоколонна - 1308» является муниципальным унитарным предприятием, в ней действует тарифная система оплаты труда, фонд оплаты труда утверждается учредителем - Администрацией г. Смоленска, заработная плата состоит из оклада и премии, исчисляемой ежемесячно в размере 100% (согласно введенному с 01.05.2007 г. положению о материальном стимулировании работников МУП «Автоколонна 1308»), и других компенсационных выплат.

В 2010г. между администрацией МУП в лице директора предприятия и трудовым коллективом в лице профсоюзного комитета первичной организации заключен Коллективный договор сроком действия с 12.10.2010г. на 3 года, который в соответствии с п. 1.1. является основным документом, определяющим трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между работодателем и работниками предприятия.

Согласно п. 3.1.2. Коллективного договора в качестве минимальной для дифференциации тарифных ставок и должностных окладов работников признается тарифная ставка, рекомендованная и утвержденная учредителем (Администрацией г. Смоленска) в соответствии с действующим трудовым законодательством.

В соответствии с п. 3.1.7 Коллективного договора размер минимальной заработной платы (включая выплаты премий, надбавок и доплат) не может быть меньше размера минимальной заработной платы и прожиточного минимума, установленных в Смоленской области, при условии, что работник полностью отработал за учитываемый период норму времени и выполнил нормы труда (ст. 133 ТК РФ).

Заработная плата водителя ФИО1, имеющего <данные изъяты>, до 01.07.2012г. составляла <данные изъяты> руб. за 1 час, а с 01.07.2012г. - <данные изъяты> руб. за 1 час, что соответствует окладу в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

В то же время в соответствии с условиями Соглашения предусматривается установление базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, в частности, с 01.01.2012 г. в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация г.Смоленска обязательства в рамках Соглашения на себя не принимала, не может и не должна нести обязательства по выполнению Соглашения. Также суд пришел к выводу, что Соглашение подлежит обязательному применению при заключении или изменении коллективных договоров, а при заключении индивидуальных трудовых договоров и при разрешении индивидуальных трудовых споров применяется в случае отсутствия на предприятии коллективного договора, указав, что положения Соглашения в части установления систем и размеров оплаты труда не подлежат применению при разрешении возникшего индивидуального трудового спора.

Суд также посчитал, что предусмотренные законом трудовые права истца в части размера заработной платы не были ограничены или иным образом снижены гарантии, прямо установленные трудовым законодательством, указав, что система оплаты труда, включая размер тарифных ставок, окладов должностных окладов, доплат и надбавок стимулирующего характера и система премирования в МУП «Автоколонна 1308» установлены Коллективным договором.

Суд сослался на то, что согласно расчетных листков ежемесячная заработная плата ФИО1 в 2012 году составляет в среднем около <данные изъяты> руб., что значительно превышает размер установленной законом минимальной оплаты труда и величину прожиточного минимума трудоспособного населения в Смоленской области, и состоит не только из оплаты, исходя из тарифной ставки, а также дополнительных стимулирующих и компенсационных выплат, которые выплачиваются ему в связи с условиями Коллективного трудового договора и Положением об оплате труда в МУП «Автоколонна-1308», и пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований о нарушении его трудовых прав. Также суд отказал истцу в удовлетворении требования ввиду пропуска срока обращения в суд.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Соглашение, в силу ст. 48 ТК РФ, является для предприятия нормативным актом, содержащим нормы трудового права, обязательные для применения.

Соглашением № 1 от 10.11.2010 г. действие Федерального отраслевого соглашения по автомобильному транспорту на 2008-2010 г.г. продлено на 2011-2013 г.г.

После заключения Соглашения № 1 стороны, подписавшие Соглашение - ЦК профсоюза и РАС, во исполнение требований ч. 7 ст. 48 ТК РФ, обратились в Минздравсоцразвития России с просьбой предложить всем работодателям отрасли, не членам РАС, и не участвовавшим в заключении Соглашения № 1, определиться в вопросе присоединения к Соглашению на новый срок. Таким образом, все, не приславшие отказ работодатели, не члены РАС, подтвердили свои намерения выполнять требования Соглашения в новом периоде.

Из материалов дела видно, что МУП «Автоколонна № 1308» отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному транспорту в установленном порядке не подавало, что в силу прямого указания закона (ч.8 ст.48 ТК РФ) означает, что действие Соглашения распространяется на предприятие.

Выводы суда о том, что Соглашение носит рекомендательный характер, не соответствует закону.

Так в силу ст. 5 ТК РФ, Соглашение является нормативным актом, регулирующим трудовые отношения, и является источником трудового права. Поэтому оно может либо распространяться, либо не распространяться на объект правоотношений. С учетом вышеназванного положения Соглашения распространяются на отношения по оплате труда в МУП «Автоколонна № 1308» и имеют большую юридическую силу, чем условия Коллективного договора.

Поэтому обоснование выводов суда первой инстанции только ссылкой на Коллективный договор предприятия, без учёта положений Соглашения, ошибочно.

Приравнивание работников МУП к работникам государственных и муниципальных учреждений и распространение на них законодательства, определяющего деятельность органов местного самоуправления, неверно. Работники МУП не являются работниками муниципальных учреждений. Они являются работниками МУП и их заработная плата формируется из доходов предприятия.

Ссылка суда на п.4 ст.86 Бюджетного кодекса РФ также ошибочна, так как в нем идет речь о работниках муниципальных учреждений. При этом иное законодательство, регулирующее бюджетные правоотношения, не может противоречить Бюджетному кодексу (ст.2).

Не учтено, что фонд оплаты труда и установление заработной платы работникам в пределах фонда оплаты труда - разные правовые категории, регулируемые различными институтами права.

При этом согласно п.1.7 Федерального отраслевого соглашения региональные (территориальные) отраслевые и иные соглашения, коллективные договоры и индивидуальные трудовые договоры в организациях, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями настоящего Соглашения. Условия коллективных договоров и соглашений, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством и настоящим Соглашением, являются недействительными.

При этом не имеет правового значения, что Администрация г.Смоленска не участвовала в заключении Федерального отраслевого соглашения и что МУП «Автоколонна № 1308» не является членом Российского автотранспортного союза.

Исходя из обоснований истца, неприменение тарифной ставки, установленной Федеральным отраслевым соглашением, нарушает его права на получение заработной платы в полном размере.

При таком положении, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований и принять новое решение о частичном удовлетворении требований, так как выводы суда не соответствуют материалам дела, сделаны при ошибочном применении норм материального права (п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиком, который свой расчет не представил, и принимается судом.

Коллегия считает, что подлежат удовлетворению требования истца о понуждении ответчика с 1 октября 2012 года установить ему к выплате как <данные изъяты> заработную плату, исходя из размера тарифной ставки рабочего первого разряда в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из того, что истец знал о действии Соглашения №1, с учетом правил ст.392 ТК РФ и даты обращения истца в суд в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по заработной плате за три месяца, с 1 июля 2012 года по 30 сентября 2012 года, которая составляет <данные изъяты> руб.

Установив нарушение трудовых прав истца в части незаконного отказа в выплате заработной платы по условиям Федерального отраслевого соглашения, коллегия, руководствуясь ст. 237 ТК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., размер которой определен с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий и соразмерен степени нарушения его трудовых прав.

Учитывая, что истец ФИО1 в процессе рассмотрения дела понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.67-68), коллегия, в порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности взыскивает в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Соответственно с МУП «Автоколонна-1308» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, размер которой составит <данные изъяты> (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 декабря 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Автоколонна-1308» с 1 октября 2012 года установить ФИО1 к выплате как <данные изъяты> заработную плату, исходя из размера тарифной ставки рабочего первого разряда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Автоколонна-1308» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2012 года по 30 сентября 2012 года в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Автоколонна-1308» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Председательствующий:

Судьи: