Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации г. Сочи – Ходоренок Е.С. на определение Хостинского районного суд г. Сочи от 04 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Хостинского районного суд г. Сочи от 04 июня 2014 года заявление Горишнего И.А. об отмене мер по обеспечению иска, наложенных в рамках гражданского дела по иску администрации г. Сочи к Горишнему И.А. о сносе самовольной постройки, удовлетворено.

В частной жалобе представитель администрации г. Сочи – Ходоренок Е.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что отмена обеспечительных мер может повлечь продолжение строительных работ, а также возможность внесения указанного объекта в качестве вклада в простое товарищество, передаче прав и обязанностей по договору подряда на строительство здания (сооружения) третьим лицам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации г. Сочи – Перекрестова П.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от <...> удовлетворен иск администрации г.Сочи к Горишнему И. А. о сносе самовольной постройки.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <...> указанное решение районного суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска администрации г. Сочи.

В рамках данного гражданского дела, <...> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> А, и запрета Горишнему И.А. в осуществления строительных работ на земельном участке по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что спор по настоящему гражданскому делу разрешен, решение суда исполнено, суд пришел к правильному выводу о том, что меры по обеспечению иска, принятые судом по данному гражданскому делу, подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, суд правильно удовлетворил заявление Горишнего И.А. об отмене мер по обеспечению иска, наложенных в рамках гражданского дела по иску администрации г. Сочи к Горишнему И.А. о сносе самовольной постройки, отменив меры по обеспечению иска, принятые определением Хостинского районного суда города Сочи от <...> в виде наложения ареста на постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, и запрета Горишнему И.А. в осуществлении строительных работ на земельном участке по указанному адресу.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку администрация г. Сочи в нарушение общих принципов распределения обязанности по доказыванию не представила доказательств, что отмена обеспечительных мер может повлечь продолжение строительных работ, а также возможность внесения указанного объекта в качестве вклада в простое товарищество, передаче прав и обязанностей по договору подряда на строительство здания (сооружения) третьим лицам.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хостинского районного суд г. Сочи от 04 июня 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации г. Сочи – Ходоренок Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи