Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2014 года, которым иск ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан о признании действий незаконными, освобождении от уплаты страховых взносов, пеней и штрафов оставлен без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, объяснения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Приволжского района г.Казани – ФИО3, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан о признании действий незаконными, освобождении от уплаты страховых взносов за 2006-2013 годы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Приволжского района г.Казани.

В обоснование требований указывается, что 15 мая 2003 года до 27 августа 2013 года он числился на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С 24 мая 2006 года он сменил место жительства с <адрес>, на <адрес>, в июне 2006 года выполнил все расчеты по налогам и страховым взносам, написал заявление о снятии его с учета в связи с переездом.

Вместе с тем, его перерегистрация произошла только 27 августа 2013 года, тогда же произошло внесение сведений о смене адреса и об учете в налоговом органе, передачи регистрационного дела в другой регистрирующий орган.

Сумма выставленной задолженности по страховым взносам составляет 95071 руб. 45 коп.

В связи с этим истец просил суд признать действия ответчика незаконными, освободить его от уплаты страховых взносов, пеней и штрафов на сумму 90305 руб.

Представитель ответчика в письменном возражении с иском не согласился.

Представитель третьего лица полагал иск необоснованным.

Суд вынес решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение представленных им доказательств, подтверждающих факт его обращения с заявлением о снятии с учета как индивидуального предпринимателя. По его мнению, сам факт прекращения уплаты им с 2006 года страховых взносов, за что он не был привлечен к ответственности, также косвенно подтверждает указанное обстоятельство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной жалобы подержали, представитель третьего лица с доводами апелляционной инстанции не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6, статье 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Положениями статей 16, 18 и 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» предусмотрена обязанность уплаты страховых взносов за расчетный период не позднее 31 декабря текущего календарного года, а также обязанность плательщиков страховых взносов уплачивать их своевременно и в полном объеме. В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки предусмотрены пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2003 года ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В августе 2006 года он сменил место жительства с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>.

Статус индивидуального предпринимателя у ФИО1 прекращен 9 сентября 2013 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском об освобождении от уплаты страховых взносов, начисленных ему за период с 2006 года по 2013 годы, поскольку он написал заявление о смене места жительства еще в 2006 году.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорный период ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и в силу закона должен был производить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Требования истцу направлялись по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Доказательств, подтверждающих сообщение истцом в регистрирующий орган сведений об изменении места своего жительства, не представлено.

Утверждения истца о том, что с 2006 года предпринимательскую деятельность он не осуществляет, заявление о смене места жительства направлено в налоговый орган по почте, что является основанием для освобождения его от обязанности по уплате страховых взносов, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку обязанность по уплате страховых взносов не связана с фактическим прекращением осуществления предпринимательской деятельности и неполучением доходов, за исключением обстоятельств, влекущих освобождение от обязанности по уплате страховых взносов, предусмотренных пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Регистрация прекращения истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя произведена лишь в сентябре 2013 года.

Вступившим в силу определением Приволжского районного суда г.Казани от 19 ноября 2013 года производство по делу по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани о признании незаконным взыскания страховых взносов в размере 90305 руб. за период с 2006 года по 2013 год прекращено в связи с отказом истца от иска.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г.Казани от 5 мая 2014 года в удовлетворении иска ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани об отмене постановлений: от 17 марта 2011 года № 01350690001486; от 25 апреля 2012 года № 01350640030168; от 05 апреля 2013 года №01350690010652; от 11 сентября 2013 года № 01350640236907, и освобождении от уплаты страховых взносов за период с 2010 по 2012 года отказано.

При таких обстоятельствах судом в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о смене места жительства должно было быть принято во внимание налоговой инспекцией и направлено в пенсионный орган, не могут повлечь отмену решения суда.

Данных, свидетельствующих о получении налоговым органом заявления о снятии истца с учета и несвоевременного внесения записи в ЕГРИП о прекращении деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя по вине налогового органа, по делу не имеется.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи