Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 24 января 2018г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 02 ноября 2017 года, которым постановлено:

признать незаконным решение от 12.04.2017г. Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми о назначении пенсии ФИО1.

Возложить на ответчика обязанность включить в стаж при назначении ФИО1 пенсии периоды с 01.01.1991г. по 27.04.1994г. и с 10.05.1994г. по 02.10.1999г., произвести перерасчет пенсии с учетом включенных периодов

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е. А., пояснения представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми (далее по тексту – УПФР в Ленинском районе г.Перми) об отмене решения о назначении пенсии; возложении обязанности включить в страховой стаж при назначении пенсии по старости с 05.02.2017г. период работы с 01.01.1991г. по 02.10.1999г. в Детской музыкальной школе №** Республики Узбекистан; возложении обязанности вынести новое решение о назначении пенсии с учетом включенного стажа.

Требования мотивированы тем, что решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при назначении пенсии в страховой стаж истице не включен период ее работы с 01.01.1991г. по 02.10.1999г. в Детской музыкальной школе № ** Республики Узбекистан, в связи с тем, что не представлено документов, подтверждающих уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за указанный период. Истец считает указанное решение незаконным, поскольку в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. В связи с чем, полагает, что оспариваемый период подлежал включению в страховой стаж истца.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Перми просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, ссылаясь на то, что исходя из ст.1 Соглашения «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992г., для его применения необходимо выполнение одновременно двух условий: наличие гражданства одного из государств – участников Соглашения; постоянное проживание на территории государства – участника Соглашения, в данном случае на территории Российской Федерации или Узбекистана. Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданской РФ, с 27.08.2008г. постоянно проживает на территории Италии, что удостоверено справкой, подтверждающей место постоянного жительства за пределами РФ от 16.02.2017г. На момент обращения за назначением страховой пенсии по старости истец постоянно проживала на территории Италии, в связи с чем, к кругу лиц, подпадающих под действие Соглашения от 13.03.1992г., не относится и Соглашение от 13.03.1992г. на нее не распространяется, в том числе в части учета стажа работы. С учетом действующего законодательства, периоды работы за границей после 01.01.1991г. засчитываются в трудовой стаж при условии уплаты установленных страховых взносов в Пенсионный фонд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, извещались, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались. В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, с доводами жалобы не согласился, представители ответчика ФИО3, ФИО4, на доводах жалобы настаивали.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, истец ФИО5, в интересах которой действовал представитель ФИО2, 12.01.2007г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 12.04.2017г. ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях». При этом, в страховой стаж ФИО1 не включен период работы с 01.01.1991г. по 02.10.1999г. в Детской музыкальной школе № ** Республики Узбекистан.

Разрешая дело по существу и признавая требования истца обоснованными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный период работы истицы с 01.01.1991г. по 02.10.1999г. на территории Республики Узбекистан подлежит включению в страховой стаж истца, в связи с чем признал незаконным решение от 12.04.2017г. и возложил на ответчика обязанность включить в страховой стаж истице названный период, произвести перерасчет пенсии с учетом включенных периодов.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неверными, доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда не опровергают и отмену решения суда не влекут.

В соответствии с положениями Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8).

Согласно ч.2 ст.11 названного Федерального закона, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Пункт 3 ст. 2 указанного Федерального закона устанавливает, что в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Аналогичные правила были предусмотрены в п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Российская Федерация и Республика Узбекистан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение от 13 марта 1992 года).

Из содержания Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР"), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16).

Этими же рекомендациями установлено, что периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Как установлено судом, из трудовой книжки истца видно, что с 15.08.1983г. по 27.04.1994г. она работала учителем по классу фортепиано Детской музыкальной школы №** Республики Узбекистан. С 10.05.1994г. по 02.10.1999г. работала учителем по классу фортепиано и концертмейстерству Детской музыкальной школы №** Республики Узбекистан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2000г. из Республики Узбекистан приехала на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****, с 2000г. по 2005г. осуществляла трудовую деятельность в г.Перми, является гражданином Российской Федерации.

С заявлением о назначении страховой пенсии ФИО1 обратилась в пенсионный орган РФ 12.01.2017г. при достижении пенсионного возраста.

Таким образом, прибыв на место жительства в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан, являясь гражданином РФ, истец приобрела право при назначении пенсии по законодательству РФ на учет в соответствии с Соглашением от 13.03.1992г. трудового стажа, приобретенного на территории Республики Узбекистан. То обстоятельство, что в настоящее время истец проживает в другой стране – Италии, не может свидетельствовать об утрате ею пенсионных прав, приобретенных до выезда из Российской Федерации, гражданином которой она является по настоящее время. Иное свидетельствовало бы о нарушении конституционного права гражданина на пенсионное обеспечение.

При таком положении, доводы жалобы ответчика относительно того, что при определении пенсионных прав истицы не могут быть применены положения Соглашения от 13.03.1992г., поскольку она в настоящее время проживает в стране – Италия, судебная коллегия отклоняет в виду вышеизложенного.

Судебная коллегия, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат доказательств, опровергающих указанные выводы суда, а сводятся к иному толкованию норм материального права, судебная коллегия, признавая правильным применение и толкование норм материального права судом, считает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда отвечает требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 02 ноября 2017 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Перми, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи