Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Слепцов А.В., Марков С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Марков С.С.

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 августа 2018 года, которым заявление представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Клочкова Д.А. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Слепцов А.В., Марков С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворено.

Произведена замена у взыскателя ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ (ПАО) по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Слепцов А.В., Марков С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Квасница С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 мая 2014 года взыскано со Слепцов А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495796 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4078 рублей 98 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Киа Рио» 2013 года, выпуска, цвет – серый, идентификационный номер VIN № <...>№ <...>, № двигателя – № <...>, паспорт транспортного средства серия № <...>, принадлежащий на праве собственности Марков С.С..

ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ВТБ (ПАО) Клочкова Д.А. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО), мотивировав свои требования тем, что на основании внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация в форме присоединения ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО).

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Марков С.С. просит отменить данное определение, мотивируя тем, что о дате и времени рассмотрения данного заявления он не был извещен надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции Марков С.С. о месте и времени судебного заседания суд апелляционной инстанции на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Марков С.С. был лишен гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены определения суда.

Рассматривая требования взыскателя Банка ВТБ (ПАО) по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 мая 2014 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Слепцов А.В., Марков С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены.

Взысканы со Слепцов А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495796 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4078 рублей 98 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Киа Рио» 2013 года, выпуска, цвет – серый, идентификационный номер VIN № <...>, № двигателя – № <...>, паспорт транспортного средства серия № <...>№ <...>, принадлежащий на праве собственности Марков С.С..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 сентября 2014 года заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 мая 2014 года – оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Марков С.С. – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ на основании внеочередного общего собрания акционеров произведена реорганизация в форме присоединения ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Клочкова Д.А. о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 августа 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Клочкова Д.А. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Слепцов А.В., Марков С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ (ПАО) по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Слепцов А.В., Марков С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий

Судьи