Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова Б.Д. в лице представителя Деткиной И.А. к ООО «Буденновский», третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Буденновского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, о расторжении договора аренды в части и погашении регистрационной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по апелляционной жалобе Рамазанова Б.Д. в лице представителя Деткиной И.А. на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 02 сентября 2014г. Заслушав доклад судьи Тихенко С.Л., судебная коллегия

установила:

Рамазанов Б.Д. в лице представителя по доверенности Деткиной И.А. обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Буденновский», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Буденновского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области о расторжении договора аренды в части и погашении регистрационной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование требований истец указал, что согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Рамазанову Б.Д. принадлежало 6/3375 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Рамазанов Б.Д. согласно договору купли-продажи, воспользовавшись преимущественным правом покупки, приобрел в собственность 36/3375 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, территория СПК «Буденновский». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдано свидетельство о государственной регистрации права серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Рамазанов Б.Д. обратился к директору ООО «Буденновский» с заявлением о выделе и регистрации земельного участка, расположенного на 312 контуре, площадью 11,7 га и 70,2 га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Рамазанову Б.Д. выдано свидетельство о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 819000 кв.м., расположенный по адресу: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в котором в графе - существующие ограничения (обременения) права - указано «Аренда».

Рамазанов Б.Д., ссылаясь на то, что, приобретая в собственность земельный участок, расположенный на 312 контуре, площадью 11,7 га и 70,2 га, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, он не знал о том, что данный земельный участок обременен арендой, обратился в суд с требованием расторгнуть договор аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», погасить регистрационную запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 02 сентября 2014г. в удовлетворении иска Рамазанова Б.Д. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Рамазанов Б.Д. в лице представителя Деткиной И.А. обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом нарушен принцип относимости доказательств, поскольку соглашения об использовании земель сельскохозяйственного назначения, на которые ссылается ООО «Буденновский» и которые приняты судом в качестве доказательства, не являлись предметом рассмотрения в данном деле и к предмету спора отношения не имеют. Данные соглашения не могут, по мнению апеллянта, изменять права и обязанности сторон, изложенные в договоре аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. кроме того, указанные соглашения не зарегистрированы в установленном порядке.

Апеллянт указывает на то, что арендная плата по договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, им не получалась, в связи с чем он имеет право на досрочное расторжение договора аренды в части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Буденовский» по доверенности Сычину О.Е., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Рамазанову Б.Д. принадлежат на праве собственности:

- 36/3375 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 658125 га по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН р.у. №№ 1,20-27,35-43,49,73-76,79-85,88,89,94-103,105,106,108-110,114-119,131, контуры 301, 307, 308, 310-320,322-325,328,329, 332,333, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированы ограничения (обременения) права: аренда, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года (л.д. 14). Основание перехода права - договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года;

- 6/3375 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 658125 га по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН р.у. №№ 1,20-27,3543,49,73-76,79-85,88,89,94-103,105,106,108-110,114-119,131, контуры 301,307,308,310-320,322-325,328,329,332,333, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделана запись регистрации № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированы ограничения (обременения) права: аренда, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года (л.д. 15). Основание перехода права - договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года;

- на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства площадью 819000 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН контур 312, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделана запись регистрации № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированы ограничения (обременения) права: аренда, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 16).

Основание перехода права - договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, проект межевания земельных участков от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Рамазанов БД. обратился к директору ООО «Буденновский» с заявлением о выделе и регистрации земельного участка, расположенного на 312 контуре, площадью 11,7 га и 702 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенного между собственниками земельного участка и ООО «Буденновский», согласно которого в аренду ООО «Буденновский» передан земельный участок площадью 658125 га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН р.у. №№ 1,20-27,3543,49,73-76,79-85,88,89,94-103,105,106,108-110,114-119,131, контуры 301,307,308,310-320,322-325,328,329,332, 333. Согласно приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН данный договор заключен с [ФИО]5, [ФИО]6, [ФИО]7, [ФИО]8, [ФИО]9, [ФИО]10 Срок действия договора - 10 лет с момента его регистрации в Пролетарском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, запись регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства площадью 819000 кв.м, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН контур 312, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, запись регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированы ограничения (обременения) права в виде аренды в пользу ООО «Буденновский».

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец приобрел доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у собственников долей, которые ранее, с учетом правомочия собственника, распорядились указанным имуществом путем передачи его в аренду в пользу ООО «Буденновский», которые возникли с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ни кем, в том числе и собственниками долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения : [ФИО]11, [ФИО]6, [ФИО]12, [ФИО]13, [ФИО]9, [ФИО]10 - оспорен или расторгнут не был.

При регистрации перехода права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства площадью 819000 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН контур 312, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на имя Рамазанова Б.Д. зарегистрировано обременение - аренда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства в их совокупности, установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, определил правоотношения сторон и правильно применил нормы материального права – ст.ст.606,609,617,619 ГПК РФ, не допустив нарушения процессуальных норм и правил.

В соответствии с п. 5 ст. 24.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ наличие зарегистрированного договора аренды земельного участка не является препятствием для регистрации перехода права собственности на земельную долю в составе данного земельного участка.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, если договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, был заключен и в течение срока договора аренды произошли изменения в составе участников общей долевой собственности, это не является основанием для изменения или расторжения такого договора, то есть, до истечения срока договора аренды земельного участка или изменения его условий любой уполномоченный правообладатель земельного участка (заключивший указанный договор или приобретший право на земельный участок после заключения такого договора) следует воле правообладателя, заключившего договор.

В случае если собственник земельной доли на общем собрании согласился с передачей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в аренду (или с условиями договора), но впоследствии продал свою земельную долю иному лицу, новый собственник земельной доли не вправе выделить указанную земельную долю до окончания действия договора аренды либо до момента изменения условий договора.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и им дана верная правовая оценка, приведенная в решении, с которой не может не согласиться судебная коллегия.

Доводы, изложенные представителем истца в апелляционной жалобе о том, что судом нарушен принцип относимости доказательств, не состоятельны, поскольку суд исследовал не соглашения, а сообщение ООО «Буденновский», в котором представитель ссылается на вышепоименованные соглашения.

В судебном заседании также было установлено, что истец с заявлением (требованием) о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности или о допущенных арендатором нарушений, дающих право на расторжение договора аренды в ООО «Буденновский» не обращался.

При этом в счет арендной платы истец до 2011 года получал в пользование земельный участок, что подтверждается соглашениями об использовании земель сельскохозяйственного назначения, обремененных договором аренды, выделенных в натуре в счет земельных долей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после чего не предпринимал попыток получения арендной платы, несмотря на заявительный характер обращения за арендной платой.

При таких обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание доводы подателя жалобы о том, что истец не получал арендную плату по вине арендатора, то есть ответчика по делу.

По сути, ссылки апеллянта сводятся к иной оценке доказательств, в частности договоров аренды земельного участка, нежели в решении суда, с чем нельзя согласиться. В связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в этой части не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ,

определила:

решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 02 сентября 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рамазанова Б.Д. в лице представителя Деткиной И.А. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи