Апелляционное определение № 33-15839/2017 от 24.05.2017 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Неграмотнов А.А. Дело № 33-15839/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Фаткуллиной Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года частную жалобу Титовой Тамары Юльевны на определение Люберецкого городского суда Московской области от 05 апреля 2017 года о прекращении производства по делу по иску Титовой Тамары Юльевны к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области о признании права собственности на нежилое здание после реконструкции,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Титова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области о признании права собственности на нежилое здание после реконструкции.

Определением Люберецкого городского суда от 05 апреля 2017 г. производство по делу было прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с определением суда, Титова Т.Ю. обжалует его, просит об отмене, ссылаясь на незаконность судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, прекращая производство по делу, руководствовался положениями ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права, так как суд ошибочно сделал вывод о том, что спор данный спор подведомствен арбитражному суду.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Титова Т.Ю. как физическое лицо заключила договор аренды земельного участка, и свидетельство о государственной регистрации права выдано на физическое лицо.

При таких данных определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с направлением дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 05 апреля 2017 года отменить, направить в суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи