Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Курской области о признании незаконными решения и действий по невыплате средств материального стимулирования, взыскании невыплаченных средств материального стимулирования, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истицы ФИО1 на решение Железногорского городского суда Курской области от 5 апреля.2017 г., которым постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

У С Т Н А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курской области, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС №3 по Курской области в должности ведущего специалиста-эксперта аналитического отдела. ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.3 ч.1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (собственному желанию). После увольнения ей стало известно, что сотрудникам МИФНС №3 по Курской области были выплачены средства материального стимулирования по итогам работы за № квартал 2016 г. и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ выплачены средства материального стимулирования (премия) за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности в 2016 году, за счет дополнительных бюджетных ассигнований, выделенных на материальное стимулирование. В 2016 г. она качественно выполняла свои должностные обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, СМС и премия входят в систему оплаты труда и носят систематический характер, полагает, что средства материального стимулирования по итогам работы за № квартал 2016 г. и за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности в 2016 г. должны быть выплачены и ей. Полагает, что решение Комиссии МИФНС №3 по Курской области по оценке эффективности деятельности инспекции, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее увольнения по собственному желанию неуважительной причиной расторжения трудовых отношений с государственным органом и отказе по данной причине в выплате СМС за № квартал 2016 года, противоречит положениям действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон.

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований ФИО1 просила суд: признать незаконными п.№ решения Комиссии по оценке эффективности МИФНС России №3 по Курской области, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, и действия начальника МИФНС №3 по Курской области по невыплате ей средств материального стимулирования за № квартал 2016 г. и по приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ взыскать с МИФНС №3 по Курской области: невыплаченную сумму средств материального стимулирования за № квартал 2016 г. в размере 14317 руб., невыплаченную сумму средств материального стимулирования (премию) по приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 10734 руб. 50 коп., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплат средств материального стимулирования за № квартал 2016 г. в размере 1741 руб. 19 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты средств материального стимулирования (премии) по приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 1305 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы – 1316 руб. 80 коп. (из них: почтовые расходы – 95 руб. 50 коп., расходы на проезд в связи с явкой в суд – 656 руб., компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ- 565 руб. 30 коп.).

Представителя ответчика МИФНС №3 по Курской области по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, пояснили, что суммы материального стимулирования за № квартал 2016 г. и за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности в 2016 г. (премия), не входят в состав денежного содержания гражданского служащего, не являются гарантированной государством выплатой и осуществляются в зависимости от наличия средств федерального бюджета. Право распределения таких выплат, а равно определение цели мотивации принадлежит работодателю. Комиссией по оценке эффективности деятельности МИФНС №3 по Курской области, в рамках предоставленных ей полномочий, принято решение признать причину увольнения истицы по собственной инициативе не уважительной и не производить выплату ФИО1 сумм СМС за № квартал 2016 г. Выплата премии по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена во исполнение приказа УФНС по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№№ «О премировании», за счет дополнительных бюджетных ассигнований, выделенных на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих налоговых органов Курской области сверх установленного фонда оплаты труда. Мотивация выплаты – за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности федерального государственного гражданского служащего, личный вклад в обеспечение исполнения полномочий, без указания периода. Данный приказ УФМС поступил в МИФНС №3 по Курской области после увольнения ФИО1 Решение о выплате премии уволенным сотрудникам не принималось. Доказательств причинения морального вреда, истицей не представлено. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Ответчик МИФНС №3 по Курской области решение суда не обжалует.

В судебное заседание не явилась истица ФИО1, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, поэтому судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в отсутствие неявившейся истицы ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истицы ФИО1, выслушав представителя ответчика МИФНС №3 по Курской области по доверенности ФИО4, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы работника - вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, входят, в том числе, стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вопросы, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, регулируются ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 73 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ, ст. 11 ТК РФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой только в части, не урегулированной Федеральным законом №79-ФЗ.

Согласно ст. 50 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

К дополнительным выплатам относятся, в частности, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с МИФНС №3 по Курской области на условиях служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительных соглашений к нему. На момент увольнения она замещала должность ведущего специалиста-эксперта аналитического отдела.

Приказом руководителя МИФНС №3 по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, служебных контракт с ФИО1 расторгнут и она освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по инициативе государственного гражданского служащего).

При увольнении с ФИО1 произведен окончательный расчет, при этом выплата средств материального стимулирования по итогам работы за № квартал 2016 г., а также выплата средств материального стимулирования (премия) за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности в 2016 г. согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №3 по Курской области ФИО1 не производилась, с чем ФИО1 не согласилась.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что система выплат средств материального стимулирования направлена на побуждение сохранения трудовых отношений и повышение качества и производительности труда работников налоговых органов. Оспариваемые истицей выплаты произведены государственным гражданским служащим МИФНС №3 по Курской области после увольнения истицы. Решение не производить ФИО1 выплату средств материального стимулирования за 2 квартал 2016 г. принято Комиссией по оценке эффективности деятельности МИФНС №3 по Курской области в рамках предоставленных полномочий. Кроме того, средства материального стимулирования (премия) не относятся к обязательным и регулярным выплатам, и не входят в состав денежного содержания гражданского служащего, предусмотренного ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», поскольку не являются гарантированной выплатой и осуществляются в зависимости от наличия средств федерального бюджета. Право распределения таковых выплат, а равно как определение цели мотивации принадлежит работодателю. Не усмотрев правовых оснований для признания незаконным п. № решения Комиссии по оценке эффективности деятельности МИФНС №3 по Курской области, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ и действия начальника МИФНС №3 по Курской области по невыплате ей средств материального стимулирования за № квартал 2016 г. и средств материального стимулирования (премии) за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности в 2016 году за счет дополнительных бюджетных ассигнований, выделенных на материальное стимулирование по приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ взыскании средств материального стимулирования и премии, суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и с ними соглашается.

В п.№ заключенного между МИФНС №3 по Курской области и ФИО1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны составляющие денежного содержания, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (должностного оклада); месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы (оклада за классный чин); ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации в размере 30% этого оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы Российской Федерации в размере 90% этого оклада; ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премия за выполнение особо важный и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным Представителем нанимателя; ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Условия выплаты средств материального стимулирования (премии), по поводу которых возник спор, утверждены ответчиком в установленном законом порядке, не нарушают права ФИО1 на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ и ст. 50 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ, которое зависит от отсутствия либо наличия выделенных на эти цели средств.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим МИФНС №3 по Курской области, согласно приложению № к настоящему приказу и Положение об условиях выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, премий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи работникам МИФНС №3 по Курской области, замещающим должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, согласно Приложению № к настоящему приказу.

Согласно Положению (Приложение №), премирование гражданских служащих осуществляется за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на Инспекцию (п.2.1). Выплата премий производится в пределах установленного фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии средств Инспекции (п.2.2). Размер премии устанавливается в зависимости от конкретного вклада гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий, и максимальными размерами не ограничивается (п.2.3). Решение о выплате премии гражданским служащим принимается начальником Инспекции и оформляется приказом инспекции (п.2.4). В случае увольнения гражданского служащего, ему может быть выплачена премия, размер которой определяется исходя из фактически отработанного времени соответствующего периода, по итогам которого выплачивается указанная премия (2.7). Гражданским служащим, увольняемым по основаниям, предусмотренным пунктами 2-8 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданкой службе Российской Федерации» выплата премии не производится (п.2.8).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ №611 от 25.09.2007 г. «О материальном стимулировании федеральных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено осуществление с января 2007 г. и в 2008 - 2012 г.г. материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, Федеральной службы по финансовому мониторингу, а также федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников, имеющих специальные звания, территориальных органов Федеральной таможенной службы, в 2013 году материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, Федеральной службы по финансовому мониторингу и Федеральной таможенной службы в виде премий за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового и таможенного законодательства, правильностью исчисления. Полнотой и своевременностью уплаты налоговых и таможенных платежей, по контролю и надзору за выполнением физическими и юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с п.3 вышеуказанного Постановления, материальное стимулирование осуществляется в Федеральной налоговой службе, Федеральной таможенной службе и Федеральной службе по финансовому мониторингу сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников их территориальных органов.

Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ разработан Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденный приказом Минфина РФ от 17.10.2007 г. №90н, согласно п. 2 которого, материальное стимулирование, предусмотренное пунктом 1 настоящего Порядка, не входит в состав денежного содержания гражданского служащего.

Материальное стимулирование гражданских служащих осуществляется при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности (п.3 Порядка, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 17.10.2007 г. №90-н). Решения о конкретных размерах премирования гражданских служащих принимаются в соответствии с настоящим порядком начальниками нижестоящих инспекций в отношении гражданских служащих соответствующих налоговых органов (п.4 Порядка).

Для проведения оценки эффективности и качества исполнения должностных обязанностей гражданским служащим, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих создаются Комиссии по оценке эффективности деятельности территориальных органов налоговой службы, основными задачами которых являются: оценка эффективности деятельности отделов соответствующих нижестоящих налоговых органов и качества исполнения должностных обязанностей их гражданскими служащими; подготовка и представление начальникам нижестоящих налоговых органов предложений о размерах материального стимулирования его гражданских служащих. Начальниками налоговых органов устанавливаются порядок работы комиссий и их персональный состав, а также утверждаются решения Комиссии (п.5 Порядка).

В целях проведения работ по оценке эффективности деятельности Межрайонной ИФНС №3 по Курской области и распределению средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих за № квартал 2016 г., во исполнение приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ выписки из протокола заседания Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ направленной письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ приказа УФНС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ приказом начальника МИФНС №3 по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден состав Комиссии МИФНС №3 по Курской области по оценке эффективности деятельности налоговых органов Курской области.

В соответствии с Механизмом распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих территориальных органов ФНС России (приложение № к протоколу заседания Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ), материальное стимулирование осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских ассигнований территориальных органов ФНС России за счет дополнительных бюджетных ассигнований, предусмотренных Федеральной налоговой службе в 2016 г. на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России. Материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания федерального государственного гражданского служащего территориального органа ФНС России.

Согласно вышеуказанному Механизму, сумма средств материального стимулирования ФНС России за период, за который производится материальное стимулирование, определяется Комиссией ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России (п.1.1). Суммы материального стимулирования гражданских служащих определяются начальником отдела налогового органа, в составе которого работает гражданский служащий, исходя из определенных средств материального стимулирования отделов налогового органа и критериев оценки качества выполнения гражданскими служащими налоговых органов должностных обязанностей, должностного регламента, иных качественных характеристик работы гражданских служащих, представляются в Комиссию ТО и утверждаются руководителем (начальником) исполняющим обязанности руководителя начальника)) соответствующего налогового органа (п.1.3.1.1). Решение о выплате материального стимулирования гражданским служащим, уволенным из налоговых органов в расчетном периоде и после него до выплаты СМС за расчетный период по представлению комиссии по оценке эффективности деятельности налогового органа с учетом фактически отработанного времени принимает для гражданских служащих налоговых органов – руководитель (начальник) (исполняющий обязанности руководителя (начальника) соответствующего налогового органа (п.2.3). Критерии оценки качества выполнения гражданским служащим налоговых органов должностных обязанностей, перечислены в разделе 4.

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм суд сделал правильный вывод о том, что материальное стимулирование гражданских служащих производится в пределах, доведенных до конкретного налогового органа средств материального стимулирования. Выплаты материального стимулирования в состав денежного содержания гражданского служащего не входят, поскольку не являются гарантированной государством выплатой и осуществляются в зависимости от наличия средств федерального бюджета. Право распределения таких выплат, а равно как определение цели мотивации принадлежит исключительно работодателю. Размер суммы материального стимулирования может быть увеличен или уменьшен по представлению Комиссии по эффективности деятельности налогового органа. Система выплат средств материального стимулирования направлена на побуждение сохранения трудовых отношений и повышение качества и производительности труда работников налоговых органов. При увольнении сотрудника основания для его «стимулирования» на будущие результаты работы налоговой системы отсутствуют. Однако, Механизмом распределения бюджетных ассигнований закреплено право комиссии по оценке эффективности деятельности при увольнении гражданского служащего в каждом конкретном случае принять решение о выплате средств материального стимулирования.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в решении, не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы апелляционной жалобы от отсутствии мотивации выводов суда, состоятельными признать нельзя.

Несогласие в апелляционной жалобе истицы с выводом суда о том, что право распределения выплат стимулирующего характера и премий, а равно как определение цели мотивации принадлежит исключительно работодателю, основанием для признания выводов суда не соответствующими обстоятельствам дела не является.

Доводы истицы в указанной части основаны на ошибочном толковании норм материального права, в частности, п.2.4 Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим МИФНС №3 по Курской области (приложение № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ№) и п.№ Механизма распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих территориальных органов ФНС России (приложение № к протоколу заседания Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что комиссией по оценке эффективности деятельности МИФНС №3 по Курской области на заседании ДД.ММ.ГГГГ (оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) рассматривался вопрос о выплате ФИО1 средств материального стимулирования за № квартал 2016 года.

Однако, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату заседания Комиссии по оценке эффективности деятельности МИФНС России по Курской области) истица была уволена с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе, причина увольнения Комиссией признана не уважительной для сохранения за уволенным сотрудников средств материального стимулирования, Комиссией было принято решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 которого, выплату средств материального стимулирования за № квартал 2016 г. ФИО1 не производить. Поэтому, с учетом выводов Комиссии, решение о выплате истице средств материального стимулирования за 2 квартал 2016 г. работодателем не принималось.

Судом установлено, что данное решение принято Комиссией по оценке эффективности деятельности МИФНС №3 по Курской области, созданной в установленном порядке, в рамках предоставленных ей полномочий, а потому правовых оснований для признания п.2 решения Комиссии, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным суд не усмотрел.

Принимая во внимание, что в соответствии с Механизмом распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих территориальных органов ФНС России (приложение № к протоколу заседания Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ) решение о выплате средств материального стимулирования за № квартал 2016 г. принимает руководитель на основании решения Комиссии по оценке эффективности деятельности МИФНС №3 по Курской области, которое не признано судом первой инстанции незаконным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для выплаты ФИО1 средств материального стимулирования за № квартал 2016 г. в требуемой истицей сумме, не имеется, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании в порядке ст. 236 ГПК РФ компенсации за нарушение сроков выплаты.

Доводы апелляционной жалобы истицы эти выводы суда не опровергают, решение суда в указанной части является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы истицы не подлежит.

Судебная коллегия не находит оснований и для отмены решения суда об отказе ФИО1 в удовлетворении иска о признании незаконными действий начальника МИФНС №3 по Курской области по невыплате средств материального стимулирования на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О премировании», взыскании премии в требуемой истицей сумме, и производных требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты.

Из материалов дела следует, что приказом руководителя МИФНС №3 по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О премировании», за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности федерального государственного гражданского служащего МИФНС №3 по Курской области, личный вклад в обеспечение исполнения полномочий, возложенных на инспекцию, приказано выплату премии произвести за счет дополнительных бюджетных ассигнований, выделенных на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих налоговых органов Курской области сверх установленного фонда оплаты труда, согласно приложению к настоящему приказу.

Решение о выплате истице ФИО1 материального стимулирования (премии) согласно данному приказу ответчиком не принималось, и премия ФИО1 не выплачивалась, что сторонами по делу не оспаривалось.

Приказ о выплате премии за показатели эффективности профессиональной деятельности в размере 3-хмесячных окладов государственного служащего в соответствии с занимаемой должностью, с учетом фактически отработанного времени в январе-августе (сентябре) 2016 г., как приведен расчет истцом, в МИФНС №3 по Курской области не издавался.

Из содержания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что он издан во исполнение приказа Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что выплату премии произвести за счет дополнительных бюджетных ассигнований, выделенных на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих налоговых органов Курской области сверх установленного фонда оплаты труда (п.2). Начальникам МИФНС России по Курской области и ИФНС России по г. Курску принять решение о направлении указанных ассигнований на материальное стимулирование федеральных государственных служащих, соответствующих инспекций за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности федерального государственного гражданского служащего, личный вклад в обеспечение исполнения полномочий, возложенных на налоговые органы Курской области (п.3).

Аналогичная формулировка мотивации выплаты премии и за счет каких средств, приведена и в приказе от ДД.ММ.ГГГГ№ «О премировании».

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные выплаты материального стимулирования также не относятся к обязательным и регулярным выплатам, не входят в состав денежного содержания гражданского служащего, предусмотренного ст. 50 ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», а доводы апелляционной жалобы об обратном, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому на выводы суда первой инстанции повлиять не могут и судебной коллегией во внимание не принимаются.

Доводы истицы о том, что оспариваемые ею выплаты (средства материального стимулирования и премия) должны быть отнесены к системе оплаты труда, и соответственно взысканы с ответчика, вне зависимости от того, расторгнут или нет служебный контракт на момент издания оспариваемого приказа, обоснованно признаны судом не состоятельными, основанными на ошибочном толковании истицей норм материального права.

Финансирование деятельности Федеральной налоговой службы РФ производится за счет средств федерального бюджета. При этом, поступающие средства формируются по различным статьям расходов. Фонд оплаты труда рассчитывается от количества государственных гражданских служащих и размера оплаты труда каждого. Фонд материального стимулирования формируется в зависимости от наличия свободных денежных средств и распределяется между государственными гражданскими служащими в соответствии с требованиями вышеприведенных нормативных правовых актов. Выплаты из данного фонда не являются обязательными и выплачиваются только при наличии соответствующих средств.

Анализ локальных актов ответчика, с учетом положений действующего законодательства, позволил суду придти к обоснованному выводу о том, что в отличие от компенсационных выплат, доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты являются самостоятельным видом выплат, не входят в состав денежного содержания государственного гражданского служащего, не носят системный характер, не являются гарантированными, не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером и производятся в пределах выделенных лимитов бюджетных ассигнований. Определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера – прерогатива работодателя. Таким образом, работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера стимулирующих доплат и надбавок. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что решение о выплате премии уволившимся сотрудникам ФИНС №3 по Курской области, в том числе, истице, ответчиком не принималось, спорная стимулирующая выплата (премия) была направлена на стимулирование государственных гражданских служащих состоящих на службе в ФИНС №3 по Курской области, поэтому, при установленных по делу обстоятельствах, ссылка на то, что в спорный период она добросовестно трудилась и внесла свой вклад в достижение высоких результатов, основанием для иных выводов судебной коллегии не является.

Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим МИФНС №3 по Курской области (приложение № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ№), на которое ссылалась истица, предусматривает право, а не обязанность работодателя выплатить премию уволенному гражданскому служащему.

Дискриминационного характера действий работодателя по невыплате ФИО1 спорных выплат - не установлено.

При изложенных обстоятельствах утверждения истицы о том, что ответчик обязан был произвести выплату средств материального стимулирования (премию) согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№, после ее увольнения из МИФНС №3 по Курской области, на выводы суда о необоснованности исковых требований повлиять не могут.

Вывод суда об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действий начальника МИФНС №3 по Курской области по невыплате истице средств материального стимулирования на основании приказаот ДД.ММ.ГГГГ№ «О премировании», и денежной компенсации за задержку выплаты, является обоснованным, основан на материалах дела и правильном применении судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлен факт нарушения со стороны ответчика трудовых прав ФИО1, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда обоснованно оставлены без удовлетворения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылались стороны, либо неправильно распределил бремя доказывания, либо обосновал выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Как следует из протоколов судебных заседаний, процессуальные права, в том числе и по доказательствам, разъяснялись лицам, участвующим в деле и были ими реализованы.

Доводы апелляционной жалобы истицы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, в связи с чем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истицы ФИО1 не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба истицы удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железногорского городского суда Курской области от 5 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –